Keskusta http://jln.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132371/all Mon, 11 Dec 2017 17:54:55 +0200 fi Luokkataistelu on palannut - polarisaation syyt hallituksessamme! http://mirjamiparant1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247466-luokkataistelu-on-palannut-polarisaation-syyt-hallituksessamme <p>Samaan aikaan, kun katselen Tori.fi.;n loputonta mainosta kumikengistä, joita olin etsiskellyt sivuiltaan aiemmin, yritän miettiä, mistä minun pitikään tällä sivustolla puhua.</p><p>Mainonta iskee välittömästi, millä tahansa kaupallisella sivustolla käyt.&nbsp;</p><p>Tätä päivää ei pääse karkuun. Tai sitten, on jätettävä nettiyhteydet.</p><p>Ajattelin puhua polarisaatiosta, joka näkyy ja kuuluu kaikilla sosiaalisen toiminnan foorumeilla.</p><p>Päivän, 11.12.2017&nbsp; HS:n mielipidepalstalla, Aila Puustinen-Korhonen ja Jaana Viemerö, molemmat erityisasiantuntijoita Suomen Kuntaliitosta, kirjoittavat, miten sosiaalityöntekijöiden sijaispulaan pitäisi saada ratkaisu.</p><p>Sijaispulaan hyväksyttäviä työntekijöitä on enää vaikea löytää, sillä lain mukaan jokaisen sijaisenkin olisi täytettävä sosiaalityöntekijän koulutuksen vaatimat edellytykset. Heitä nyt vaan ei ole.</p><p>Moni, alemman koulutuksen saanut, pitkän linjan sosiaalityöntekijä, on varmasti pätevä, mutta kun on se laki, se laki!</p><p>Toisaalta, hälyttävän tilanteen on luonut hallituksemme leikkauspolitiikka, joka on pahiten iskenyt kaikkein heikoimmin toimeentulevien elinolosuhteisiin.</p><p>Lastensijaishuollon tarvitsevuus on aina yhteiskuntamme vakavin oire.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Samaan aikaan, kun katselen Tori.fi.;n loputonta mainosta kumikengistä, joita olin etsiskellyt sivuiltaan aiemmin, yritän miettiä, mistä minun pitikään tällä sivustolla puhua.

Mainonta iskee välittömästi, millä tahansa kaupallisella sivustolla käyt. 

Tätä päivää ei pääse karkuun. Tai sitten, on jätettävä nettiyhteydet.

Ajattelin puhua polarisaatiosta, joka näkyy ja kuuluu kaikilla sosiaalisen toiminnan foorumeilla.

Päivän, 11.12.2017  HS:n mielipidepalstalla, Aila Puustinen-Korhonen ja Jaana Viemerö, molemmat erityisasiantuntijoita Suomen Kuntaliitosta, kirjoittavat, miten sosiaalityöntekijöiden sijaispulaan pitäisi saada ratkaisu.

Sijaispulaan hyväksyttäviä työntekijöitä on enää vaikea löytää, sillä lain mukaan jokaisen sijaisenkin olisi täytettävä sosiaalityöntekijän koulutuksen vaatimat edellytykset. Heitä nyt vaan ei ole.

Moni, alemman koulutuksen saanut, pitkän linjan sosiaalityöntekijä, on varmasti pätevä, mutta kun on se laki, se laki!

Toisaalta, hälyttävän tilanteen on luonut hallituksemme leikkauspolitiikka, joka on pahiten iskenyt kaikkein heikoimmin toimeentulevien elinolosuhteisiin.

Lastensijaishuollon tarvitsevuus on aina yhteiskuntamme vakavin oire. 

 

 

]]>
11 http://mirjamiparant1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247466-luokkataistelu-on-palannut-polarisaation-syyt-hallituksessamme#comments Äärioikeisto Keskusta Kokoomus Siniset Vihervasemmisto Mon, 11 Dec 2017 15:54:55 +0000 Mirjami Parant http://mirjamiparant1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247466-luokkataistelu-on-palannut-polarisaation-syyt-hallituksessamme
Sipilän epäviisasta tehdä oikeistolaista talouspolitiikkaa http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247221-sipilan-epaviisasta-tehda-oikeistolaista-talouspolitiikkaa <p>Muutos tarvitaan hallituksen politiikkaan.</p><p>Nyt on jäädytetty erilaisten tukien nousu indeksin mukaisesti. Säästöä tuli 195 miljoonaa. Vaikka en ole sosialisti, niin yleisestikin jo sanotaan, että hallituksen politiikka on niin oikeistolaista, että vain kokoomus säilyttää kannatuksensa.</p><p>Täytyy muistaa, että kokoomuksen kannattajia on noin 20 % kansasta, kaikki muu 80 % ei kannata niin yksioikoisen oikeistolaista politiikkaa.</p><p>Sosiaalinen oikeudenmukaisuus: kun enemmän ansaitsevilla on maksukykyä, heiltä tulisi ottaa enemmän veroja, ei pysyvästi, vaan jotta katkaistaan velkaantuminen. Enemmän ansaitsevien lisävero ei ole pois kulutuksesta vaan säästämisestä ja sijoittamisesta.</p><p>Ensin tavoiteltiin 72 % työllisyyttä, sitten Sipilä mainitsee, että muuten 71 %:kin olisi paras 20 vuoteen. Ei hyvältä näytä. Sitten vähän päästä todettiin, että ei edes 72 % riitä. On suurta uhkapeliä sanoa, että leikkauskori on käytetty ja veronkorotuskori on käytetty. Siinä ajaudutaan hitaasti mutta varmasti siihen, että puskureita ei saada aikaansaatua nykyisen nousukauden aikana eli velkaa ei saada lyhennettyä yhtään, ei edes miniminä pidettävällä 20 miljardilla.</p><p>Laittamalla myös suurituloiset talkoisiin heihin kohdistetun veronkorotuksen kautta myös polarisaatio kansassa helpottaisi eli eriarvoistuminen. Vihapuhe ja katkeruus vähenisi. Juha Sipilä sai kriittisiä kommentteja Facebookissa puhuttuaan uskosta yhteiskristillisen kokouksen puhujavieraana: kommenteissa koettiin, että puheet ja teot eivät ole linjassa. Juha Sipilä sanoi eduskunnassa olleensa pettynyt suurituloisten vähäiseen mukaan tuloon vapaaehtoiseen palkan alennukseen (mukaan tuli OP:n Karhinen, Alahuhta ja oliko Herlin).</p><p>Miksi perintö- ja lahjaveroa kevennettiin 2016 alusta, oliko siihen muka varaa?</p><p>Toivon menestystä nykyisille hallituspuolueille.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Muutos tarvitaan hallituksen politiikkaan.

Nyt on jäädytetty erilaisten tukien nousu indeksin mukaisesti. Säästöä tuli 195 miljoonaa. Vaikka en ole sosialisti, niin yleisestikin jo sanotaan, että hallituksen politiikka on niin oikeistolaista, että vain kokoomus säilyttää kannatuksensa.

Täytyy muistaa, että kokoomuksen kannattajia on noin 20 % kansasta, kaikki muu 80 % ei kannata niin yksioikoisen oikeistolaista politiikkaa.

Sosiaalinen oikeudenmukaisuus: kun enemmän ansaitsevilla on maksukykyä, heiltä tulisi ottaa enemmän veroja, ei pysyvästi, vaan jotta katkaistaan velkaantuminen. Enemmän ansaitsevien lisävero ei ole pois kulutuksesta vaan säästämisestä ja sijoittamisesta.

Ensin tavoiteltiin 72 % työllisyyttä, sitten Sipilä mainitsee, että muuten 71 %:kin olisi paras 20 vuoteen. Ei hyvältä näytä. Sitten vähän päästä todettiin, että ei edes 72 % riitä. On suurta uhkapeliä sanoa, että leikkauskori on käytetty ja veronkorotuskori on käytetty. Siinä ajaudutaan hitaasti mutta varmasti siihen, että puskureita ei saada aikaansaatua nykyisen nousukauden aikana eli velkaa ei saada lyhennettyä yhtään, ei edes miniminä pidettävällä 20 miljardilla.

Laittamalla myös suurituloiset talkoisiin heihin kohdistetun veronkorotuksen kautta myös polarisaatio kansassa helpottaisi eli eriarvoistuminen. Vihapuhe ja katkeruus vähenisi. Juha Sipilä sai kriittisiä kommentteja Facebookissa puhuttuaan uskosta yhteiskristillisen kokouksen puhujavieraana: kommenteissa koettiin, että puheet ja teot eivät ole linjassa. Juha Sipilä sanoi eduskunnassa olleensa pettynyt suurituloisten vähäiseen mukaan tuloon vapaaehtoiseen palkan alennukseen (mukaan tuli OP:n Karhinen, Alahuhta ja oliko Herlin).

Miksi perintö- ja lahjaveroa kevennettiin 2016 alusta, oliko siihen muka varaa?

Toivon menestystä nykyisille hallituspuolueille.

]]>
5 http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247221-sipilan-epaviisasta-tehda-oikeistolaista-talouspolitiikkaa#comments Keskusta Siniset Wed, 06 Dec 2017 15:08:52 +0000 Esko Nurminen http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247221-sipilan-epaviisasta-tehda-oikeistolaista-talouspolitiikkaa
Väyrynen teki sen jälleen, Keskustan harmiksi ja tappioksi http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247139-vayrynen-teki-sen-jalleen-keskustan-harmiksi-ja-tappioksi <p>Yhdysvaltain vuoden 1992 presidentinvaaleissa Bill Clinton sai lisänimen &quot;The Comeback Kid&quot; hänen voitetuuaan New Hampshiren demokraattien esivaalit. Hän onnistui päihittämään ennakko-odotukset ja ottamaan voiton epäilyksistä ja altavastaajan asemasta huolimatta.</p><p>Tänään Paavo Väyrystä voidaan pitää yhdenlaisena Suomen &quot;Comeback Kidinä.&quot; Mikäli <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9963325">YLEn uutinen</a> pitää paikkansa on Väyrynen onnistunut kaikista epäilyistä huolimatta keräämään vaadittavat 20.000 kannattajakorttia päästäkseen ehdolle presidentinvaaleihin.</p><p>Paavo Väyrynen on rikkonut monia virstanpylväitä. Kansanedustaja yli 30 vuoden ajan, ministerinä viidellä eri vuosikymmenellä, melkein 20 vuotta Euroopan parlamentissa ja nyt ehdokkaana presidentinvaaleissa neljännen kerran. Kansalaisille on nyt tarjolla monesti koeteltu vaihtoehto vuoden 1988, 1994 ja 2012 presidentinvaaleista. Toki &quot;mediapeli&quot; katkaisee jälleen Väyrysen kuningastien presidenttiyteen. Paavossa itsessäänhän ei tunnetusti koskaan ole mitään syytä.&nbsp;&nbsp;</p><p>Väyrysen ehdokkuus tulee sähköistämään tylsänä edenneet presidentinvaalit. Tasavallan presidentti saa vastaansa henkilön, joka varmasti uskaltaa ja pystyy haastamaan erityisesti kovan turvallisuuden kysymyksissä. Enää ei ole luvassa leppoisaa keskustelua. Toivon mukaan tämä tulee johtamaan selkeiden erojen syntymiseen ehdokkaiden välillä.</p><p>Haataisen, Haaviston, Kyllösen ja Torvaldsin kohdalla Väyrysen ehdokkuus tuskin aiheuttaa ongelmia. Heidän kannattajansa eivät liperä väyrysläisyyden pauloihin, enemmänkin kannattajat liikkuvat näiden neljän ehdokkaan välillä.</p><p>Tilanne on kokonaan toinen Laura Huhtasaaren kohdalla. Hänen kriittinen linjansa on hyvin lähellä Väyrysen linjaa, mutta Huhtasaaresta poiketen Väyrynen pystyy verhoamaan populisminsa kokemukseen ja uskottavuuteen. Lisäksi hänellä on Huhtasaareen verrattuna enemmän poliittista pääomaa ja retorista kykyä olla uskottava haastaja. Tämä saattaa tuoda hännelle ääniä Perussuomalaisten kannattajista. Ei myöskään pidä unohtaa Väyrysen esittämää sympatiaa Perussuomalaisia kohtaan kun hän tuomitsi Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puuttumisen Perussuomalaisten sisäiseen tilanteeseen hallituskriisin yhteydessä.&nbsp;&nbsp;</p><p>Eniten ongelmia Keskusten kunniapuheenjohtajan nousu presidenttiehdokaaksi aiheuttaa kuitenkin Matti Vanhaselle ja Keskustalle. Vanhasen rooli presidentinvaaleissa ei ole ollut kahdehdittava. Hän on kampanjoinut jo puolitoistavuotta ja on saanut tästä ainoastaan parin prosentinkannatuksen sekä sydämenrytmihäiriön. Nyt Väyrynen tulee hämmentämään Keskustan tilannetta ja repimään entisestään ääniä Matti Vanhaselta.</p><p>Poliittisista ympyröistäni löytyy useita keskustalaisia valtuutettuja, jotka ovat sanoneet äänestävänsä Väyrystä kun hän vain pääsee ehdolle. He eivät ole edes jossitelleet asialla vaan pitäneet sitä selviönä. Tämä osoittaa kuinka vahvana Keskustassa edelleen näkyy perinteinen maalaisliittolainen alkiolaisuus, joka nähdään vastavoimana Juha Sipilän talousliberaalille linjalle.&nbsp; &nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Yhdysvaltain vuoden 1992 presidentinvaaleissa Bill Clinton sai lisänimen "The Comeback Kid" hänen voitetuuaan New Hampshiren demokraattien esivaalit. Hän onnistui päihittämään ennakko-odotukset ja ottamaan voiton epäilyksistä ja altavastaajan asemasta huolimatta.

Tänään Paavo Väyrystä voidaan pitää yhdenlaisena Suomen "Comeback Kidinä." Mikäli YLEn uutinen pitää paikkansa on Väyrynen onnistunut kaikista epäilyistä huolimatta keräämään vaadittavat 20.000 kannattajakorttia päästäkseen ehdolle presidentinvaaleihin.

Paavo Väyrynen on rikkonut monia virstanpylväitä. Kansanedustaja yli 30 vuoden ajan, ministerinä viidellä eri vuosikymmenellä, melkein 20 vuotta Euroopan parlamentissa ja nyt ehdokkaana presidentinvaaleissa neljännen kerran. Kansalaisille on nyt tarjolla monesti koeteltu vaihtoehto vuoden 1988, 1994 ja 2012 presidentinvaaleista. Toki "mediapeli" katkaisee jälleen Väyrysen kuningastien presidenttiyteen. Paavossa itsessäänhän ei tunnetusti koskaan ole mitään syytä.  

Väyrysen ehdokkuus tulee sähköistämään tylsänä edenneet presidentinvaalit. Tasavallan presidentti saa vastaansa henkilön, joka varmasti uskaltaa ja pystyy haastamaan erityisesti kovan turvallisuuden kysymyksissä. Enää ei ole luvassa leppoisaa keskustelua. Toivon mukaan tämä tulee johtamaan selkeiden erojen syntymiseen ehdokkaiden välillä.

Haataisen, Haaviston, Kyllösen ja Torvaldsin kohdalla Väyrysen ehdokkuus tuskin aiheuttaa ongelmia. Heidän kannattajansa eivät liperä väyrysläisyyden pauloihin, enemmänkin kannattajat liikkuvat näiden neljän ehdokkaan välillä.

Tilanne on kokonaan toinen Laura Huhtasaaren kohdalla. Hänen kriittinen linjansa on hyvin lähellä Väyrysen linjaa, mutta Huhtasaaresta poiketen Väyrynen pystyy verhoamaan populisminsa kokemukseen ja uskottavuuteen. Lisäksi hänellä on Huhtasaareen verrattuna enemmän poliittista pääomaa ja retorista kykyä olla uskottava haastaja. Tämä saattaa tuoda hännelle ääniä Perussuomalaisten kannattajista. Ei myöskään pidä unohtaa Väyrysen esittämää sympatiaa Perussuomalaisia kohtaan kun hän tuomitsi Tasavallan presidentti Sauli Niinistön puuttumisen Perussuomalaisten sisäiseen tilanteeseen hallituskriisin yhteydessä.  

Eniten ongelmia Keskusten kunniapuheenjohtajan nousu presidenttiehdokaaksi aiheuttaa kuitenkin Matti Vanhaselle ja Keskustalle. Vanhasen rooli presidentinvaaleissa ei ole ollut kahdehdittava. Hän on kampanjoinut jo puolitoistavuotta ja on saanut tästä ainoastaan parin prosentinkannatuksen sekä sydämenrytmihäiriön. Nyt Väyrynen tulee hämmentämään Keskustan tilannetta ja repimään entisestään ääniä Matti Vanhaselta.

Poliittisista ympyröistäni löytyy useita keskustalaisia valtuutettuja, jotka ovat sanoneet äänestävänsä Väyrystä kun hän vain pääsee ehdolle. He eivät ole edes jossitelleet asialla vaan pitäneet sitä selviönä. Tämä osoittaa kuinka vahvana Keskustassa edelleen näkyy perinteinen maalaisliittolainen alkiolaisuus, joka nähdään vastavoimana Juha Sipilän talousliberaalille linjalle.   

]]>
61 http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247139-vayrynen-teki-sen-jalleen-keskustan-harmiksi-ja-tappioksi#comments Keskusta Laura Huhtasaari Matti Vanhanen Paavo Väyrynen Presidentinvaali 2018 Tue, 05 Dec 2017 11:48:26 +0000 Jani Kokko http://kokko1987.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247139-vayrynen-teki-sen-jalleen-keskustan-harmiksi-ja-tappioksi
Kokoomuksen panttivanki http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246700-kokoomuksen-panttivanki <p>Moni ihmettelee, miksi hallitus tekee niin kokoomuslaista politiikkaa, vaikka kokoomus oli hallitusneuvotteluissa hallituksen pienin puolue, toki nyt perussuomalaisten hajottua&nbsp;toiseksi suurin.</p><p>Käytännössä keskusta ja siniset ovat kokoomuksen panttivankeina. Kokoomuksen kannatus on noussut eduskuntavaaleista (18,2%) reippaasti, ja on viimeisimpien kyselyiden mukaan 22,8% (<a href="https://yle.fi/uutiset/3-9911028">YLE</a>) tai 21,4% (<a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005455466.html">HS</a>). Jos vaalit pidettäisiin nyt, Kokoomus olisi ylivoimaisesti eduskunnan suurin puolue.</p><p>Sen sijaan viime vaalit voittaneen keskustan kannatus on romahtanut vaalien kannatuslukemista (21,1%). Viimeisimpien kyselyiden mukaan keskustaa äänestäisi nyt 17,4% (YLE) tai 15,1% (HS) äänestäjistä.</p><p>Kokoomukselle hallituksen hajoaminen ja uudet eduskuntavaalit eivät siis olisi yhtä suuri uhka kuin keskustalle tai sinisille. Sinisille ennenaikaiset vaalit olisivat todellinen katastrofi, sillä sinisten puoluekoneisto ei ole vielä valmis vaalityöhön. Ei ihme, että kokoomus on voinut vääntää hallituksen sisäisissä neuvotteluissa ruuvia paljon kireämmälle, kuin keskusta tai siniset.</p><p>Käytännössä kokoomuksesta on tullut hallituksen pääpuolue. Kokoomuksen kenttäväki kehrää tyytyväisyydestä, ja hyvä henki ruokkii kannatuksen kasvua. Vastaavasti keskustan kentältä ei kuulu minkäänlaista hyrinää, ja se näkyy myös gallupeissa.</p><p>Ainoa asia, mikä hieman hillitsee kokoomusta hallituksessa, on sote-uudistus. Kokoomuksessa tiedetään, että nykyinen hallituskokoonpano on ainoa, jossa kokoomuksen ajama valinnanvapausmalli voi toteutua, vaikka se monien asiantuntija-arvioiden mukaan nostaisi terveydenhoidon kustannuksia ja suosisi kaupallisia terveyspalveluyrityksiä.</p><p>Viime viikkoina kokoomuksen valinnanvapausmalli on alkanut hirvittää jo keskustaakin, vaikka sen kaataminen todennäköisesti kaataisi myös hallituksen, ja samalla romuttaisi keskustan oman vuosikymmenten haaveen, maakuntahallinnon toteutumisen.</p><p>Kokoomuksessa tuskin halutaan myöskään hallituskriisiä ja uusia eduskuntavaaleja juuri ennen presidentinvaaleja Sauli Niinistön kampanjaa sotkemaan. Mutta jos sote karahtaa keväällä uudestaan perustuslakiin, peli muuttuu paljon rumemmaksi, eivätkä ennenaikaset vaalitkaan ole silloin poissuljetut.</p> Moni ihmettelee, miksi hallitus tekee niin kokoomuslaista politiikkaa, vaikka kokoomus oli hallitusneuvotteluissa hallituksen pienin puolue, toki nyt perussuomalaisten hajottua toiseksi suurin.

Käytännössä keskusta ja siniset ovat kokoomuksen panttivankeina. Kokoomuksen kannatus on noussut eduskuntavaaleista (18,2%) reippaasti, ja on viimeisimpien kyselyiden mukaan 22,8% (YLE) tai 21,4% (HS). Jos vaalit pidettäisiin nyt, Kokoomus olisi ylivoimaisesti eduskunnan suurin puolue.

Sen sijaan viime vaalit voittaneen keskustan kannatus on romahtanut vaalien kannatuslukemista (21,1%). Viimeisimpien kyselyiden mukaan keskustaa äänestäisi nyt 17,4% (YLE) tai 15,1% (HS) äänestäjistä.

Kokoomukselle hallituksen hajoaminen ja uudet eduskuntavaalit eivät siis olisi yhtä suuri uhka kuin keskustalle tai sinisille. Sinisille ennenaikaiset vaalit olisivat todellinen katastrofi, sillä sinisten puoluekoneisto ei ole vielä valmis vaalityöhön. Ei ihme, että kokoomus on voinut vääntää hallituksen sisäisissä neuvotteluissa ruuvia paljon kireämmälle, kuin keskusta tai siniset.

Käytännössä kokoomuksesta on tullut hallituksen pääpuolue. Kokoomuksen kenttäväki kehrää tyytyväisyydestä, ja hyvä henki ruokkii kannatuksen kasvua. Vastaavasti keskustan kentältä ei kuulu minkäänlaista hyrinää, ja se näkyy myös gallupeissa.

Ainoa asia, mikä hieman hillitsee kokoomusta hallituksessa, on sote-uudistus. Kokoomuksessa tiedetään, että nykyinen hallituskokoonpano on ainoa, jossa kokoomuksen ajama valinnanvapausmalli voi toteutua, vaikka se monien asiantuntija-arvioiden mukaan nostaisi terveydenhoidon kustannuksia ja suosisi kaupallisia terveyspalveluyrityksiä.

Viime viikkoina kokoomuksen valinnanvapausmalli on alkanut hirvittää jo keskustaakin, vaikka sen kaataminen todennäköisesti kaataisi myös hallituksen, ja samalla romuttaisi keskustan oman vuosikymmenten haaveen, maakuntahallinnon toteutumisen.

Kokoomuksessa tuskin halutaan myöskään hallituskriisiä ja uusia eduskuntavaaleja juuri ennen presidentinvaaleja Sauli Niinistön kampanjaa sotkemaan. Mutta jos sote karahtaa keväällä uudestaan perustuslakiin, peli muuttuu paljon rumemmaksi, eivätkä ennenaikaset vaalitkaan ole silloin poissuljetut.

]]>
12 http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246700-kokoomuksen-panttivanki#comments Kotimaa hallitus Keskusta Kokoomus Sote Mon, 27 Nov 2017 14:03:33 +0000 Jyrki Kasvi http://jyrkikasvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246700-kokoomuksen-panttivanki
Suomen typerin hallitus http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246591-suomen-typerin-hallitus <p>Tässä nyt on vietetty parisen vuotta siitä, kun tämä meidän hyvinvoiva lintukoto murhattiin. Kevyesti sanottiin, että tarvitsemme maahanmuuttoa ja tämä on meille plussaa. Samaa mantraa hoetaan vieläkin monen liberaalin viherpunavasemmiston puolelta &quot;totuutena&quot;.</p><p>&nbsp;</p><p>Mutta ainoastaan miinusmerkkisiä laskelmia, tuloksia ja tilastoja tässä on ihan faktisesti joutunut katsomaan. Se puhe siitä plussasta tulee sitten KAI joskus 20v päästä kun nämä tänne saapuneet urokset siittää täällä olevia naaraita ja niiden lapset pääsevät suomalaiseen kouluun ja alkavat tekemään töitä (siis ne lapset).</p><p>&nbsp;</p><p>Kukaan ei tietty huomaa sitä miinuspuolta. Nämä siittäjät ei kovin helposti työllisty joten niiden lapsien täytyy tehdä todellakin niskalimassa töitä että on isänsä velat saanu maksettua tälle yhteiskunnalle. Loppuvelka jääkin sinne lapsenlapsien hartioille.<br /><br />Onko tosiaan niin että meillä on historiassa toinen toistaan huonompia hallituksia ja typerämpiä päättäjiä? Pisa tulokset laskee koska leikataan ja maahanmuuttajat vaikuttaa vai onko muut vaan niin paljon parempia. Ei Ruotsilla kyllä kovin hyvin mene ja maahanmuuttajat ei pisatuloksia kyllä kasvata.<br /><br />Onko tosiaan niin että tässä (ennen) lähes täydellisen koulutuksen massa ihmiset ovat niin totaalisen typeriä etteivät näe mitä täällä tapahtuu. Aina samat valehtelevat opportunistit äänestetään samoihin asemiin jatkamaan tekosiaan. Uutuutena Sipilä, joka oli kyllä aluksi kiva juttu johon jopa minä uskoin, että tuosta miehestä voisi olla johonkin, mutta alkaa vaikuttamaan pahemman luokan mahalaskulta.<br /><br />Ainahan sitä toitotetaan että demokratialla valittu. No mitäs sanotte siihen että demokratisessa massa mummoja ja pappoja kuskataan äänestyspaikoille ja &rdquo;ei yhtään kerrota&rdquo; ketä pitäis äänestää. Tai että maahanmuuttajia patistetaan äänestämään eikä siellä ole vihreät tai vasemmistoliitto yhtään ihmisiä avittamassa. Jos tänne saatais miljoona turvapaikkaturistia niin veikkasin että vihreät ja vasemmistoliitto olisivat yht&#39;äkkiä kovasti kilvassa mukana.</p><p>No onneksi Touko vetää vihreät viemäristä alas huonolla ulosannillaan, typerällä ajatusmailmallaan ja kivoilla naisseikkailuillaan. Li:stä ei voi muuta pahaa sanoa kun että voi tyttö kun heität tuon kapasiteetin niin väärin hukkaan. Ihan harmittaa sun puolesta.</p><p><br />Asiahan siis oli, että Suomella ei mene kovinkaan hyvin. Ruusuisia kuvia kyllä annetaan, mutta totuus on hyvin monesti toinen mitä politikot puhuu. Tehdään järkyttävän typeriä päätöksiä ja väitetään sitä demokratiaksi ja kukaan ei ole vastuussa.<br /><br />Vaikka en ole uskovainen niin voisin pistää tässä pienen rukouksen lopuksi:<br /><br />&rdquo;Voi luoja anna järkeä ja älykkyyttä meidän äänestäjille ja päättäjille koska siitä älykkyydestä on ollut pitkää melkoinen uupelo. Herra siunaa vähäjärkiset ja järkevämmätkin, mutta ohjaa niitä vähäjärkisiä sinne järkevämmälle tielle ja jos jostain voisi ostaa vähäjärkisille kapasiteettia niin osoitathan sen meille, pannaan raharikkaiden veroparatiisirahat tuottamaan ostamalla sitä älykkyyttä heille! Aamen!&rdquo;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tässä nyt on vietetty parisen vuotta siitä, kun tämä meidän hyvinvoiva lintukoto murhattiin. Kevyesti sanottiin, että tarvitsemme maahanmuuttoa ja tämä on meille plussaa. Samaa mantraa hoetaan vieläkin monen liberaalin viherpunavasemmiston puolelta "totuutena".

 

Mutta ainoastaan miinusmerkkisiä laskelmia, tuloksia ja tilastoja tässä on ihan faktisesti joutunut katsomaan. Se puhe siitä plussasta tulee sitten KAI joskus 20v päästä kun nämä tänne saapuneet urokset siittää täällä olevia naaraita ja niiden lapset pääsevät suomalaiseen kouluun ja alkavat tekemään töitä (siis ne lapset).

 

Kukaan ei tietty huomaa sitä miinuspuolta. Nämä siittäjät ei kovin helposti työllisty joten niiden lapsien täytyy tehdä todellakin niskalimassa töitä että on isänsä velat saanu maksettua tälle yhteiskunnalle. Loppuvelka jääkin sinne lapsenlapsien hartioille.

Onko tosiaan niin että meillä on historiassa toinen toistaan huonompia hallituksia ja typerämpiä päättäjiä? Pisa tulokset laskee koska leikataan ja maahanmuuttajat vaikuttaa vai onko muut vaan niin paljon parempia. Ei Ruotsilla kyllä kovin hyvin mene ja maahanmuuttajat ei pisatuloksia kyllä kasvata.

Onko tosiaan niin että tässä (ennen) lähes täydellisen koulutuksen massa ihmiset ovat niin totaalisen typeriä etteivät näe mitä täällä tapahtuu. Aina samat valehtelevat opportunistit äänestetään samoihin asemiin jatkamaan tekosiaan. Uutuutena Sipilä, joka oli kyllä aluksi kiva juttu johon jopa minä uskoin, että tuosta miehestä voisi olla johonkin, mutta alkaa vaikuttamaan pahemman luokan mahalaskulta.

Ainahan sitä toitotetaan että demokratialla valittu. No mitäs sanotte siihen että demokratisessa massa mummoja ja pappoja kuskataan äänestyspaikoille ja ”ei yhtään kerrota” ketä pitäis äänestää. Tai että maahanmuuttajia patistetaan äänestämään eikä siellä ole vihreät tai vasemmistoliitto yhtään ihmisiä avittamassa. Jos tänne saatais miljoona turvapaikkaturistia niin veikkasin että vihreät ja vasemmistoliitto olisivat yht'äkkiä kovasti kilvassa mukana.

No onneksi Touko vetää vihreät viemäristä alas huonolla ulosannillaan, typerällä ajatusmailmallaan ja kivoilla naisseikkailuillaan. Li:stä ei voi muuta pahaa sanoa kun että voi tyttö kun heität tuon kapasiteetin niin väärin hukkaan. Ihan harmittaa sun puolesta.


Asiahan siis oli, että Suomella ei mene kovinkaan hyvin. Ruusuisia kuvia kyllä annetaan, mutta totuus on hyvin monesti toinen mitä politikot puhuu. Tehdään järkyttävän typeriä päätöksiä ja väitetään sitä demokratiaksi ja kukaan ei ole vastuussa.

Vaikka en ole uskovainen niin voisin pistää tässä pienen rukouksen lopuksi:

”Voi luoja anna järkeä ja älykkyyttä meidän äänestäjille ja päättäjille koska siitä älykkyydestä on ollut pitkää melkoinen uupelo. Herra siunaa vähäjärkiset ja järkevämmätkin, mutta ohjaa niitä vähäjärkisiä sinne järkevämmälle tielle ja jos jostain voisi ostaa vähäjärkisille kapasiteettia niin osoitathan sen meille, pannaan raharikkaiden veroparatiisirahat tuottamaan ostamalla sitä älykkyyttä heille! Aamen!”

]]>
16 http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246591-suomen-typerin-hallitus#comments Keskusta Kokoomus Maahanmuutto Siniset Fri, 24 Nov 2017 23:52:12 +0000 Juhani Piri http://jpiri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246591-suomen-typerin-hallitus
Yksityistäisikö kokoomus seuraavana myös koulut? http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246139-yksityistaisiko-kokoomus-seuraavana-myos-koulut <p>Kokoomus on kovassa vedossa. Gallupien kärjessä keikkuva puolue saa haluamansa lävitse hallituksen päätöksenteossa oikeistolaisen kepupääministerin myötävaikutuksella. Sote-uudistuksen ytimessä oleva orwellilainen &rdquo;valinnanvapaus&rdquo; on tunnetulla tavalla kokoomuksen märkä päiväuni, josta se pitää kynsin hampain kiinni kaikkien asiantuntijoiden näkemyksistä huolimatta. Mutta mitä sitten sen jälkeen?</p><p>Kokoomus on ottanut pitkään mallia Ruotsista. Moderaatit alkoivat esimerkiksi kutsumaan itseään &rdquo;uudeksi työväenpuolueeksi&rdquo; jo ennen Sauli Niinistön ensimmäistä presidentinvaalikampanjaa. Tätä strategiaa hyväksikäyttämällä myös kokoomus kampanjoi pitkään, mutta se on ottanut mallia myös länsinaapurin kollegojensa möhläyksistä.</p><p>Ruotsin kokoomuksen entinen puheenjohtaja Anne Kinberg Batra esitti nimittäin noin vuosi sitten oppositiosta linjauksen, jonka mukaan he voisivat tehdä jatkossa yhteistyötä Ruotsidemokraattien kanssa. Tämä osoittautui suureksi virheeksi kannatuksen vajotessa maltillisempien porvareiden siirtyessä keskustaan. Lopulta myös Kinberg Batra joutui eroamaan. Kokoomus seurasi tapahtumia tarkkaan ja tämä kaikki vaikutti varmasti erittäin tarkasti laskelmointiin siitä, että puolue ja Petteri Orpo irtisanoutuivat yhteistyöstä Jussi Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Vaikka tämä kuinka naamioitiin arvopuheeksi, taustalla olivat aivan varmasti pitkälti valtapoliittiset johtopäätökset. Tietyt äänestäjät kavahtavat yhteistyötä avoimen rasististen möykkääjien kanssa.</p><p>Seuraavissa eduskuntavaaleissa kokoomus voi hyvinkin nousta maan ykköspuolueeksi. Keskustan nykyjohdolla tuskin on mitään ongelmia jatkaa yhteistyötä sen kanssa, Juha Sipilä voisi ottaa aivan hyvin myös valtionvarainministerin salkun leikkausjatkoja ajatellen. Ja jos hallitukseen saadaan huijattua kaikkeen muuhun kuin ydinvoiman lisärakentamiseen lopulta suostuvat Vihreät ja liuta porvarillisia pikkupuolueita, hallituspohja voisi olla hyvinkin siinä. Tässä porukassa kokoomus voisi jatkaa mielenmäärin julkisten palveluiden yksityistämislinjaansa.</p><p>Ruotsissa koulutuksella voi ainakin toistaiseksi tehdä puhdasta bisnestä, vaikka maan demarihallitus on kaavailemassa rajoituksia alaan. Ns. vapaakoulujen taustalla voivat olla yksityiset yritykset, jotka tekevät voittonsa veronmaksajien kruunuilla. Tästä kaikesta on tullut myös suuria ongelmia. Koulujen taso vaihtelee huomattavasti. Ruotsissa osalla lukiosta valmistuvista ei ole kunnollisia edellytyksiä työelämään. Ruotsin koulujen PISA-tulokset ovat ollut pitkään todella kehnot, vaikka viimeisimmät tulokset olivat hieman parantuneet. Ruotsissa koulupaikka saattaa mennä alta myös vaikkapa koulukonsernin konkurssin takia. Näin kävi vuonna 2014, kun 36 lukion John Bauer Gymnasiet karautti taloudellisesti karille ja 11000 opiskelijaa menetti koulupaikkansa. Expressen kertoi kuitenkin omistajista tulleen kaikesta huolimatta miljonäärejä.</p><p>Kannatan itse aitoa valinnanvapautta opetukseen pedagogisten linjausten muodossa. Oma lapseni on jatkossa menossa mitä todennäköisemmin Steiner-kouluun, jossa puolisoni työskentelee myös opettajana. Sivusta seuranneena olen kyllä huomannut, että sitä Oulussa pyörittävä aatteellinen yhdistys ei tee bisnestä, vaan ajaa lapsien parasta kaikella tapaa. Pahoin pelkään, että näin ei käy, jos koulutuksenjärjestäjän motivaation lähde olisi voiton tavoittelu. Mutta mikä näyttää olevan esimerkiksi kokoomuksen innoituksen lähde julkista palvelukenttää uudistaessa?&nbsp; Vastaus on helppo: yksityistäminen. Jos sote saadaan maaliin, koulut voivat aivan hyvin olla seuraavana listassa myös Suomessa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kokoomus on kovassa vedossa. Gallupien kärjessä keikkuva puolue saa haluamansa lävitse hallituksen päätöksenteossa oikeistolaisen kepupääministerin myötävaikutuksella. Sote-uudistuksen ytimessä oleva orwellilainen ”valinnanvapaus” on tunnetulla tavalla kokoomuksen märkä päiväuni, josta se pitää kynsin hampain kiinni kaikkien asiantuntijoiden näkemyksistä huolimatta. Mutta mitä sitten sen jälkeen?

Kokoomus on ottanut pitkään mallia Ruotsista. Moderaatit alkoivat esimerkiksi kutsumaan itseään ”uudeksi työväenpuolueeksi” jo ennen Sauli Niinistön ensimmäistä presidentinvaalikampanjaa. Tätä strategiaa hyväksikäyttämällä myös kokoomus kampanjoi pitkään, mutta se on ottanut mallia myös länsinaapurin kollegojensa möhläyksistä.

Ruotsin kokoomuksen entinen puheenjohtaja Anne Kinberg Batra esitti nimittäin noin vuosi sitten oppositiosta linjauksen, jonka mukaan he voisivat tehdä jatkossa yhteistyötä Ruotsidemokraattien kanssa. Tämä osoittautui suureksi virheeksi kannatuksen vajotessa maltillisempien porvareiden siirtyessä keskustaan. Lopulta myös Kinberg Batra joutui eroamaan. Kokoomus seurasi tapahtumia tarkkaan ja tämä kaikki vaikutti varmasti erittäin tarkasti laskelmointiin siitä, että puolue ja Petteri Orpo irtisanoutuivat yhteistyöstä Jussi Halla-ahon perussuomalaisten kanssa. Vaikka tämä kuinka naamioitiin arvopuheeksi, taustalla olivat aivan varmasti pitkälti valtapoliittiset johtopäätökset. Tietyt äänestäjät kavahtavat yhteistyötä avoimen rasististen möykkääjien kanssa.

Seuraavissa eduskuntavaaleissa kokoomus voi hyvinkin nousta maan ykköspuolueeksi. Keskustan nykyjohdolla tuskin on mitään ongelmia jatkaa yhteistyötä sen kanssa, Juha Sipilä voisi ottaa aivan hyvin myös valtionvarainministerin salkun leikkausjatkoja ajatellen. Ja jos hallitukseen saadaan huijattua kaikkeen muuhun kuin ydinvoiman lisärakentamiseen lopulta suostuvat Vihreät ja liuta porvarillisia pikkupuolueita, hallituspohja voisi olla hyvinkin siinä. Tässä porukassa kokoomus voisi jatkaa mielenmäärin julkisten palveluiden yksityistämislinjaansa.

Ruotsissa koulutuksella voi ainakin toistaiseksi tehdä puhdasta bisnestä, vaikka maan demarihallitus on kaavailemassa rajoituksia alaan. Ns. vapaakoulujen taustalla voivat olla yksityiset yritykset, jotka tekevät voittonsa veronmaksajien kruunuilla. Tästä kaikesta on tullut myös suuria ongelmia. Koulujen taso vaihtelee huomattavasti. Ruotsissa osalla lukiosta valmistuvista ei ole kunnollisia edellytyksiä työelämään. Ruotsin koulujen PISA-tulokset ovat ollut pitkään todella kehnot, vaikka viimeisimmät tulokset olivat hieman parantuneet. Ruotsissa koulupaikka saattaa mennä alta myös vaikkapa koulukonsernin konkurssin takia. Näin kävi vuonna 2014, kun 36 lukion John Bauer Gymnasiet karautti taloudellisesti karille ja 11000 opiskelijaa menetti koulupaikkansa. Expressen kertoi kuitenkin omistajista tulleen kaikesta huolimatta miljonäärejä.

Kannatan itse aitoa valinnanvapautta opetukseen pedagogisten linjausten muodossa. Oma lapseni on jatkossa menossa mitä todennäköisemmin Steiner-kouluun, jossa puolisoni työskentelee myös opettajana. Sivusta seuranneena olen kyllä huomannut, että sitä Oulussa pyörittävä aatteellinen yhdistys ei tee bisnestä, vaan ajaa lapsien parasta kaikella tapaa. Pahoin pelkään, että näin ei käy, jos koulutuksenjärjestäjän motivaation lähde olisi voiton tavoittelu. Mutta mikä näyttää olevan esimerkiksi kokoomuksen innoituksen lähde julkista palvelukenttää uudistaessa?  Vastaus on helppo: yksityistäminen. Jos sote saadaan maaliin, koulut voivat aivan hyvin olla seuraavana listassa myös Suomessa.

]]>
4 http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246139-yksityistaisiko-kokoomus-seuraavana-myos-koulut#comments Keskusta Kokoomus Koulu Ruotsi Sote Wed, 15 Nov 2017 20:37:37 +0000 Olli Kohonen http://ollikohonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246139-yksityistaisiko-kokoomus-seuraavana-myos-koulut
Keskustan mietinnän paikka http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245840-keskustan-mietinnan-paikka <p>Tasavallan presidentti nimitti 29. toukokuuta 2015 pääministeri Juha Sipilän johdolla toimivan Suomen Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen yhteistyöhallituksen. Muodollisesti hallitus jatkaa työskentelyään, vaikka Perussuomalaiset ovat siirtyneet oppositioon ja puolueen aikanaan nimeämät ministerit jatkavat hallituksessa siitä irroittautuneen Sinisen eduskuntaryhmän nimissä.</p> <p>Tämä katsottiin mahdolliseksi sillä perusteella, että seitsemäntoista perussuomalaisten listoilta eduskuntaan valittua kansanedustajaa irtautui omaksi eduskuntaryhmäkseen. Pääministeri tulkitsi tuolloin &ndash; tasavallan presidentin kannasta poiketen -, ettei eronpyyntö olisi välttämätön.</p> <p>Tulkinta oli jo tuolloin kyseenalainen. Nyt se on vielä enemmän sitä varsinkin sen vuoksi, että mielipidetutkimuksissa viiden ministerin voimin hallituksessa mukana olevan Sinisten kannatus jää vain yhden-kahden prosentin tasolle.</p> <p>Tietysti voidaan väittää ministereillä olevan takanaan seitsemäntoista vaaleilla valitun kansanedustajan kannatus. He ovat kuitenkin päässeet eduskuntaan toisen puolueen eli perussuomalaisten listoilta. Siten heillä ei ole ryhmänä mitään varsinaista demokraattista mandaattia, kuten ei ministereilläkään.</p> <p>Ehdottomasti loogisempaa olisi ollut hallituksen hajoittaminen sen jälkeen kun muut hallituspuolueet olivat todenneet yhteistyön jatkon Perussuomalaisten kanssa mahdottomaksi. Myös perussuomalaisten ministerien olisi tullut jättää paikkansa oma-aloitteisesti.</p> <p>Tuolloin vaihtoehdoiksi olisivat jääneet joko uudet hallitusneuvottelut tai eduskunnan hajoittaminen ja uusien vaalien järjestäminen. Perussuomalaisista lähteneiden ministereiden ja kansanedustajien olisi itse asiassa kannattanut pyrkiä nimenomaan uusiin vaaleihin, jolloin he olisivat voineet pyrkiä vaalin jälkeisiin hallitusneuvotteluihin aidon demokraattisen mandaatin &nbsp;pohjalta.</p> <p>Sen paremmin tasavallan presidentin, eduskunnan kuin oikeuskanslerinkaan ei olisi tullut päästää pääministeriä toimimaan niin mielivaltaisesti ja demokratian periaatteiden vastaisesti kuin hänen nyt toivon mukaan jo ymmärretään menetelleen.</p> <p>Kyse ei ole vain hallituksen työskentelyn jatkamisesta aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut yhden mukana olleen puolueen oppositioon siirtymisestä huolimatta. Kyse on myös siitä arvottomasta näytelmästä, jonka pääministeri järjesti matkaamalla kohti Naantalia muka jättämään hallituksen eronpyyntöä. Ja siitä ilmiselvän harhaanjohtavasta kuvasta, jonka pääministeri on antanut eduskunnalle ja julkisuudelle hänen ja Perussuomalaisista irtautuneen ryhmän välisestä yhteydenpidosta tehtyä ratkaisua valmisteltaessa.</p> <p>Pääministerin käyttäytyminen viestii ikävällä tavalla demokratian näkemisestä lähinnä rasitteena, jonka ei pidä antaa häiritä liiaksi varsinaista asioiden hoitamista. Olisihan se paljon helpompaa, jos vaaleja ei tarvitsisi järjestää ollenkaan! Ei sellaisia ole yritysmaailmassakaan.</p> <p>Keskustapuoluelaisten on nyt korkea aika miettiä, millaisen arvopohjan varassa he haluavat puoluettaan johdettavan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tasavallan presidentti nimitti 29. toukokuuta 2015 pääministeri Juha Sipilän johdolla toimivan Suomen Keskustan, Perussuomalaisten ja Kokoomuksen yhteistyöhallituksen. Muodollisesti hallitus jatkaa työskentelyään, vaikka Perussuomalaiset ovat siirtyneet oppositioon ja puolueen aikanaan nimeämät ministerit jatkavat hallituksessa siitä irroittautuneen Sinisen eduskuntaryhmän nimissä.

Tämä katsottiin mahdolliseksi sillä perusteella, että seitsemäntoista perussuomalaisten listoilta eduskuntaan valittua kansanedustajaa irtautui omaksi eduskuntaryhmäkseen. Pääministeri tulkitsi tuolloin – tasavallan presidentin kannasta poiketen -, ettei eronpyyntö olisi välttämätön.

Tulkinta oli jo tuolloin kyseenalainen. Nyt se on vielä enemmän sitä varsinkin sen vuoksi, että mielipidetutkimuksissa viiden ministerin voimin hallituksessa mukana olevan Sinisten kannatus jää vain yhden-kahden prosentin tasolle.

Tietysti voidaan väittää ministereillä olevan takanaan seitsemäntoista vaaleilla valitun kansanedustajan kannatus. He ovat kuitenkin päässeet eduskuntaan toisen puolueen eli perussuomalaisten listoilta. Siten heillä ei ole ryhmänä mitään varsinaista demokraattista mandaattia, kuten ei ministereilläkään.

Ehdottomasti loogisempaa olisi ollut hallituksen hajoittaminen sen jälkeen kun muut hallituspuolueet olivat todenneet yhteistyön jatkon Perussuomalaisten kanssa mahdottomaksi. Myös perussuomalaisten ministerien olisi tullut jättää paikkansa oma-aloitteisesti.

Tuolloin vaihtoehdoiksi olisivat jääneet joko uudet hallitusneuvottelut tai eduskunnan hajoittaminen ja uusien vaalien järjestäminen. Perussuomalaisista lähteneiden ministereiden ja kansanedustajien olisi itse asiassa kannattanut pyrkiä nimenomaan uusiin vaaleihin, jolloin he olisivat voineet pyrkiä vaalin jälkeisiin hallitusneuvotteluihin aidon demokraattisen mandaatin  pohjalta.

Sen paremmin tasavallan presidentin, eduskunnan kuin oikeuskanslerinkaan ei olisi tullut päästää pääministeriä toimimaan niin mielivaltaisesti ja demokratian periaatteiden vastaisesti kuin hänen nyt toivon mukaan jo ymmärretään menetelleen.

Kyse ei ole vain hallituksen työskentelyn jatkamisesta aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut yhden mukana olleen puolueen oppositioon siirtymisestä huolimatta. Kyse on myös siitä arvottomasta näytelmästä, jonka pääministeri järjesti matkaamalla kohti Naantalia muka jättämään hallituksen eronpyyntöä. Ja siitä ilmiselvän harhaanjohtavasta kuvasta, jonka pääministeri on antanut eduskunnalle ja julkisuudelle hänen ja Perussuomalaisista irtautuneen ryhmän välisestä yhteydenpidosta tehtyä ratkaisua valmisteltaessa.

Pääministerin käyttäytyminen viestii ikävällä tavalla demokratian näkemisestä lähinnä rasitteena, jonka ei pidä antaa häiritä liiaksi varsinaista asioiden hoitamista. Olisihan se paljon helpompaa, jos vaaleja ei tarvitsisi järjestää ollenkaan! Ei sellaisia ole yritysmaailmassakaan.

Keskustapuoluelaisten on nyt korkea aika miettiä, millaisen arvopohjan varassa he haluavat puoluettaan johdettavan.

]]>
13 http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245840-keskustan-mietinnan-paikka#comments Juha Sipilän hallitus Keskusta Thu, 09 Nov 2017 18:17:43 +0000 Antti Kasvio http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245840-keskustan-mietinnan-paikka
Ellet varaudu kaikkeen, olet naiivi http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245816-ellet-varaudu-kaikkeen-olet-naiivi <p>Puheenjohtaja Petteri Orpo myöntää, että kokoomus valmistautui Perussuomalaisten hajoamiseen jo viikkoja ennen puoluekokousta.</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711092200520849_pi.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711092200520849_pi.shtml">http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711092200520849_pi.shtml</a></p><p>Entä sitten? Puolustusvoimat varautuu kaikkeen mahdolliseen kriisitilanteiden varalta. Samoin tekee rajavartiolaitos ja poliisi. Elleivät ne näin tekisi, eivät ne täyttäisi tehtäväänsä. Kyseessä olisi virkavirhe.&nbsp;On naiivia kuvitella, etteivät hallituspuolueet tekisi samoin. Myös muiden puolueitten puoluetoimistossa varaudutaan maan poliittisen tilanteen nopeisinkiin muutoksiin.</p><p>Kaikkineen ei nykyisen hallituspohjan muodostumiselle voi yhtään ainutta tyylipistettä jakaa. Suuret teatterinäytökset olisi hyvin voinut jättää väliin. Nykyisen hallituksen uskottavuus olisi ilman niitä paljon parempi. Kuitenkin näin jälkeenpäin ajatellen näyttää nykyisen hallituspohjan muodostuminen varsin loogiselta.</p><p>Keskustalla pelissä oli maakuntauudistus. Kokoomuksella puolestaan soten valinnanvapaus. Sinisillä kuitenkin vain ministerinpaikkansa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Puheenjohtaja Petteri Orpo myöntää, että kokoomus valmistautui Perussuomalaisten hajoamiseen jo viikkoja ennen puoluekokousta.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201711092200520849_pi.shtml

Entä sitten? Puolustusvoimat varautuu kaikkeen mahdolliseen kriisitilanteiden varalta. Samoin tekee rajavartiolaitos ja poliisi. Elleivät ne näin tekisi, eivät ne täyttäisi tehtäväänsä. Kyseessä olisi virkavirhe. On naiivia kuvitella, etteivät hallituspuolueet tekisi samoin. Myös muiden puolueitten puoluetoimistossa varaudutaan maan poliittisen tilanteen nopeisinkiin muutoksiin.

Kaikkineen ei nykyisen hallituspohjan muodostumiselle voi yhtään ainutta tyylipistettä jakaa. Suuret teatterinäytökset olisi hyvin voinut jättää väliin. Nykyisen hallituksen uskottavuus olisi ilman niitä paljon parempi. Kuitenkin näin jälkeenpäin ajatellen näyttää nykyisen hallituspohjan muodostuminen varsin loogiselta.

Keskustalla pelissä oli maakuntauudistus. Kokoomuksella puolestaan soten valinnanvapaus. Sinisillä kuitenkin vain ministerinpaikkansa.

]]>
39 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245816-ellet-varaudu-kaikkeen-olet-naiivi#comments Keskusta Kokoomus Sininen tulevaisuus Uusi hallituspohja Thu, 09 Nov 2017 13:08:40 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245816-ellet-varaudu-kaikkeen-olet-naiivi
Hallituksen perätilasynnytys http://jounikaskiharju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245803-hallituksen-peratilasynnytys <p>Valtiosihteeri Samuli Virtasen &#39;muilutus&#39; pääministerin virka-asunnolta on vain yksi kohtaus tässä kuukausia jatkuneessa farssissa, jossa epäpätevät näyttelijät koheltavat yksi toisensa jälkeen lopulta kompastuen omiin nokkeluuksiinsa.</p><p>Ei savua ilman tulta; jo ennen Perussuomalaisten puoluekokousta saimme lukea hallituksen muiden osapuolien saaneen tietoa mahdollisesta Perussuomalaisten jakaantumisesta ja siitä seuraavasta uudesta eduskuntaryhmästä vaikka Timo Soini kovasti vakuuttikin ettei ole Juudas, eikä myöskään muut hallituspuolueet myöntäneet tietävänsä asioista yhtään mitään.</p><p>Juha Sipiläkin osoitti olevansa hyvä tarinankertoja väittäessään, että koko juttu on vain mielikuvituksen tuotetta, että mistään ei ole sovittu eikä tällaista edes voisi ajatellakaan. Kaikki, mitä on sanottu ja tehty, kun niputetaan yhteen niin siitä todellakin muodostuu mielikuvituksellinen tarina. Niin uskomaton, että sen voisi luulla olevankin käsikirjoitettu, ja sitä se nimenomaan olikin: ennaltasovittu näytelmä.</p><p>Tänään tämä farssi sai yhden takauman lisää, kun Tiina Elovaara myönsi valtiosihteerin matkanneen <em>täysin laillisesti&nbsp;</em>auton takakontissa salaa katseilta, ettei edellä kerrotusta vain vuotaisi medialle eikä kansalle yhtään mitään. Elovaara myös kiistää sen, että jotain olisi etukäteen sovittu. Hän ei ehkä ollut alkuvaiheessa tietoinen suunnitelmista kun käsikirjoitusta hiottiin Soinin ja Sipilän (ehkä Orponkin) kanssa; näyttelijäthän ei ollut vielä tiedossa?</p><p>Perätilasynnytys on yleensä vakava asia. Synnyttäjä voi valita tilanteen niin salliessa joko sektion tai alapääsynnytyksen. Tämän hallituksen syntymä voi olla lähtöisin tästä perätilamatkustamisesta ja siinä tuli valituksi molemmat vaihtoehdot; hallitus leikattiin ja koko homma oli ihan perseestä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Valtiosihteeri Samuli Virtasen 'muilutus' pääministerin virka-asunnolta on vain yksi kohtaus tässä kuukausia jatkuneessa farssissa, jossa epäpätevät näyttelijät koheltavat yksi toisensa jälkeen lopulta kompastuen omiin nokkeluuksiinsa.

Ei savua ilman tulta; jo ennen Perussuomalaisten puoluekokousta saimme lukea hallituksen muiden osapuolien saaneen tietoa mahdollisesta Perussuomalaisten jakaantumisesta ja siitä seuraavasta uudesta eduskuntaryhmästä vaikka Timo Soini kovasti vakuuttikin ettei ole Juudas, eikä myöskään muut hallituspuolueet myöntäneet tietävänsä asioista yhtään mitään.

Juha Sipiläkin osoitti olevansa hyvä tarinankertoja väittäessään, että koko juttu on vain mielikuvituksen tuotetta, että mistään ei ole sovittu eikä tällaista edes voisi ajatellakaan. Kaikki, mitä on sanottu ja tehty, kun niputetaan yhteen niin siitä todellakin muodostuu mielikuvituksellinen tarina. Niin uskomaton, että sen voisi luulla olevankin käsikirjoitettu, ja sitä se nimenomaan olikin: ennaltasovittu näytelmä.

Tänään tämä farssi sai yhden takauman lisää, kun Tiina Elovaara myönsi valtiosihteerin matkanneen täysin laillisesti auton takakontissa salaa katseilta, ettei edellä kerrotusta vain vuotaisi medialle eikä kansalle yhtään mitään. Elovaara myös kiistää sen, että jotain olisi etukäteen sovittu. Hän ei ehkä ollut alkuvaiheessa tietoinen suunnitelmista kun käsikirjoitusta hiottiin Soinin ja Sipilän (ehkä Orponkin) kanssa; näyttelijäthän ei ollut vielä tiedossa?

Perätilasynnytys on yleensä vakava asia. Synnyttäjä voi valita tilanteen niin salliessa joko sektion tai alapääsynnytyksen. Tämän hallituksen syntymä voi olla lähtöisin tästä perätilamatkustamisesta ja siinä tuli valituksi molemmat vaihtoehdot; hallitus leikattiin ja koko homma oli ihan perseestä.

]]>
0 http://jounikaskiharju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245803-hallituksen-peratilasynnytys#comments hallitus Hallituskriisi Juha Sipilä Keskusta Siniset Thu, 09 Nov 2017 09:21:19 +0000 Jouni Kaskiharju http://jounikaskiharju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245803-hallituksen-peratilasynnytys
Mikko Kärnä on Keskustan tinkimätön äänitorvi http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245739-mikko-karna-on-keskustan-tinkimaton-aanitorvi <p>Fatim Diarran asiattomasta kommentista somekohun nostanut Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä on tänä vuonna ehtinyt ehdottaa susiongelman ratkaisuksi armeijan helikoptereita, luvannut Suomen tuen Katalonian itsenäistymiselle ja tuoreimpana vetona syyttää presidentti Niinistöä suomalaisen lihantuottajan nitistämisestä.</p><p>Ensimmäisen kohdalla Kärnä vetosi heh heh huumoriin ja valitti kuinka humoristinen meemi johti tappouhkauksiin.</p><p>Toisen kohdalla asia kuitattiin yksityisajattelulla.</p><p>Mitä mieltä kolmannesta? Tappaako presidentti Niinistön ulostulo talonpojan kerrallaan?</p><p><a href="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/keskustan-k%C3%A4rn%C3%A4-latasi-kuvan-facebookkiin-t%C3%A4m%C3%A4-humoristinen-meemi-poiki-tukun-tappo-ja-pahoinpitelyuhkauksia-1.183176" title="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/keskustan-k%C3%A4rn%C3%A4-latasi-kuvan-facebookkiin-t%C3%A4m%C3%A4-humoristinen-meemi-poiki-tukun-tappo-ja-pahoinpitelyuhkauksia-1.183176">http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/keskustan-k%C3%A4rn%C3%A4-...</a></p><p><a href="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.211367" title="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.211367">http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.211367</a></p><p><a href="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/artikkeli-1.212272" title="http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/artikkeli-1.212272">http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/artikkeli-...</a></p><p>Puheenjohtaja Juha Sipilä ei ole tainnut lausua näistä mitään. Sitä odotellessa tulkitsen nämä Keskustan kannaksi.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Fatim Diarran asiattomasta kommentista somekohun nostanut Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä on tänä vuonna ehtinyt ehdottaa susiongelman ratkaisuksi armeijan helikoptereita, luvannut Suomen tuen Katalonian itsenäistymiselle ja tuoreimpana vetona syyttää presidentti Niinistöä suomalaisen lihantuottajan nitistämisestä.

Ensimmäisen kohdalla Kärnä vetosi heh heh huumoriin ja valitti kuinka humoristinen meemi johti tappouhkauksiin.

Toisen kohdalla asia kuitattiin yksityisajattelulla.

Mitä mieltä kolmannesta? Tappaako presidentti Niinistön ulostulo talonpojan kerrallaan?

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/keskustan-k%C3%A4rn%C3%A4-latasi-kuvan-facebookkiin-t%C3%A4m%C3%A4-humoristinen-meemi-poiki-tukun-tappo-ja-pahoinpitelyuhkauksia-1.183176

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.211367

http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/mielipiteet/vieraskolumnit/artikkeli-1.212272

Puheenjohtaja Juha Sipilä ei ole tainnut lausua näistä mitään. Sitä odotellessa tulkitsen nämä Keskustan kannaksi.

]]>
9 http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245739-mikko-karna-on-keskustan-tinkimaton-aanitorvi#comments Keskusta Mikko Kärnä Poliittinen huumori Tue, 07 Nov 2017 23:45:56 +0000 Harri Mulari http://harrimulari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245739-mikko-karna-on-keskustan-tinkimaton-aanitorvi
Valehtelua ja vedätystä kunnan päätöksenteossa… http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245306-valehtelua-ja-vedatysta-kunnan-paatoksenteossa <p>Teknisen lautakunnan tekemä päätös veden hinnan korottamisesta puhuttaa kovasti Juvalla. Osallistuin teknisen lautakunnan kokoukseen, jossa kyseinen päätös tehtiin. Kokousta varten tein jo ennakkoon valmiiksi kirjallisen eriävän mielipiteeni esityslistan asiaan <a href="http://dynasty.juva.fi/Dynastia/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&amp;id=20171891-2">2, VESIMAKSUJEN TARKISTUS</a>.</p><p>&nbsp;</p><p>Täällä Juvalla keskustapuolue on isoin puolue ja näin valta päätöksenteossa on keskittynyt kovasti keskustalle. Vastaava tilanne on tuttu maaseudulla lähes koko maassa. Keskustapuolueen ykköstykkiä pääministeri <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9899117">Juha Sipilää on syytetty viime päivinä kovin sanoin valehtelusta</a>. Edellisessä kappaleessa mainitun teknisen lautakunnan kokouksen jälkeen tuli keskustan toiminnasta mieleen vanha sanonta &rdquo;mitä iso edellä, sitä pienet perässä&rdquo;.</p><p>&nbsp;</p><p>Tuohon teknisen lautakunnan kokoukseen osallistui lautakunnan jäseniä allekirjoittaneen lisäksi keskustapuolueesta, kokoomuksesta ja demareista. Vesimaksujen tarkistus haiskahti vedätykseltä jo esityslistan mukaan, jossa Juvan talous- ja jätevesimaksuja oltiin korottamassa 25 % siten, että uusi taksa astuisi voimaan 1.1.2018. Esityslistassa oli vain yksi liite tähän asiaan, jossa hienosti esiteltiin naapurikuntien korkeampia vesitaksoja Juvaan verrattuna. Korotusta oli kokouksessa puolustelemassa keskustapuoluetta edustavat kunnan hallituksen puheenjohtaja ja edustaja. Jälkeenpäin ajateltuna vedätyksen makua ei lievennä se, että uusi hallintosääntö oli muuttunut hiljattain ja siitä ei hiiskuttu jäsenille sanallakaan. Uuden hallintosäännön mukaan lautakunnan tekemä päätös on lopullinen, eli se ei enää etene kunnan hallituksen, eikä valtuuston päätettäväksi. Uudesta hallintosäännöstä oltiin hiiren hiljaa vielä siinäkin vaiheessa, kun yksi jäsen mainitsi puheenvuorossaan puoltavansa korotusta sen vuoksi, että päätöksenteko on niin hidasta. Eli oli siinä ymmärryksessä, että asia vielä käsitellään kunnan hallituksessa ja valtuustossa. No, kaikenlaisia perusteluja sitä kuuleekin näinkin tärkeää asiaa käsiteltäessä, mutta jääköön kyseisen perustelun arvo lukijoiden arvioitavaksi.</p><p>&nbsp;</p><p>Otin kokouksessa puheenvuoron heti asian esittelyn jälkeen ja tein seuraavan vastaesityksen.</p><p>&rdquo;<em>Esitän, että asia laitetaan uudelleen valmisteluun ja että Juvan talous- ja jätevesimaksua korotetaan maltillisesti korkeintaan 3-10 % kerralla. Jos lisäkorotukselle on myöhemmin tarvetta, sitä voi esittää toteutuneiden investointien perusteella. Esitän myös, että uudelleen valmistelussa huomioitaisiin mahdollisuutta muuttaa veden hinnoittelu kulutuksen mukaan yrityksille niin, että vesi olisi suhteessa halvempaa niille, jotka käyttävät sitä enemmän. Uudelleen valmistelussa on huomioitava paljon vettä käyttävät yritykset ottamalla heidät mukaan neuvotteluun.</em>&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>Perustelin esitystäni seuraavasti.</p><p>&rdquo;<em>Juvalla on paljon yritystoimintaa, jotka käyttävät paljon vettä ja kuuluvat korotuksen piiriin. Esimerkiksi Salico Oy, Kruunu Herkku Oy, autopesulat, mattopesula ja niin edelleen. Näin suuri korotus kerralla on kohtuuton näitä yrityksiä kohtaan. 25 % korotus pakottaisi yrityksiä korottamaan tuotteidensa tai palvelunsa hintoja. Hintojen korottamisen seurauksena yritykset menettävät pahimmillaan asiakkaita, joka johtaa työpaikkojen vähenemiseen kunnassa. Yrityksille, mutta myös kotitalouksille näin suuri kertakorotus on suorastaan lamauttava, sillä myös vesikustannukset on otettu huomioon kaikissa talouslaskelmissa, kun on otettu monenlaisia rahoituksia, joiden hoitamisesta on selvittävä. Salico Oy:ltä saatujen tietojen mukaan heidän vedenkulutus vuonna 2016 oli 48500 m3, eli 25 % korotus veden hintaan vaikuttaisi heidän tulokseensa todella merkittävästi. Vesi on tärkeä elementti heidän tuotannossa. Sama tilanne on myös Kruunu Herkku Oy:n kanssa.</em>&rdquo;</p><p>&nbsp;</p><p>Vastaesitykseni sai aikaan painetta ja sen seurauksena syntyi keskustelua. Kunnan hallituksen puheenjohtaja ja jäsen vuorotellen puolustelivat korotusta. Molemmat painottivat, että veden hintaa Juvalla ei ole tarkistettu kahdeksaan vuoteen. Tämä osoittautui täydeksi valheeksi kokouksen jälkeisenä päivänä, kun kunnasta saatujen tietojen mukaan vesitaksoja oli korotettu vuosina 2012, 2013, 2014 ja 2016. Eli lautakunnan jäseniä johdettiin harhaan valehtelemalla. 25 % korotusta puolusteltiin myös mainitsemalla tulevista investoinneista (vesitornin remontti, pumppaamojen uusintaa ja putkistoremontit). Kunnanhallituksen jäsen kertoi myös veden olleen aina Juvalle hyvä bisnes, eli kannattavaa toimintaa. Kysyin, &rdquo;<em>mihin tuotot tästä vesibisneksestä on käytetty ja eikö näillä tuotoilla olisi voinut varautua tuleviin investointeihin, ettei tarvitsisi nyt korottaa veden hintaa näin paljon..</em>&rdquo;. Tähän sain vastaukseksi teennäistä hymyilyä. Kyllähän tulevista vedenjakeluun liittyvistä investoinneista olisi pitänyt olla laskelmia jo esityslistan liitteenä, jotta lautakunnan jäsenet olisivat voineet niihin perehtyä jo ennen kokousta hyvissä ajoin.</p><p>&nbsp;</p><p>Keskustalainen lautakunnan naisjäsen otti asiaan myös rohkeasti kantaa. Hän kannatti esitystäni, jonka seurauksena tekninen johtaja muutti alkuperäisen 25 % korotusehdotuksen 15 %:iin. Asia eteni äänestykseen ja esitykseni hävisi äänestyksen täpärästi 3-4. Esitykseni puolesta äänesti kaksi keskustan naisjäsentä. Tähän väliin täytyy kyllä mainita, että Juvalla keskustapuolueessa on naisilla enemmän munaa tehdä kuntalaisten edun mukaisia päätöksiä kuin miehillä. Kyllä tästä minulle jäi sellainen kuva, että etukäteen oltiin päätetty 15 % korotuksesta ja esitettiin tarkoituksella 25 %. Näin saatiin asian ympärille &rdquo;huutokauppa&rdquo;, jolla vedätettiin lautakunnan pässeimmät vastuukarsinaan vastaamaan huutokauppapäätöksestä kuntalaisille. Vastuuta korotuksesta kantaa nyt myös demarit ja kokoomus. Heidän mielestä on ok korottaa vesitaksoja 15% näkemättä mitään laskelmia tulevista vedenjakeluun liittyvistä investoinneista. Joku taisi mainita asian yhteydessä, että kunnalle on tulossa muitakin isoja investointeja, kuten uusi koulu. Niin, kyllä minä sanon, että muihin isoihin investointeihin pitää suunnitella varojen keruu ihan jotain muuta kautta kuin vesimaksua korottamalla. Ei paljon järki päätä pakota, jos vesitaksan kautta laitetaan paljon vettä käyttävät yritykset maksamaan uutta koulua. Tämäkö on meidän päättäjien kiitos paikallisille yrityksille siitä, kun ovat luoneet paikkakunnalle työpaikkoja.</p><p>&nbsp;</p><p>En tiedä millaista ripitystä vastaesitystäni kannattaneet jäsenet ovat joutunut kokemaan puolueeltaan, mutta sama ilmiö tämänkin kokouksen jälkeen on tapahtunut, mitä tapahtui jokin aika sitten valtuuston kokouksen jälkeen. Viittaan valtuuston kokoukseen, josta kirjoitin myös täällä Uudessa Suomessa otsikolla &rdquo;<a href="http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242718-huoneentauluilla-yritetaan-alistaa-kuntapolitiikassa"><em>Huoneentauluilla yritetään alistaa kuntapolitiikassa</em></a>&rdquo;. Eli kokouksissa runnotaan väkisin huonosti valmisteltu kyseenalainen päätös voimaan keinoja kaihtamatta ja sen jälkeen hätääntyneenä aletaan kokoontumaan ja miettimään mitä tuli päätettyä. Tuon mainitsemani huoneentaulun tiimoiltahan kaikki kutsuttiin vasta päätöksen jälkeen keskustelemaan päätetystä taulusta, koska taulusta alettiin puhumaan julkisuudessa. Nyt paljon keskustelua herättänyt päätös vesimaksujen korotuksesta on samaan tapaan koonnut virkamiehiä ja hallituksen väkeä häntä koipien välissä raapimaan hiusrajojaan. Toivotaan, että tehty päätös kuntalaisten ja paikallisten yritysten eduksi kumoutuu muutoksenhakuprosessin kautta ja siirtyy uudelleen valmisteluun. Olkoon tämä opetus Juvan päättäjille siitä, että päätettäväksi tulevat asiat täytyy valmistella hyvin.</p><p>&nbsp;</p><p>Nyt kun kunnan hallintosääntö on muuttunut, olkaa hyvät ihmiset tarkkana siellä lautakunnissa. Me lautakunnan jäsenet olemme vastuussa siellä tehdyistä päätöksistä. Päätöksistä eivät ole vastuussa teille asiaa valmistelevat tahot, jotka yrittävät mahdollisesti vedättää teitä tekemään heille mieleisiä päätöksiä.</p><p>&nbsp;</p><p>Syysmarkkinoiden helppoheikkejä lainaten, &rdquo;eikä tässä vielä kaikki&rdquo;. Kirjoitan tätä tekstiä parhaillaan Uuden Suomen puheenvuoroon tiistaina 31.10.2017 ja ajastan julkaisun torstaille 2.11.2017 koska lähden huomenna ulkomaille reissuun. Eli sääntöjen mukaan voin nämä asiat julkaista vasta torstaina, kun ne muuttuvat julkiseksi. <a href="http://dynasty.juva.fi/Dynastia/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetings&amp;id=48669">Torstaina on määräpäivä pöytäkirjan tarkastamiselle, eli sen jälkeen pöytäkirja on julkinen</a>. Noudattaako kunnan virkamiehet ja hallituksen johto näitä sääntöjä? Ei noudata! <a href="http://dynasty.juva.fi/Dynastia/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting&amp;id=20171879">Eilen oli kunnan hallituksen kokous</a> ja tänään <a href="https://www.juvanlehti.fi/2017/10/30/juvan-hallitus-esittaa-etta-kuntaverotusta-kiristetaan-kiinteistoverosta-aanestettiin/">Juvan lehti julkaisi hallituksen kokouksen kulusta jo jutun</a>. Kyselin asiaa kunnasta ja sieltä kerrottiin, että juttu on tehty esityslistan pohjalta ja lehteen on tehty tiedote kokouksen kulusta. Siis mitä? Joo, tämä on ollut kuulemma käytäntö aina. Siis kunnan päätöksentekoon liittyy sääntöjen vastaisia käytäntöjä. Minä veikkaan, että tästä valtuustokaudesta on tulossa kaikin puolin mielenkiintoinen ja vaihderikas.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Teknisen lautakunnan tekemä päätös veden hinnan korottamisesta puhuttaa kovasti Juvalla. Osallistuin teknisen lautakunnan kokoukseen, jossa kyseinen päätös tehtiin. Kokousta varten tein jo ennakkoon valmiiksi kirjallisen eriävän mielipiteeni esityslistan asiaan 2, VESIMAKSUJEN TARKISTUS.

 

Täällä Juvalla keskustapuolue on isoin puolue ja näin valta päätöksenteossa on keskittynyt kovasti keskustalle. Vastaava tilanne on tuttu maaseudulla lähes koko maassa. Keskustapuolueen ykköstykkiä pääministeri Juha Sipilää on syytetty viime päivinä kovin sanoin valehtelusta. Edellisessä kappaleessa mainitun teknisen lautakunnan kokouksen jälkeen tuli keskustan toiminnasta mieleen vanha sanonta ”mitä iso edellä, sitä pienet perässä”.

 

Tuohon teknisen lautakunnan kokoukseen osallistui lautakunnan jäseniä allekirjoittaneen lisäksi keskustapuolueesta, kokoomuksesta ja demareista. Vesimaksujen tarkistus haiskahti vedätykseltä jo esityslistan mukaan, jossa Juvan talous- ja jätevesimaksuja oltiin korottamassa 25 % siten, että uusi taksa astuisi voimaan 1.1.2018. Esityslistassa oli vain yksi liite tähän asiaan, jossa hienosti esiteltiin naapurikuntien korkeampia vesitaksoja Juvaan verrattuna. Korotusta oli kokouksessa puolustelemassa keskustapuoluetta edustavat kunnan hallituksen puheenjohtaja ja edustaja. Jälkeenpäin ajateltuna vedätyksen makua ei lievennä se, että uusi hallintosääntö oli muuttunut hiljattain ja siitä ei hiiskuttu jäsenille sanallakaan. Uuden hallintosäännön mukaan lautakunnan tekemä päätös on lopullinen, eli se ei enää etene kunnan hallituksen, eikä valtuuston päätettäväksi. Uudesta hallintosäännöstä oltiin hiiren hiljaa vielä siinäkin vaiheessa, kun yksi jäsen mainitsi puheenvuorossaan puoltavansa korotusta sen vuoksi, että päätöksenteko on niin hidasta. Eli oli siinä ymmärryksessä, että asia vielä käsitellään kunnan hallituksessa ja valtuustossa. No, kaikenlaisia perusteluja sitä kuuleekin näinkin tärkeää asiaa käsiteltäessä, mutta jääköön kyseisen perustelun arvo lukijoiden arvioitavaksi.

 

Otin kokouksessa puheenvuoron heti asian esittelyn jälkeen ja tein seuraavan vastaesityksen.

Esitän, että asia laitetaan uudelleen valmisteluun ja että Juvan talous- ja jätevesimaksua korotetaan maltillisesti korkeintaan 3-10 % kerralla. Jos lisäkorotukselle on myöhemmin tarvetta, sitä voi esittää toteutuneiden investointien perusteella. Esitän myös, että uudelleen valmistelussa huomioitaisiin mahdollisuutta muuttaa veden hinnoittelu kulutuksen mukaan yrityksille niin, että vesi olisi suhteessa halvempaa niille, jotka käyttävät sitä enemmän. Uudelleen valmistelussa on huomioitava paljon vettä käyttävät yritykset ottamalla heidät mukaan neuvotteluun.

 

Perustelin esitystäni seuraavasti.

Juvalla on paljon yritystoimintaa, jotka käyttävät paljon vettä ja kuuluvat korotuksen piiriin. Esimerkiksi Salico Oy, Kruunu Herkku Oy, autopesulat, mattopesula ja niin edelleen. Näin suuri korotus kerralla on kohtuuton näitä yrityksiä kohtaan. 25 % korotus pakottaisi yrityksiä korottamaan tuotteidensa tai palvelunsa hintoja. Hintojen korottamisen seurauksena yritykset menettävät pahimmillaan asiakkaita, joka johtaa työpaikkojen vähenemiseen kunnassa. Yrityksille, mutta myös kotitalouksille näin suuri kertakorotus on suorastaan lamauttava, sillä myös vesikustannukset on otettu huomioon kaikissa talouslaskelmissa, kun on otettu monenlaisia rahoituksia, joiden hoitamisesta on selvittävä. Salico Oy:ltä saatujen tietojen mukaan heidän vedenkulutus vuonna 2016 oli 48500 m3, eli 25 % korotus veden hintaan vaikuttaisi heidän tulokseensa todella merkittävästi. Vesi on tärkeä elementti heidän tuotannossa. Sama tilanne on myös Kruunu Herkku Oy:n kanssa.

 

Vastaesitykseni sai aikaan painetta ja sen seurauksena syntyi keskustelua. Kunnan hallituksen puheenjohtaja ja jäsen vuorotellen puolustelivat korotusta. Molemmat painottivat, että veden hintaa Juvalla ei ole tarkistettu kahdeksaan vuoteen. Tämä osoittautui täydeksi valheeksi kokouksen jälkeisenä päivänä, kun kunnasta saatujen tietojen mukaan vesitaksoja oli korotettu vuosina 2012, 2013, 2014 ja 2016. Eli lautakunnan jäseniä johdettiin harhaan valehtelemalla. 25 % korotusta puolusteltiin myös mainitsemalla tulevista investoinneista (vesitornin remontti, pumppaamojen uusintaa ja putkistoremontit). Kunnanhallituksen jäsen kertoi myös veden olleen aina Juvalle hyvä bisnes, eli kannattavaa toimintaa. Kysyin, ”mihin tuotot tästä vesibisneksestä on käytetty ja eikö näillä tuotoilla olisi voinut varautua tuleviin investointeihin, ettei tarvitsisi nyt korottaa veden hintaa näin paljon..”. Tähän sain vastaukseksi teennäistä hymyilyä. Kyllähän tulevista vedenjakeluun liittyvistä investoinneista olisi pitänyt olla laskelmia jo esityslistan liitteenä, jotta lautakunnan jäsenet olisivat voineet niihin perehtyä jo ennen kokousta hyvissä ajoin.

 

Keskustalainen lautakunnan naisjäsen otti asiaan myös rohkeasti kantaa. Hän kannatti esitystäni, jonka seurauksena tekninen johtaja muutti alkuperäisen 25 % korotusehdotuksen 15 %:iin. Asia eteni äänestykseen ja esitykseni hävisi äänestyksen täpärästi 3-4. Esitykseni puolesta äänesti kaksi keskustan naisjäsentä. Tähän väliin täytyy kyllä mainita, että Juvalla keskustapuolueessa on naisilla enemmän munaa tehdä kuntalaisten edun mukaisia päätöksiä kuin miehillä. Kyllä tästä minulle jäi sellainen kuva, että etukäteen oltiin päätetty 15 % korotuksesta ja esitettiin tarkoituksella 25 %. Näin saatiin asian ympärille ”huutokauppa”, jolla vedätettiin lautakunnan pässeimmät vastuukarsinaan vastaamaan huutokauppapäätöksestä kuntalaisille. Vastuuta korotuksesta kantaa nyt myös demarit ja kokoomus. Heidän mielestä on ok korottaa vesitaksoja 15% näkemättä mitään laskelmia tulevista vedenjakeluun liittyvistä investoinneista. Joku taisi mainita asian yhteydessä, että kunnalle on tulossa muitakin isoja investointeja, kuten uusi koulu. Niin, kyllä minä sanon, että muihin isoihin investointeihin pitää suunnitella varojen keruu ihan jotain muuta kautta kuin vesimaksua korottamalla. Ei paljon järki päätä pakota, jos vesitaksan kautta laitetaan paljon vettä käyttävät yritykset maksamaan uutta koulua. Tämäkö on meidän päättäjien kiitos paikallisille yrityksille siitä, kun ovat luoneet paikkakunnalle työpaikkoja.

 

En tiedä millaista ripitystä vastaesitystäni kannattaneet jäsenet ovat joutunut kokemaan puolueeltaan, mutta sama ilmiö tämänkin kokouksen jälkeen on tapahtunut, mitä tapahtui jokin aika sitten valtuuston kokouksen jälkeen. Viittaan valtuuston kokoukseen, josta kirjoitin myös täällä Uudessa Suomessa otsikolla ”Huoneentauluilla yritetään alistaa kuntapolitiikassa”. Eli kokouksissa runnotaan väkisin huonosti valmisteltu kyseenalainen päätös voimaan keinoja kaihtamatta ja sen jälkeen hätääntyneenä aletaan kokoontumaan ja miettimään mitä tuli päätettyä. Tuon mainitsemani huoneentaulun tiimoiltahan kaikki kutsuttiin vasta päätöksen jälkeen keskustelemaan päätetystä taulusta, koska taulusta alettiin puhumaan julkisuudessa. Nyt paljon keskustelua herättänyt päätös vesimaksujen korotuksesta on samaan tapaan koonnut virkamiehiä ja hallituksen väkeä häntä koipien välissä raapimaan hiusrajojaan. Toivotaan, että tehty päätös kuntalaisten ja paikallisten yritysten eduksi kumoutuu muutoksenhakuprosessin kautta ja siirtyy uudelleen valmisteluun. Olkoon tämä opetus Juvan päättäjille siitä, että päätettäväksi tulevat asiat täytyy valmistella hyvin.

 

Nyt kun kunnan hallintosääntö on muuttunut, olkaa hyvät ihmiset tarkkana siellä lautakunnissa. Me lautakunnan jäsenet olemme vastuussa siellä tehdyistä päätöksistä. Päätöksistä eivät ole vastuussa teille asiaa valmistelevat tahot, jotka yrittävät mahdollisesti vedättää teitä tekemään heille mieleisiä päätöksiä.

 

Syysmarkkinoiden helppoheikkejä lainaten, ”eikä tässä vielä kaikki”. Kirjoitan tätä tekstiä parhaillaan Uuden Suomen puheenvuoroon tiistaina 31.10.2017 ja ajastan julkaisun torstaille 2.11.2017 koska lähden huomenna ulkomaille reissuun. Eli sääntöjen mukaan voin nämä asiat julkaista vasta torstaina, kun ne muuttuvat julkiseksi. Torstaina on määräpäivä pöytäkirjan tarkastamiselle, eli sen jälkeen pöytäkirja on julkinen. Noudattaako kunnan virkamiehet ja hallituksen johto näitä sääntöjä? Ei noudata! Eilen oli kunnan hallituksen kokous ja tänään Juvan lehti julkaisi hallituksen kokouksen kulusta jo jutun. Kyselin asiaa kunnasta ja sieltä kerrottiin, että juttu on tehty esityslistan pohjalta ja lehteen on tehty tiedote kokouksen kulusta. Siis mitä? Joo, tämä on ollut kuulemma käytäntö aina. Siis kunnan päätöksentekoon liittyy sääntöjen vastaisia käytäntöjä. Minä veikkaan, että tästä valtuustokaudesta on tulossa kaikin puolin mielenkiintoinen ja vaihderikas.

]]>
4 http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245306-valehtelua-ja-vedatysta-kunnan-paatoksenteossa#comments Hallintosääntö ja lautakunnat Keskusta Kuntapolitiikka Valehtelu Thu, 02 Nov 2017 04:00:00 +0000 Ano Turtiainen http://anoturtiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245306-valehtelua-ja-vedatysta-kunnan-paatoksenteossa
Hallituksen politiikalta puuttuu yleinen hyväksyntä http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245374-hallituksen-politiikalta-puuttuu-yleinen-hyvaksynta <p>Hallituksen suurin ongelma tällä hetkellä on se, että sen politiikalta puuttuu yleinen hyväksyntä, legitimiteetti.</p><p>Hallituspuolueet antoivat ennen vaaleja koulutuslupauksen. Kaikki puolueet olivat ennen vaaleja yhtä mieltä siitä, että koulutuksesta on jo leikattu liikaa. Vaalien jälkeen koulutuslupaus petettiin ja hallituspuolueet ovat toteuttaneet valtavat koulutusleikkaukset.</p><p>Jos hallituspuolueet olisivat sanoneet ennen vaaleja, että leikkaamme ihmisten perusturvasta ja koulutuksesta neljä miljardia ja suuntamme miljardin euron veronalennukset kaikkein hyvätuloisimmille, vaalien lopputulos olisi ollut kovin toisennäköinen.</p><p>Jos hallituspuolueet olisivat sanoneet, että tulevien taloustalkoiden suurin maksaja on julkisen sektorin pienipalkkaiset ja naisvaltaiset alat sekä etuuden saajat, vaalien lopputulos olisi ollut kovin toisennäköinen.</p><p>&nbsp;</p><p>Paras yksittäinen esimerkki hallituksen legitimiteettiongelmasta on pahasti takkuileva sote-uudistus.</p><p>&nbsp;</p><p>Palveluiden laajaa avaamista markkinoille ei tahdo kuin kokoomus. Tarkemmin sanottuna osa kirkasotsaisimmista kokoomuslaisista, sillä markkinamalli herättää paljon kritiikkiä myös omien keskuudessa. Silti sitä edistetään koko hallituksen nimissä.</p><p>Kaupunkien elinvoimaisuuden sivuuttavaa ja puhtaan ideologista maakuntamallia ei sellaisenaan aja kuin keskusta. Keskustan sisälläkin tiedetään mallin ongelmat ja se, että malli ei tule kestämään sellaisenaan edes kymmentä vuotta, mutta silti sitä edistetään koko hallituksen nimissä.</p><p>Koko sote- ja maakuntauudistusta sellaisenaan ei kannata kukaan, mutta silti sitä edistetään koko hallituksen nimissä. Sitä edistetään siitä huolimatta, että esitykset kaatuvat etukäteen tiedettyihin ongelmiin perustuslakivaliokunnassa. Sitä edistetään siitä huolimatta, että terveydenhuollon arvostetuimmat asiantuntijat kerta toisensa jälkeen osoittavat rankkaa kritiikkiä uudistuksen toteuttamistapaa kohtaan.</p><p>Hallituksen esitys on myös sen oman hallitusohjelman vastainen.</p><p>Hallituksen esitys lyö korville koko uudistuksen alkuperäisiä tavoitteita eli niitä syitä, jonka vuoksi koko uudista ollaan tekemässä.</p><p>Hallitusohjelmassa ja kaikkien puolueiden julkilausuttuna tavoitteena on ollut siis:</p><p>&nbsp;</p><p><em>Kaventaa eri ihmisryhmien ja eri alueiden välisiä terveys- ja hyvinvointieroja.</em></p><p><em>Hillitä kustannuskehityspainetta</em></p><p><em>Tuoda eri palvelut yhteen saumattomina hoivapolkuina</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Miten tähän on tultu?</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Taustalla vaikuttavat osaamaton politiikka, valtapeli ja arvovaltakiistat.</p><p>Hallituksella olisi ollut helppo homma hoitaa sote-uudistus kuntoon viime vaalikauden työtä hyödyntäen, perustuslakivaliokunnan antamien ohjeiden mukaan ja hallitusohjelman kirjauksia noudattaen. Kaikki tieto ja viranhaltijaosaaminen olivat käytössä.</p><p>Niin viime vaalikaudella kuin myös nyt suurin ongelma on ollut politiikan sivuagendat, jotka kaappaavat vallan.</p><p>Viime vaalikaudella sote-uudistus toimi kuntauudistuksen kenkälusikkana. Tällä vaalikaudella sote kytkettiin maakuntauudistuksen ja sen hintana hyväksyttiin palveluiden avaaminen laajasti markkinoille.</p><p>Kyse ei ole enää edes puoluepolitiikasta. Kysymys on hallituksen pienen sisäpiirin valtapolitiikasta. Jos asiaa katsoo asioiden kautta, ei ongelmia pitäisi olla. Jos asiaa katsoo valtapolitiikan kautta, ongelmia on kosolti.</p><p>Hyvänä esimerkkinä tästä toimii se, että myös hallituksen omat rivit rakoilevat ja asiaan perehtyneet poliitikot ovat jo julkisuuden kautta tuoneet turhautumisensa esiin. Jotain kertoo myös se, että keskustan ja sinisten ryhmä hyväksyivät uuden valinnanvapausmallin lähettämisen vain lausuntokierrokselle, kun taas kokoomus hyväksyi koko mallin. Kyse on välirauhasta ja uusi myrsky kytee kaiken aikaa taustalla.</p><p>Palaamme kysymykseen, miten ihmeessä on mahdollista, että meillä on esitys, jota kukaan ei kokonaisuutena kannata, jonka osia vain pieni hallitusporukka kannattaa, joka on perustuslaki- ja terveydenhuollon asiantuntijoiden tyrmäämä, uudistuksen alkuperäisten tavoitteiden vastainen ja ristiriidassa jopa hallituksen oman hallitusohjelman kanssa.</p><p>Vastaus on valtapolitiikka. Sekä hallituspuolueiden arvovalta. Arvovaltakiista ja keskustan ja kokoomuksen valtapolitiikka on viety niin pitkälle, että koko hallituksen toiminnalta on mennyt yleinen hyväksyntä ja se kaatuu tällä menolla presidentinvaalien jälkeen, jos hallitus ei kykene muuttamaan kurssia.</p><p>Kokoomus tietää, että se ei pysty viemään palveluiden laajaa avaamista markkinoille läpi millään muulla hallituskokoonpanolla kuin keskustan ja kaiken siunaavien sinisten kanssa.</p><p>Keskusta tietää, että sen esittämä maakuntahallinto ei esitetyssä muodossaan näe päivänvaloa millään muulla tavalla kuin kokoomuksen kanssa tehdyn diilin ja kaiken siunaavien sinisten kautta.</p><p>Kokoomus laskee sen varaan, että he pystyvät nyt huippusuosionsa turvin sanelemaan kanveesissa olevalle keskustalle valinnanvapauden rajat. Jos yksityisten isojen terveysfirmojen ehdot eivät kelpaa, kokoomus voi ilomielin mennä uusiin eduskuntavaaleihin. Tasavallan presidentin Sauli Niinistön supersuosion ja stadin kingin Jan Vapaavuoren peesissä.</p><p>Kokoomus laskee, että heillä on vain voitettavaa. Paremmin vahvana vaaliorganisaationa ja spinnaus-toimistona tunnetun kokoomuksen pelikirjaan sopii hyvin, että sote- ja maakuntauudistuksen kariutuminen kaatuu istuvan pääministerin syliin ja he ovat tehneet parhaansa terveyspalveluiden markkinoiden avaamiseksi.</p><p>Keskusta painii niin isojen sisäisten ongelmien parissa, että sillä ei ole varaan mennä uusiin ennenaikaisiin vaaleihin. Nurkkaan ajettu keskusta on helppo välipala kokoomukselle.</p><p>Niinistön ja Vapaavuoren peesissä supersuosiota nauttiva kokoomus vain unohtaa sellaisen seikan, että ylpeys käy lankeemuksen edellä.</p><p>Vaikka kokoomus ajaisi hallituksen seinään, nauttisi romutuspalkkiona itselleen vaalivoiton ja suurimman puolueen paikan, se tarvitsee hallituskumppaneita.</p><p>Kysymys kuuluu, kuka tahtoo tehdä yhteistyötä tällaisen puolueen kanssa. Jos kaikki puolueet tietävät, että kokoomuksen kanssa kimppaan meneminen tietää varmaa konkurssia ja kukaan muu ei kannata soten laajaa markkinallistamista, kokoomus saattaa jäädä yksin huhuilemaan kavereita ja eduskunnan enemmistö muodostaa hallituksen kokoomuksen ohi.</p><p>Syy ei ole yksin kokoomuksessa. Se on vain ylivertaisen hyvä pelipuolue. Pelin politiikka on tärkeämpää kuin politiikan sisällöt. On ymmärrettävää, että silloin myös ylpistyy ja unohtaa yhteiskunnan kokonaisuuden ja tulevaisuuden. Syy on kaikissa puolueissa, enemmän tai vähemmän.</p><p>Jos kaikki miettivät asioita vain oman kulloisenkin kannatuksen kautta, puolueet alkavat näyttää vain vaaliorganisaatioilta ja politiikka viestintätoimistojen spinnaukselta, yleinen politiikan hyväksyttävyys katoaa.</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Mitä tilalle</strong></p><p>&nbsp;</p><p>Jos puhuu näin, pitää olla jotain ratkaisuja.</p><p>&nbsp;</p><p>Ongelma:</p><p>&nbsp;</p><p>Kukin hallitus vuorollaan pyrkii tekemään tyhjäksi edellisen vaalikauden työtä vain omia sidosryhmiä kuunnellen. Politiikan vakaus sekä jatkuvuus kärsivät. Se ei ole kenenkään etu.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Ratkaisu:</p><p>&nbsp;</p><p>Tehdään parlamentaarista yhteistyötä vaalikausien yli niissä asioissa, joista on puolueiden kesken suuri yksimielisyys. Perustetaan tiedeneuvosto talouspolitiikan arviointineuvoston ja lainsäädännön arviointineuvoston rinnalle ja johdetaan uudistuksia asiantuntijatieto edellä.</p><p>&nbsp;</p><p>Esimerkki:</p><p>&nbsp;</p><p>Suomi tarvitsee isoja rakenteellisia uudistuksia verotukseen, sosiaaliturvaan sekä työmarkkinoille. Jos näissä asioissa ei kyetä etenemään, ajaudumme yhä heikoimmille jäille ja budjettipäätöksissä joudutaan tekemään yhä vaikempia päätöksiä.</p><p>&nbsp;</p><p>Otan yhden esimerkin.</p><p>&nbsp;</p><p>Sote-uudistus toteutetaan pääministeri Sipilän hallitusohjelman pohjalta. Otetaan ohjenuoraksi uudistuksen alkuperäiset tavoitteet ja hallitusohjelmassa kuvattu tapa viedä uudistus läpi:</p><p>&nbsp;</p><p><em>Ensin turvataan saumattomat hoivaketjut.</em></p><p>&nbsp;</p><p><em>Siten puretaan järjestelmän monimutkainen rahoitusjärjestelmä yhteen putkeen. </em></p><p>&nbsp;</p><p><em>Ja lopuksi lisätään jo nykyisin käytössä olevaa valinnanvapausjärjestelmää ja monipuolistetaan palveluiden tuottajakentää.</em></p><p>&nbsp;</p><p>Jos maakuntien määrästä tahdotaan pitää kiinni, pitää arvioida, mitä tehtäviä niille annetaan. Jotta järjestelmän rahoitus ja sen kautta ihmisten perusoikeudet voidaan turvata lompakon paksuudesta ja postinumerosta riippumatta, sote-alueita pitäisi olla asiantuntija-arvioiden mukaan 5-12.</p><p>Kansanvaltaisuuden ja suorien vaalien vuoksi viisi aluetta on liian vähän, mutta vanhan läänijaon mukainen 12 aluetta olisi perusteltu. Verotusoikeuden kanssa. On myös mahdollista, että valtio ottaa vastuulleen koko sote-palveluiden hoitamisen ja palvelut järjestetään 5 alueen kautta.</p><p>Yksi mahdollinen vaihtoehto on myös se, että nykyiset maakunnat hoitavat sote-palveluiden järjestäminen yhteistyössä ja muut tehtävät itsenäisesti. Näin voitaisiin hyödyntää jo tehty maakunnallinen työ ja ottaa huomioon maakuntien huoli alueiden elinvoimaisuuden turvaamisesta. Näin maakunnille jäisi sirpaleisten muiden tehtävien rinnalle myös sote-tehtäviä yhteistyön kautta.</p><p>Homman pihvi on se, että ratkaisuja on kyllä olemassa. Sellaisia ratkaisuja, jotka toteuttavat perustuslain edellytykset ja toteuttavat uudistukselle asetetut tavoitteet. Ei ole järkevää lukkiutua yhteen malliin ja erilaisissa malleissa on paljon joustovaraa. Tuota joustavaraa tarvitaan, jotta eri alueiden erilaiset lähtökohdat voidaan parhaiten tunnistaa ja puolueiden välillä voidaan saada sopimus.</p><p>Suomessa tarvitaan metropolipolitiikkaa, kaupunkipolitiikkaa ja maakuntapolitiikkaa. Yksi malli toimii kehnosti kaikkialla. Suuret kaupungit ovat kansantaloutemme kasvun ajureita ja yli puolet suomalaisista asuu niissä. Tätä tosiseikkaa ei voi sivuuttaa. Kaupunkipolitiikan merkitys tulee vain korostumaan tulevaisuudessa.</p><p>Suomessa on mahdollisuus tehdä sekä fiksua kaupunkipolitiikkaa että maaseutuvaltaisille alueille sopivaa politiikkaa. Ne eivät ole toisilleen vastakkaisia tai toisiaan poissulkevia, päinvastoin. Järkevästi edeten on mahdollista saada maan eri alueiden voimavarat hyödynnettyä koko Suomen edun mukaisesti.</p><p>Pääkaupunkiseudulle olisi järkevää rakentaa oma metropolihallinto. Isojen kaupunkien merkitys kasvun vetureina on syytä tunnistaa ja antaa niille riittävät työvälineet ja selkeä rooli kasvun edellytysten varmistamiseksi myös jatkossa.</p><p>Kaikki tulevaisuuden ongelmat ja haasteet on ratkaistavissa. Eri puolilla Suomea. Tarvitaan asiantuntijavetoista yhteistyötä puolueiden välillä. Se on kaikkien etu. Nykyinen politiikka ei ole kuin kulloistenkin hallituspuolueiden sidosryhmien etu.</p><p><br /><br /><br /><br />&nbsp;</p> Hallituksen suurin ongelma tällä hetkellä on se, että sen politiikalta puuttuu yleinen hyväksyntä, legitimiteetti.

Hallituspuolueet antoivat ennen vaaleja koulutuslupauksen. Kaikki puolueet olivat ennen vaaleja yhtä mieltä siitä, että koulutuksesta on jo leikattu liikaa. Vaalien jälkeen koulutuslupaus petettiin ja hallituspuolueet ovat toteuttaneet valtavat koulutusleikkaukset.

Jos hallituspuolueet olisivat sanoneet ennen vaaleja, että leikkaamme ihmisten perusturvasta ja koulutuksesta neljä miljardia ja suuntamme miljardin euron veronalennukset kaikkein hyvätuloisimmille, vaalien lopputulos olisi ollut kovin toisennäköinen.

Jos hallituspuolueet olisivat sanoneet, että tulevien taloustalkoiden suurin maksaja on julkisen sektorin pienipalkkaiset ja naisvaltaiset alat sekä etuuden saajat, vaalien lopputulos olisi ollut kovin toisennäköinen.

 

Paras yksittäinen esimerkki hallituksen legitimiteettiongelmasta on pahasti takkuileva sote-uudistus.

 

Palveluiden laajaa avaamista markkinoille ei tahdo kuin kokoomus. Tarkemmin sanottuna osa kirkasotsaisimmista kokoomuslaisista, sillä markkinamalli herättää paljon kritiikkiä myös omien keskuudessa. Silti sitä edistetään koko hallituksen nimissä.

Kaupunkien elinvoimaisuuden sivuuttavaa ja puhtaan ideologista maakuntamallia ei sellaisenaan aja kuin keskusta. Keskustan sisälläkin tiedetään mallin ongelmat ja se, että malli ei tule kestämään sellaisenaan edes kymmentä vuotta, mutta silti sitä edistetään koko hallituksen nimissä.

Koko sote- ja maakuntauudistusta sellaisenaan ei kannata kukaan, mutta silti sitä edistetään koko hallituksen nimissä. Sitä edistetään siitä huolimatta, että esitykset kaatuvat etukäteen tiedettyihin ongelmiin perustuslakivaliokunnassa. Sitä edistetään siitä huolimatta, että terveydenhuollon arvostetuimmat asiantuntijat kerta toisensa jälkeen osoittavat rankkaa kritiikkiä uudistuksen toteuttamistapaa kohtaan.

Hallituksen esitys on myös sen oman hallitusohjelman vastainen.

Hallituksen esitys lyö korville koko uudistuksen alkuperäisiä tavoitteita eli niitä syitä, jonka vuoksi koko uudista ollaan tekemässä.

Hallitusohjelmassa ja kaikkien puolueiden julkilausuttuna tavoitteena on ollut siis:

 

Kaventaa eri ihmisryhmien ja eri alueiden välisiä terveys- ja hyvinvointieroja.

Hillitä kustannuskehityspainetta

Tuoda eri palvelut yhteen saumattomina hoivapolkuina

 

Miten tähän on tultu?

 

Taustalla vaikuttavat osaamaton politiikka, valtapeli ja arvovaltakiistat.

Hallituksella olisi ollut helppo homma hoitaa sote-uudistus kuntoon viime vaalikauden työtä hyödyntäen, perustuslakivaliokunnan antamien ohjeiden mukaan ja hallitusohjelman kirjauksia noudattaen. Kaikki tieto ja viranhaltijaosaaminen olivat käytössä.

Niin viime vaalikaudella kuin myös nyt suurin ongelma on ollut politiikan sivuagendat, jotka kaappaavat vallan.

Viime vaalikaudella sote-uudistus toimi kuntauudistuksen kenkälusikkana. Tällä vaalikaudella sote kytkettiin maakuntauudistuksen ja sen hintana hyväksyttiin palveluiden avaaminen laajasti markkinoille.

Kyse ei ole enää edes puoluepolitiikasta. Kysymys on hallituksen pienen sisäpiirin valtapolitiikasta. Jos asiaa katsoo asioiden kautta, ei ongelmia pitäisi olla. Jos asiaa katsoo valtapolitiikan kautta, ongelmia on kosolti.

Hyvänä esimerkkinä tästä toimii se, että myös hallituksen omat rivit rakoilevat ja asiaan perehtyneet poliitikot ovat jo julkisuuden kautta tuoneet turhautumisensa esiin. Jotain kertoo myös se, että keskustan ja sinisten ryhmä hyväksyivät uuden valinnanvapausmallin lähettämisen vain lausuntokierrokselle, kun taas kokoomus hyväksyi koko mallin. Kyse on välirauhasta ja uusi myrsky kytee kaiken aikaa taustalla.

Palaamme kysymykseen, miten ihmeessä on mahdollista, että meillä on esitys, jota kukaan ei kokonaisuutena kannata, jonka osia vain pieni hallitusporukka kannattaa, joka on perustuslaki- ja terveydenhuollon asiantuntijoiden tyrmäämä, uudistuksen alkuperäisten tavoitteiden vastainen ja ristiriidassa jopa hallituksen oman hallitusohjelman kanssa.

Vastaus on valtapolitiikka. Sekä hallituspuolueiden arvovalta. Arvovaltakiista ja keskustan ja kokoomuksen valtapolitiikka on viety niin pitkälle, että koko hallituksen toiminnalta on mennyt yleinen hyväksyntä ja se kaatuu tällä menolla presidentinvaalien jälkeen, jos hallitus ei kykene muuttamaan kurssia.

Kokoomus tietää, että se ei pysty viemään palveluiden laajaa avaamista markkinoille läpi millään muulla hallituskokoonpanolla kuin keskustan ja kaiken siunaavien sinisten kanssa.

Keskusta tietää, että sen esittämä maakuntahallinto ei esitetyssä muodossaan näe päivänvaloa millään muulla tavalla kuin kokoomuksen kanssa tehdyn diilin ja kaiken siunaavien sinisten kautta.

Kokoomus laskee sen varaan, että he pystyvät nyt huippusuosionsa turvin sanelemaan kanveesissa olevalle keskustalle valinnanvapauden rajat. Jos yksityisten isojen terveysfirmojen ehdot eivät kelpaa, kokoomus voi ilomielin mennä uusiin eduskuntavaaleihin. Tasavallan presidentin Sauli Niinistön supersuosion ja stadin kingin Jan Vapaavuoren peesissä.

Kokoomus laskee, että heillä on vain voitettavaa. Paremmin vahvana vaaliorganisaationa ja spinnaus-toimistona tunnetun kokoomuksen pelikirjaan sopii hyvin, että sote- ja maakuntauudistuksen kariutuminen kaatuu istuvan pääministerin syliin ja he ovat tehneet parhaansa terveyspalveluiden markkinoiden avaamiseksi.

Keskusta painii niin isojen sisäisten ongelmien parissa, että sillä ei ole varaan mennä uusiin ennenaikaisiin vaaleihin. Nurkkaan ajettu keskusta on helppo välipala kokoomukselle.

Niinistön ja Vapaavuoren peesissä supersuosiota nauttiva kokoomus vain unohtaa sellaisen seikan, että ylpeys käy lankeemuksen edellä.

Vaikka kokoomus ajaisi hallituksen seinään, nauttisi romutuspalkkiona itselleen vaalivoiton ja suurimman puolueen paikan, se tarvitsee hallituskumppaneita.

Kysymys kuuluu, kuka tahtoo tehdä yhteistyötä tällaisen puolueen kanssa. Jos kaikki puolueet tietävät, että kokoomuksen kanssa kimppaan meneminen tietää varmaa konkurssia ja kukaan muu ei kannata soten laajaa markkinallistamista, kokoomus saattaa jäädä yksin huhuilemaan kavereita ja eduskunnan enemmistö muodostaa hallituksen kokoomuksen ohi.

Syy ei ole yksin kokoomuksessa. Se on vain ylivertaisen hyvä pelipuolue. Pelin politiikka on tärkeämpää kuin politiikan sisällöt. On ymmärrettävää, että silloin myös ylpistyy ja unohtaa yhteiskunnan kokonaisuuden ja tulevaisuuden. Syy on kaikissa puolueissa, enemmän tai vähemmän.

Jos kaikki miettivät asioita vain oman kulloisenkin kannatuksen kautta, puolueet alkavat näyttää vain vaaliorganisaatioilta ja politiikka viestintätoimistojen spinnaukselta, yleinen politiikan hyväksyttävyys katoaa.

 

Mitä tilalle

 

Jos puhuu näin, pitää olla jotain ratkaisuja.

 

Ongelma:

 

Kukin hallitus vuorollaan pyrkii tekemään tyhjäksi edellisen vaalikauden työtä vain omia sidosryhmiä kuunnellen. Politiikan vakaus sekä jatkuvuus kärsivät. Se ei ole kenenkään etu. 

 

Ratkaisu:

 

Tehdään parlamentaarista yhteistyötä vaalikausien yli niissä asioissa, joista on puolueiden kesken suuri yksimielisyys. Perustetaan tiedeneuvosto talouspolitiikan arviointineuvoston ja lainsäädännön arviointineuvoston rinnalle ja johdetaan uudistuksia asiantuntijatieto edellä.

 

Esimerkki:

 

Suomi tarvitsee isoja rakenteellisia uudistuksia verotukseen, sosiaaliturvaan sekä työmarkkinoille. Jos näissä asioissa ei kyetä etenemään, ajaudumme yhä heikoimmille jäille ja budjettipäätöksissä joudutaan tekemään yhä vaikempia päätöksiä.

 

Otan yhden esimerkin.

 

Sote-uudistus toteutetaan pääministeri Sipilän hallitusohjelman pohjalta. Otetaan ohjenuoraksi uudistuksen alkuperäiset tavoitteet ja hallitusohjelmassa kuvattu tapa viedä uudistus läpi:

 

Ensin turvataan saumattomat hoivaketjut.

 

Siten puretaan järjestelmän monimutkainen rahoitusjärjestelmä yhteen putkeen.

 

Ja lopuksi lisätään jo nykyisin käytössä olevaa valinnanvapausjärjestelmää ja monipuolistetaan palveluiden tuottajakentää.

 

Jos maakuntien määrästä tahdotaan pitää kiinni, pitää arvioida, mitä tehtäviä niille annetaan. Jotta järjestelmän rahoitus ja sen kautta ihmisten perusoikeudet voidaan turvata lompakon paksuudesta ja postinumerosta riippumatta, sote-alueita pitäisi olla asiantuntija-arvioiden mukaan 5-12.

Kansanvaltaisuuden ja suorien vaalien vuoksi viisi aluetta on liian vähän, mutta vanhan läänijaon mukainen 12 aluetta olisi perusteltu. Verotusoikeuden kanssa. On myös mahdollista, että valtio ottaa vastuulleen koko sote-palveluiden hoitamisen ja palvelut järjestetään 5 alueen kautta.

Yksi mahdollinen vaihtoehto on myös se, että nykyiset maakunnat hoitavat sote-palveluiden järjestäminen yhteistyössä ja muut tehtävät itsenäisesti. Näin voitaisiin hyödyntää jo tehty maakunnallinen työ ja ottaa huomioon maakuntien huoli alueiden elinvoimaisuuden turvaamisesta. Näin maakunnille jäisi sirpaleisten muiden tehtävien rinnalle myös sote-tehtäviä yhteistyön kautta.

Homman pihvi on se, että ratkaisuja on kyllä olemassa. Sellaisia ratkaisuja, jotka toteuttavat perustuslain edellytykset ja toteuttavat uudistukselle asetetut tavoitteet. Ei ole järkevää lukkiutua yhteen malliin ja erilaisissa malleissa on paljon joustovaraa. Tuota joustavaraa tarvitaan, jotta eri alueiden erilaiset lähtökohdat voidaan parhaiten tunnistaa ja puolueiden välillä voidaan saada sopimus.

Suomessa tarvitaan metropolipolitiikkaa, kaupunkipolitiikkaa ja maakuntapolitiikkaa. Yksi malli toimii kehnosti kaikkialla. Suuret kaupungit ovat kansantaloutemme kasvun ajureita ja yli puolet suomalaisista asuu niissä. Tätä tosiseikkaa ei voi sivuuttaa. Kaupunkipolitiikan merkitys tulee vain korostumaan tulevaisuudessa.

Suomessa on mahdollisuus tehdä sekä fiksua kaupunkipolitiikkaa että maaseutuvaltaisille alueille sopivaa politiikkaa. Ne eivät ole toisilleen vastakkaisia tai toisiaan poissulkevia, päinvastoin. Järkevästi edeten on mahdollista saada maan eri alueiden voimavarat hyödynnettyä koko Suomen edun mukaisesti.

Pääkaupunkiseudulle olisi järkevää rakentaa oma metropolihallinto. Isojen kaupunkien merkitys kasvun vetureina on syytä tunnistaa ja antaa niille riittävät työvälineet ja selkeä rooli kasvun edellytysten varmistamiseksi myös jatkossa.

Kaikki tulevaisuuden ongelmat ja haasteet on ratkaistavissa. Eri puolilla Suomea. Tarvitaan asiantuntijavetoista yhteistyötä puolueiden välillä. Se on kaikkien etu. Nykyinen politiikka ei ole kuin kulloistenkin hallituspuolueiden sidosryhmien etu.





 

]]>
9 http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245374-hallituksen-politiikalta-puuttuu-yleinen-hyvaksynta#comments Kotimaa Keskusta Kokoomus Maakunta Sote Wed, 01 Nov 2017 11:06:13 +0000 Touko Aalto http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245374-hallituksen-politiikalta-puuttuu-yleinen-hyvaksynta
Vai eikö muka poliittiset puolueet harjoita likaista peliä? http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245038-vai-eiko-muka-poliittiset-puolueet-harjoita-likaista-pelia <p>Viime päivinä on kohistu aiheesta PS puolueen jakautumisesta ja varsinkin pääministeri Juha Sipilän antamasta lausunnosta hallituksen uudelleen järjestäytymiskuvioista ja missä määrin sekä milloin hän oli tietoinen &quot;uuvatti-ryhmän&quot; syntymisestä.</p><p>Kohu nousi uudelleen&nbsp;Lännen Median politiikan toimittajan Lauri Nurmen uutuuskirjasta, jonka mukaan pääministeri Juha Sipilä oli hyvin tietoinen perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisen vaiheista. Tuon kirjan sisällön annista on hyvä tiivistelmä luettavissa <strong>t<a href="https://kp24.fi/uutiset/519653/uutuuskirja-paaministeripuolue-varautui-halla-ahoon-ajoissa-loikkareita-kyseltiin-jo-kevaalla">oimittaja Markku Uharin</a></strong><a href="https://kp24.fi/uutiset/519653/uutuuskirja-paaministeripuolue-varautui-halla-ahoon-ajoissa-loikkareita-kyseltiin-jo-kevaalla"> kirjoituksesta kp24 nettilehdessä</a>.</p><p>Näyttää siltä, että on kansalaisia - tuskin toimittajia - jotka eivät usko politiikassa harjoitettavan kaikenlaista suhmurointia, niin tuon kumoamiseksi jokainen voi lainata kirjastosta entisten poliittisten vaikuttajien muistelmia.&nbsp; Yhtenä esimerkkinä itse mainitsen <strong>keskustalaisen kirjailija Jarmo Korhosen</strong> julkaistun teoksen (800 sivua)<em>&nbsp;<strong>Maan tapa</strong> (Tammi), 2015.&nbsp;&nbsp;</em>Tuossa kirjassaan Korhonen kuvaa eri poliittisten puolueiden likaista pelia kulisseissa.&nbsp; Kirjan kirjoituksesta on <strong>IL julkaissut JUHA RISTAMÄEN kirjoittaman</strong> lyhyen &quot;kattauksen&quot;, joka on luettavissa <a href="http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102520550294_uu.shtml"><strong>tästä</strong></a>.</p><p>Luettuaan tuon Ristamäen kirjoituksen teoksesta ei kenellekään voi jäädä epäselväksi, etteikö politiikassa harjoitettaisi salaista suhmurointia.&nbsp; Näinpä ei ole laisinkaan ihmettelemisen aihetta siitäkään, etteikö politiikantoimittaja Nurmen saamat tiedot ns. sisäpiiristä ole relevantteja totuuksia.&nbsp; Näin siitä huolimatta, että kirjallisia todisteita ei tietenkään suhmuroinneista ole käytettävissä.&nbsp; Kaikkein vähiten silloin, kun tarkoituksena on jonkun puolueen hajoittaminen ja etenkään, kun siihen liittyy saman aikaisesti jakautuvan puolueen ministerisalkkujen säilyttäminen.&nbsp; Oman edun tavoittelu ei suinkaan ole ollut aiemmin politiikassa pannassa, niin miksi se oliisi sitä nyt?&nbsp;&nbsp;</p><p>Jokainen tekee tietenkin omat johtopäätöksensä Sipilän hallituksen ja noiden puolueiden suhmuroinneista sisäpiirien kesken.&nbsp; Kuka teki ja mitä, sekä tiesi missäkin vaiheessa.&nbsp; Alkusoitto kuitenkin hallituksen koossa pitämiseksi oli tehty jo tammikuussa 2017 kokoomuksessa, jossa oli käyty keskusteluja voiko puolue olla hallituksessa, jos Halla-aho valitaan PS:n puolukokouksessa kesällä puolueen johtoon.&nbsp; Tästä ovat tuolloin kirjoittaneet monet mediat.&nbsp; Tuosta yksi esimerkki <a href="http://mediaseuranta.blogspot.fi/2017/03/iltalehti-vapaavuori-torjuu-halla-ahon.html">IL:n kirjoitus maaliskuussa</a>; &quot;Orpon mukaan on kuitenkin totta kai selvää, että kokoomus työskentelee vain arvojensa mukaisessa hallituksessa&quot;. Toinen kirjoitus samasta on luettavissa US:n kirjoituksesta <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212653-halla-aho-jakaa-kokoomusta-petteri-orpon-sanat-kertovat-paljon"><strong>tästä</strong></a>.&nbsp;&nbsp;</p><p>Kun perussuomalaisten puoluekokous on pidetty, niin arvioidaan kykyä jatkaa hallitusyhteistyötä.&quot;.&nbsp;&nbsp;Jo tammikuussa oli siis selvillä se kuuluisa ArvoPohja, josta mainittiin Sipilän ja Orpon tiedotustilaisuudessa. Se tosin jäi epäselväksi, mitä se käytännössä on.</p><p>Kävi siis selväksi jo vuoden alkupuolella, ettei kokoomus ainakaan olisi hallituksessa mukana Halla-ahon johtaessa puoluetta.&nbsp; Sipilällä ei ollut käytännössä muuta vaihtoehtoa hallituksen kasassa pitämiseksi kuin ryhtyä myös keskustan piirissä alustaviin keskusteluihin.&nbsp; Mukaan oli tietenkin otettava ainakin Soini, jotta voitiin tietää hänen kantansa.&nbsp; Jokainen tietää tai ainakin luulisi huomanneen, että Soini halusi pitää kiinni ulkoministerin salkustaan.&nbsp; Halla-ahon viestittäessä, että hänen johdollaan Soini saisi lähteä hallituksesta, sai tämä aikaan luonnollisesti Soinilla ja ilmeisesti muillakin tuolloisilla PS-ministereillä (nykyiset siniset) halun jatkaa.&nbsp; Aika johdonmukaista lienee, että suunnitelmia tehtiin jokaisessa hallituspuolueessa (siniset erikseen Soinin johdolla).&nbsp; Missä määrin yhdessä?&nbsp; Tuolla ei liene suurtakaan merkitystä koko kuvassa.&nbsp; Ulospäin näyttää siltä, että suunniteltu oli joka tapauksessa kuten politiikantoimittaja Nurmi kirjassaan kertoo.</p><p>Politiikkaa tehdään kuten entiset politiikot kertovat muistelmissaan todellakin säälimättömin keinoin.&nbsp;&nbsp;<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä on kohistu aiheesta PS puolueen jakautumisesta ja varsinkin pääministeri Juha Sipilän antamasta lausunnosta hallituksen uudelleen järjestäytymiskuvioista ja missä määrin sekä milloin hän oli tietoinen "uuvatti-ryhmän" syntymisestä.

Kohu nousi uudelleen Lännen Median politiikan toimittajan Lauri Nurmen uutuuskirjasta, jonka mukaan pääministeri Juha Sipilä oli hyvin tietoinen perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisen vaiheista. Tuon kirjan sisällön annista on hyvä tiivistelmä luettavissa toimittaja Markku Uharin kirjoituksesta kp24 nettilehdessä.

Näyttää siltä, että on kansalaisia - tuskin toimittajia - jotka eivät usko politiikassa harjoitettavan kaikenlaista suhmurointia, niin tuon kumoamiseksi jokainen voi lainata kirjastosta entisten poliittisten vaikuttajien muistelmia.  Yhtenä esimerkkinä itse mainitsen keskustalaisen kirjailija Jarmo Korhosen julkaistun teoksen (800 sivua) Maan tapa (Tammi), 2015.  Tuossa kirjassaan Korhonen kuvaa eri poliittisten puolueiden likaista pelia kulisseissa.  Kirjan kirjoituksesta on IL julkaissut JUHA RISTAMÄEN kirjoittaman lyhyen "kattauksen", joka on luettavissa tästä.

Luettuaan tuon Ristamäen kirjoituksen teoksesta ei kenellekään voi jäädä epäselväksi, etteikö politiikassa harjoitettaisi salaista suhmurointia.  Näinpä ei ole laisinkaan ihmettelemisen aihetta siitäkään, etteikö politiikantoimittaja Nurmen saamat tiedot ns. sisäpiiristä ole relevantteja totuuksia.  Näin siitä huolimatta, että kirjallisia todisteita ei tietenkään suhmuroinneista ole käytettävissä.  Kaikkein vähiten silloin, kun tarkoituksena on jonkun puolueen hajoittaminen ja etenkään, kun siihen liittyy saman aikaisesti jakautuvan puolueen ministerisalkkujen säilyttäminen.  Oman edun tavoittelu ei suinkaan ole ollut aiemmin politiikassa pannassa, niin miksi se oliisi sitä nyt?  

Jokainen tekee tietenkin omat johtopäätöksensä Sipilän hallituksen ja noiden puolueiden suhmuroinneista sisäpiirien kesken.  Kuka teki ja mitä, sekä tiesi missäkin vaiheessa.  Alkusoitto kuitenkin hallituksen koossa pitämiseksi oli tehty jo tammikuussa 2017 kokoomuksessa, jossa oli käyty keskusteluja voiko puolue olla hallituksessa, jos Halla-aho valitaan PS:n puolukokouksessa kesällä puolueen johtoon.  Tästä ovat tuolloin kirjoittaneet monet mediat.  Tuosta yksi esimerkki IL:n kirjoitus maaliskuussa; "Orpon mukaan on kuitenkin totta kai selvää, että kokoomus työskentelee vain arvojensa mukaisessa hallituksessa". Toinen kirjoitus samasta on luettavissa US:n kirjoituksesta tästä.  

Kun perussuomalaisten puoluekokous on pidetty, niin arvioidaan kykyä jatkaa hallitusyhteistyötä.".  Jo tammikuussa oli siis selvillä se kuuluisa ArvoPohja, josta mainittiin Sipilän ja Orpon tiedotustilaisuudessa. Se tosin jäi epäselväksi, mitä se käytännössä on.

Kävi siis selväksi jo vuoden alkupuolella, ettei kokoomus ainakaan olisi hallituksessa mukana Halla-ahon johtaessa puoluetta.  Sipilällä ei ollut käytännössä muuta vaihtoehtoa hallituksen kasassa pitämiseksi kuin ryhtyä myös keskustan piirissä alustaviin keskusteluihin.  Mukaan oli tietenkin otettava ainakin Soini, jotta voitiin tietää hänen kantansa.  Jokainen tietää tai ainakin luulisi huomanneen, että Soini halusi pitää kiinni ulkoministerin salkustaan.  Halla-ahon viestittäessä, että hänen johdollaan Soini saisi lähteä hallituksesta, sai tämä aikaan luonnollisesti Soinilla ja ilmeisesti muillakin tuolloisilla PS-ministereillä (nykyiset siniset) halun jatkaa.  Aika johdonmukaista lienee, että suunnitelmia tehtiin jokaisessa hallituspuolueessa (siniset erikseen Soinin johdolla).  Missä määrin yhdessä?  Tuolla ei liene suurtakaan merkitystä koko kuvassa.  Ulospäin näyttää siltä, että suunniteltu oli joka tapauksessa kuten politiikantoimittaja Nurmi kirjassaan kertoo.

Politiikkaa tehdään kuten entiset politiikot kertovat muistelmissaan todellakin säälimättömin keinoin.  
 

]]>
90 http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245038-vai-eiko-muka-poliittiset-puolueet-harjoita-likaista-pelia#comments Jarmo Korhonen Juha Sipilän hallitus Kansallinen Kokoomus Keskusta Thu, 26 Oct 2017 07:58:08 +0000 Sirpa Abdallah http://sirpaabdallah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/245038-vai-eiko-muka-poliittiset-puolueet-harjoita-likaista-pelia
Sote kaatuu taas Kokoomuksen valtapeleihin http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244642-sote-kaatuu-taas-kokoomuksen-valtapeleihin <p>Hallituksen kompurointi sosiaali- ja terveyspalvelu-uudistuksen kanssa vain jatkuu. Epätoivo on kasvanut niin suureksi, että Ilta-Sanomien tietojen mukaan pääministeri <strong>Juha Sipilä </strong>(kesk.) <a href="https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005413512.html">kosiskelee</a> ja demareita hallituksensa pelastajaksi. <strong>Antti Rinne</strong> on HS:lle <a href="https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005413566.html">ilmoittanut</a>, että SDP lähtee hallitukseen vain vaalien ja uuden hallitusohjelman kautta.</p><p>Tänä syksynä piti olla viimein läpihuutojuttu sekä soteuudistuksen maaliin vieminen että länsimetron liikennöinnin aloittaminen. Molemmille oli päivämäärä ja niin poliitikot kuin asiantuntijatkin olivat vakuuttuneita. Vaan ähäkutti. Nyt jos pitäisi veikata, kumpi tulee nopeammin, laittaisin rahani Länsimetrolle.</p><p>Hallituksella kun alkaa olla oikeasti kiire sen soten kanssa. Lakipaketti pitäisi saada käsittelyyn marraskuussa, että se ehtii käydä eduskunnassa, valiokunnissa, lausuntokierroksella, tulla säädetyksi ja astua voimaan vuoden 2019 alusta. Keväällä 2019 pidetään nimittäin eduskuntavaalit ja sen jälkeen kaikki keskeneräinen menee täysin uusiksi.</p><p>Jos Keskustan kannatus luhistuu, kuten näyttäisi käyvän, kukaan ei enää halua rakentaa uutta hallinnontasoa suojatyöpaikkoineen. Kokoomus on jo nyt yksin halussaan yksityistää julkisten terveyspalveluiden tuotanto ja luoda lakisääteinen pakko palveluseteleiden myöntämiseen.</p><p><strong>Hallituksen tavoitteet ristiriidassa säästöjen kanssa</strong></p><p>Yksityinen sektori täydentää jo nyt laajasti julkisia terveyspalveluita ja voi tehdä niin jatkossakin. Sote-palveluiden uudistamisessa oli kuitenkin alun perin kyse integraation vahvistamisesta. Se vaatii sitä, että palveluiden järjestäjällä on mahdollisuus katsoa kokonaiskuvaa ja käyttää yhteiset rahat järkevällä tavalla. Kokoomuksen holtiton palveluseteli-valinnanvapaus maksaisi veronmaksajille miljardeja ja heikentäisi kykyä katsoa kokonaiskuvaa ja kohdentaa resursseja järkevästi. Säästöjä ei syntyisi.</p><p>Asiantuntijat ovat jo pidempään esittäneet, että sosiaali- ja terveyspalvelut järjestettäisiin enintään 10 alueen puitteissa. SDP:n esittämässä mallissa alueet <a href="http://www.ksml.fi/kotimaa/SDP-julkaisi-sote-mallinsa%E2%80%89%E2%80%93%E2%80%89maakuntien-sijaan-aluekuntia/820830">päättäisivät itse</a> rahoituksestaan, hallinnostaan ja palveluntuotannon toteuttamisesta perustasolla. Erityistason palvelut hoidettaisiin viiden erityisvastuualueen kautta. Malli olisi paljon järkevämpi kuin nykyinen yritys laittaa maakunnat, kuten Uusimaa (1,65 milj. as.) ja Keski-Pohjanmaa (68 000 as.) samalle viivalle. Maakunnista 12 on asukasluvultaan pienempiä kuin Tampereen kaupunki.</p><p><strong>Jarruttaminen ja kaaos palvelee yksityisten terveysfirmojen intressejä</strong></p><p>Miksi Kokoomus sitten vaatii lopulliseen pakettiin niin suurta roolia yksityisille sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottajille? Siitä yksinkertaisesta syystä, että nämä toimijat ovat tämänhetkisen päättämättömyyden ja epävarmuuden suurimmat voittajat. Lopputuloksen tulee olla todella markkinahenkinen ja avata mahdollisimman laajasti veronmaksajien kukkarot terveysbisnekselle, että se olisi parempi kuin nykytilanne.</p><p>Voimassa nimittäin on määräaikainen laki, joka kieltää nykyisiä palvelunjärjestäjiä investoimasta sote-kiinteistöihin ilman erillistä lupaa. Lain alkuperäinen tarkoitus oli estää kuntia ja sairaanhoitopiirejä sementoimasta nykyistä palveluverkkoa rakennuttamalla uusia tiloja palveluilleen.</p><p>Kun sote-uudistus kuitenkin lykkääntyy ja monessa kunnassa 70-luvulla rakennetut tilat kärsivät sisäilmaongelmista ja on muutenkin ajettu loppuun, moni kunta kiertää säädökset ostamalla palvelut Mehiläiseltä, Attendolta tai vastaavalta firmalta. Yksityisiä yrityksiä kun investointikielto ei koske. Näin soten lykkääntyminen pikku hiljaa ajaa tilannetta Kokoomuksen haluamaan suuntaan, jossa terveyspalvelut ostetaan yksityisiltä yrityksiltä ja julkinen palveluntuotanto ajetaan alas.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Hallituksen kompurointi sosiaali- ja terveyspalvelu-uudistuksen kanssa vain jatkuu. Epätoivo on kasvanut niin suureksi, että Ilta-Sanomien tietojen mukaan pääministeri Juha Sipilä (kesk.) kosiskelee ja demareita hallituksensa pelastajaksi. Antti Rinne on HS:lle ilmoittanut, että SDP lähtee hallitukseen vain vaalien ja uuden hallitusohjelman kautta.

Tänä syksynä piti olla viimein läpihuutojuttu sekä soteuudistuksen maaliin vieminen että länsimetron liikennöinnin aloittaminen. Molemmille oli päivämäärä ja niin poliitikot kuin asiantuntijatkin olivat vakuuttuneita. Vaan ähäkutti. Nyt jos pitäisi veikata, kumpi tulee nopeammin, laittaisin rahani Länsimetrolle.

Hallituksella kun alkaa olla oikeasti kiire sen soten kanssa. Lakipaketti pitäisi saada käsittelyyn marraskuussa, että se ehtii käydä eduskunnassa, valiokunnissa, lausuntokierroksella, tulla säädetyksi ja astua voimaan vuoden 2019 alusta. Keväällä 2019 pidetään nimittäin eduskuntavaalit ja sen jälkeen kaikki keskeneräinen menee täysin uusiksi.

Jos Keskustan kannatus luhistuu, kuten näyttäisi käyvän, kukaan ei enää halua rakentaa uutta hallinnontasoa suojatyöpaikkoineen. Kokoomus on jo nyt yksin halussaan yksityistää julkisten terveyspalveluiden tuotanto ja luoda lakisääteinen pakko palveluseteleiden myöntämiseen.

Hallituksen tavoitteet ristiriidassa säästöjen kanssa

Yksityinen sektori täydentää jo nyt laajasti julkisia terveyspalveluita ja voi tehdä niin jatkossakin. Sote-palveluiden uudistamisessa oli kuitenkin alun perin kyse integraation vahvistamisesta. Se vaatii sitä, että palveluiden järjestäjällä on mahdollisuus katsoa kokonaiskuvaa ja käyttää yhteiset rahat järkevällä tavalla. Kokoomuksen holtiton palveluseteli-valinnanvapaus maksaisi veronmaksajille miljardeja ja heikentäisi kykyä katsoa kokonaiskuvaa ja kohdentaa resursseja järkevästi. Säästöjä ei syntyisi.

Asiantuntijat ovat jo pidempään esittäneet, että sosiaali- ja terveyspalvelut järjestettäisiin enintään 10 alueen puitteissa. SDP:n esittämässä mallissa alueet päättäisivät itse rahoituksestaan, hallinnostaan ja palveluntuotannon toteuttamisesta perustasolla. Erityistason palvelut hoidettaisiin viiden erityisvastuualueen kautta. Malli olisi paljon järkevämpi kuin nykyinen yritys laittaa maakunnat, kuten Uusimaa (1,65 milj. as.) ja Keski-Pohjanmaa (68 000 as.) samalle viivalle. Maakunnista 12 on asukasluvultaan pienempiä kuin Tampereen kaupunki.

Jarruttaminen ja kaaos palvelee yksityisten terveysfirmojen intressejä

Miksi Kokoomus sitten vaatii lopulliseen pakettiin niin suurta roolia yksityisille sosiaali- ja terveyspalveluiden tuottajille? Siitä yksinkertaisesta syystä, että nämä toimijat ovat tämänhetkisen päättämättömyyden ja epävarmuuden suurimmat voittajat. Lopputuloksen tulee olla todella markkinahenkinen ja avata mahdollisimman laajasti veronmaksajien kukkarot terveysbisnekselle, että se olisi parempi kuin nykytilanne.

Voimassa nimittäin on määräaikainen laki, joka kieltää nykyisiä palvelunjärjestäjiä investoimasta sote-kiinteistöihin ilman erillistä lupaa. Lain alkuperäinen tarkoitus oli estää kuntia ja sairaanhoitopiirejä sementoimasta nykyistä palveluverkkoa rakennuttamalla uusia tiloja palveluilleen.

Kun sote-uudistus kuitenkin lykkääntyy ja monessa kunnassa 70-luvulla rakennetut tilat kärsivät sisäilmaongelmista ja on muutenkin ajettu loppuun, moni kunta kiertää säädökset ostamalla palvelut Mehiläiseltä, Attendolta tai vastaavalta firmalta. Yksityisiä yrityksiä kun investointikielto ei koske. Näin soten lykkääntyminen pikku hiljaa ajaa tilannetta Kokoomuksen haluamaan suuntaan, jossa terveyspalvelut ostetaan yksityisiltä yrityksiltä ja julkinen palveluntuotanto ajetaan alas.

]]>
29 http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244642-sote-kaatuu-taas-kokoomuksen-valtapeleihin#comments Juha Sipilä Keskusta Kokoomus SDP Sote-uudistus Wed, 18 Oct 2017 10:48:04 +0000 Eetu Kinnunen http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244642-sote-kaatuu-taas-kokoomuksen-valtapeleihin
Ei voi mittään, sano ukko, kun akkaa vieraisiin vietiin! http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244534-ei-voi-mittaan-sano-ukko-kun-akkaa-vieraisiin-vietiin <p>Kovin menee yli äyräitten pääministeripuolue Keskustan sisäinen paini.</p><p>Nyt lappilainen kansanedustaja Mikko Kärnä on osallistamassa kaikkia puolueensa jäseniä sellaiseen, millä rehellisyyden nimissä ja suoraan sanottuna ei ole mitään tekemistä tavallisten jäsenten kanssa.</p><p>&rdquo;<em>Jokaisen jäsenen on katsottava tässä nyt syvälle peiliin</em>&rdquo;, <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/232822-keskustalaisen-ulostulo-puolueen-tilanteesta-jokaisen-jasenen-katsottava-tassa-nyt"><u>toteaa</u></a> Kärnä.</p><p>Voiko puoluepolitiikka enää kohtuuttomammaksi mennä, kun pelkistä jäsenistä leivotaan syyllisiä suohon, jonka keskelle Keskusta vaikuttaa eksyneen?</p><p>Tapa, jolla Keskusta vaikuttaa ongelmiaan ratkaisevan, on eräänlaista puoluesadismia pahimmillaan: jopa yksittäinen jäsen tai kannattaja voi olla syypää ja katumuskoulun tarpeessa.</p><p>Jokaisella puoluekoneistolla, johon olennaisesti kuuluvat puolueen näkyvimmät poliitikotkin, on täysi aihe katsoa itse itseään peilistä, ei jäsenten tai kannattajien.</p><p>Pääministeripuolue Keskusta horjuttaa samalla pahemman kerran hallituksen perustuksia typeryyksillään.</p><p>Harmi.</p><p>Mutta ...</p><p>Ei voi mittään, sano ukko, kun akkaa vieraisiin vietiin!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kovin menee yli äyräitten pääministeripuolue Keskustan sisäinen paini.

Nyt lappilainen kansanedustaja Mikko Kärnä on osallistamassa kaikkia puolueensa jäseniä sellaiseen, millä rehellisyyden nimissä ja suoraan sanottuna ei ole mitään tekemistä tavallisten jäsenten kanssa.

Jokaisen jäsenen on katsottava tässä nyt syvälle peiliin”, toteaa Kärnä.

Voiko puoluepolitiikka enää kohtuuttomammaksi mennä, kun pelkistä jäsenistä leivotaan syyllisiä suohon, jonka keskelle Keskusta vaikuttaa eksyneen?

Tapa, jolla Keskusta vaikuttaa ongelmiaan ratkaisevan, on eräänlaista puoluesadismia pahimmillaan: jopa yksittäinen jäsen tai kannattaja voi olla syypää ja katumuskoulun tarpeessa.

Jokaisella puoluekoneistolla, johon olennaisesti kuuluvat puolueen näkyvimmät poliitikotkin, on täysi aihe katsoa itse itseään peilistä, ei jäsenten tai kannattajien.

Pääministeripuolue Keskusta horjuttaa samalla pahemman kerran hallituksen perustuksia typeryyksillään.

Harmi.

Mutta ...

Ei voi mittään, sano ukko, kun akkaa vieraisiin vietiin!

]]>
0 http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244534-ei-voi-mittaan-sano-ukko-kun-akkaa-vieraisiin-vietiin#comments Gallup-kannatus Keskusta Mikko Kärnä Mon, 16 Oct 2017 16:04:32 +0000 Mika Mäenpää-Louekoski http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244534-ei-voi-mittaan-sano-ukko-kun-akkaa-vieraisiin-vietiin