Tätä kommenttia ei tarvitse lukea huulilta, Juho Eerola
Ilta-Sanomat uutisoi tänään, että perussuomalaisten kansanedustaja ja puolueensa toinen varapuheenjohtaja Juho Eerola aikoo tokaista tasavallan presidentti Tarja Haloselle tänään linnajuhlien kättelyosuuden yhteydessä jotain sellaista, mitä hän ei halua julkisesti sanoa. Eerola pitää parempana, että asiasta kiinnostuneet seuraavat hänen huulten liikkeitään, kun se hetki tulee.
Taustalla on Eerolan loukkaantuminen ja närkästyminen tapaan, jolla Tarja Halonen kommentoi Helsingin Sanomien rasismigallupin alla olevia tutkimustuloksia, jotka saatiin kun 1001 vastaajaa sai ilmoittaa vapaasti puoluekantansa ja näkemyksensä vähemmistöistä sekä erilaisista arvokysymyksistä.
"Perussuomalaisten kannattajista 27 prosenttia eli yli neljännes tunnistaa itsessään paljon tai melko paljon rasistisia piirteitä."
"35 prosenttia suomalaisista on täysin tai osittain sitä mieltä, että islam on uhka länsimaisille arvoille ja demokratialle. Perussuomalaisten kannattajista tätä mieltä oli 58 prosenttia."
"Kansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan."
Halosen koko haastattelu on luettavissa tekstin lopusta, mutta Eerola on pöyristynyt seuraavasta kommentista: "Ihmiset, jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia. Perussuomalaiset ovat näkyneet heidän vastauksenaan joihinkin ongelmiin, joita he pitävät todella polttavina. Olen sanonut, että kysymykset ja ongelmat voivat eräiltä osin olla oikeita, mutta vastaukset ovat vääriä", Halonen sanoo.
Kysyn Juho Eerolalta suoraan ja julkisesti, mitä niin väärää ja kamalaa presidentti Halosen tutkimustulosten kommentoinnissa oli? Kuinka tasavallan presidentille kuittailu linnanjuhlien kättelyssä edistää asiaasi? On eri asia kritisoida itse tutkimusta kuin henkilöä, joka kommentoi tutkimuksen tuloksia. Jokaisella on oikeus olla eri mieltä, loukkaantua ja pöyristyä, mutta voisin kuvitella, että kansanedustaja löytää rakentavampia tapoja tuoda asiansa esille.
HS - Kotimaa - 13.11.2011 HS-HAASTATTELU
"Ratkaisevaa on oma arkikäytös"
Presidentti HS:n haastattelussa: Rasismia itsessään tunnistavat ovat löytäneet perussuomalaisista puolueen. Romanikerjäläisten ongelmaan on "pyrittävä löytämään edes kohtuullisia ratkaisuja".
PEKKA MYKKÄNEN HS
Presidentti Tarja Halonen toivoo suomalaisten puoluejohtajien, virkamiesten ja tavallisten kansalaisten tarttuvan maassa "kuplivaan" rasismiin toden teolla.
Halonen toteaa "yllättyneensä hiukan" HS:n lauantaina julkaiseman gallup-kyselyn tuloksista, joiden mukaan suomalaisista kaksi kolmasosaa arvioi maassa ilmenevän paljon tai melko paljon rasismia. Itsessään rasismia tunnisti tai tunnusti joka seitsemäs.
Myönteisenä hän havainnoi sitä, että kansalaiset näyttävät valpastuneen pitämään rasismia ongelmana. "On tietenkin ikävää, että Suomessa on rasismia. Mutta hyvä asia on se, että ihmiset tunnistavat sen, eikä olla enää kotisokeita."
Kyselyssä kävi ilmi, että viime eduskuntavaaleissa itsensä läpilyöneiden perussuomalaisten kannattajajoukot tunnistavat itsessään rasismia kaksinkertaisesti koko väestöön verrattuna.
"Ihmiset, jotka tunnistavat itsessään rasismia, ovat päätyneet äänestämään perussuomalaisia.
Perussuomalaiset ovat näkyneet heidän vastauksenaan joihinkin ongelmiin, joita he pitävät todella polttavina. Olen sanonut, että kysymykset ja ongelmat voivat eräiltä osin olla oikeita, mutta vastaukset ovat vääriä", Halonen sanoo.
Presidentin mukaan nykyilmapiirissä tarvitaan arkirohkeutta ja rasismin uhriksi joutuvien puolustamista.
"Ratkaisevaa on meidän oma arkikäytös ja arkirohkeus. Se on usein rasismin kohteena olevien ihmisten ensimmäinen tuki. En kuitenkaan tarkoita, että joka riitaan tarvitsee mennä väliin, koska se voi olla hyvin vaarallista. Mutta se, että ei sellaista kaikupohjaa tulisi yleisöstä, että rasismi olisi oikein."
Halonen kertoo Helsingin Sanomien haastattelussa pitävänsä huolestuttavana esimerkiksi pohjoiskarjalaisen Lieksan kaupungin kantaväestön ja parinsadan hengen somalialaisyhteisön suhteiden tulehtumista.
"Kysymykseen, että onko rasismi meillä ongelma sanoisin, että tämä tilanne kuplii ja silloin tällöin tulee sellaisia purskahduksia pintaan ja niissä pitää reagoida nopeasti. Mutta on myös tärkeää nähdä, mistä se paine syntyy ja pyrkiä siihen vaikuttamaan."
Halosta huolestuttaa, että suorasukaisuuteen kannustava puhekulttuuri on johtanut kielenkäytön koventumiseen ja raaistumiseen. "Sitä kautta on hyväksytty vihakäyttäytymistä, jollaista ei aiemmin olisi pidetty sopivana."
Hänestä on pohdinnan arvoista, tulisiko ihmisille jakaa oppaita, joissa esimerkiksi neuvotaan olemaan nauramatta rasistisille vitseille.
"Keinot eivät ole yksinkertaisia. Ne vievät aikaa ja vaativat laajaa yhteistä toimintakulttuuria. Esimerkiksi nettikirjoitteluissa jotka ovat mukana voisivat aktiivisesti tuoda esille, että rasistiset kannat ovat tuomittavia, ne eivät johda mihinkään hyvään ja ne eivät ole oikeita vastauksia."
Halonen kertoi pelänneensä etukäteen, että suhtautuminen romaneihin olisi kärjistynyt romanikerjäläisten saaman laajan negatiivisen julkisuuden myötä. Pelko osoittautui aiheelliseksi. HS-gallupissa 37 prosenttia kansasta suhtautuu romaneihin kielteisesti.
"Näin on tapahtunut sekä meillä että muualla Euroopassa. Tästä on vedettävissä johtopäätös, että toimenpiteet, joilla romaneiden asemaa lähtömaissa olisi nopeasti ja voimakkaasti parannettu, ovat epäonnistuneet."
Presidentti pohtii romanikysymystä pitkään ja turhautuneena. Hän myöntää itse epäonnistuneensa, kun on yrittänyt vaikuttaa Romanian ja Bulgarian presidentteihin eli romanikerjäläisten lähtömaiden johtajiin.
"Ne vastaukset, mitä meillä on enää täällä tulomaassa antaa, ovat kaikki enemmän tai vähemmän huonoja. Mutta ei riitä, että kiellämme tämän ongelman, vaan on pyrittävä edelleen löytämään edes kohtuullisia ratkaisuja."
Ensi vuoden alkupuolella Halonen aikoo ennen presidenttikautensa päätöstä nostaa monia maita puhuttavan asian pöydälle, kun joukko eurooppalaisia presidenttejä kokoontuu Suomessa.
"Meidän pitää suhtautua yksilöihin inhimillisesti, mutta se ei tarkoita, että meidän pitäisi hyväksyä ammattimainen kerjääminen."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Voisitko ystävällisesti ottaa kantaa myös SDP:n puoluesiteerin blokiin US:sa.
"Perussuomalaiset ovat näkyneet heidän vastauksenaan joihinkin ongelmiin, joita he pitävät todella polttavina. Olen sanonut, että kysymykset ja ongelmat voivat eräiltä osin olla oikeita, mutta vastaukset ovat vääriä."
Jos ongelmia on niin mikä vastaus on oikea? Jakaa kansalaisille oppaita joissa neuvotaan olemaan nauramatta rasistisille vitseille? Vai oliko Halosella jokin muukin konkreettinen ratkaisu jota en kylläkään huomannut. Onko ongelma vain suomalaisten asenteissa vai olisiko syytä jossakin muuallakin ja jos jälkimmistä niin mitä sille voitaisiin tehdä, Touko?
Ilkka:
Presidentin tehtävänä on arvojohtajana ottaa kantaa keskusteluun ja tässä yhteydessä hän kommentoi tutkimustuloksia.
Kirjoitan erillisen blogin tuosta arvo- ja asenneilmapiiristä sekä maahanmuuton kysymyksistä. Nyt kysymyksessä oli Eerolan toiminta.
Siis jos meillä on "rasismiin" liittyvä ongelma niin kirjoita ihmeessä siitä blogi ja miten asia ratkaistaan. Verrattuna tuohon, Eerolan toiminta on jokseenkin pieni ongelma, kenties Eerola kertoi juuri ratkaisuehdotuksen Haloselle en tiedä. Just kätteli Halosen, kuulin maininnan tv-selostajan suusta. Huulilta en osaa lukea mutta en tiedä oliko siinä edes luettavaa.
Ylipäätään minusta tämmönen blogi on yhtä tyhjän kanssa jossa käsittelet joutavuuksia. Mutta pitäähän sun päästä lyömään "päävastustajaasi" eli Persua kun siihen paikan saat? Kun olisi oikeatakin ongelmaa ja sulla ilmeisesti ideoita ratkoa niitä. Noi ihmiset jotka kokee itselleen rasistisia ajatuksia on prosenttina todella suuri läpi koko puoluekentän, ei vain Persut.
Tässä blogissa käsittelin tätä asiaa. Toisessa blogissa sitten toista asiaa. Näissä keskusteluissa menee usein puurot ja vellit niin pahasti sekaisin, että on hyvä pysyä itse asiassa. Itse asiassa tuo teksti olisi valmis heitettäväksi jo tähän tekstikenttään, mutta otin kopin noista toiveistasi ja lisään tekstiin vastauksia kysymyksiisi. Laitan loppuviikosta tänne blogiin tuon tekstin.
Minulle perussuomalaiset eivät ole päävastustaja eikä vihreät mikään totuus. Suhtaudun asioihin asioina, en puoluetaustoina.
Olen samaa mieltä siitä, että rasistisia mielipiteitä on varmasti kaikissa puolueissa, myös vihreiden kannattajakunnassa. Kysymyshän ei ollut siitä.
Ilkka Järvelä: "Ylipäätään minusta tämmönen blogi on yhtä tyhjän kanssa jossa käsittelet joutavuuksia."
Touko Aalto siis kirjoittaa perussuomalaisen kansanedustajan Juho Eerolan toiminnasta.
Ja Eerolan ilmeinen kannattaja Järvelä pitää tätä eli Juho Eerolan toimintaa "joutavuuksina".
Minusta tässä ollaan tekemisissä vakavammankin ongelman kanssa, jos kansanedustaja edustaa toiminnassaan lähinnä joutavuuksia.
Onko toiveissa parempaa tulevaisuudessa, vai tuleeko tämä persujen SS-siipi olemaan koko vaalikauden lähinnä joutavaa roskasakkia?
Kiitos Toukolle asiallisesta vastauksesta ja olen kiinnostunut lukemaan mitä jatkossa ratkaisuehdotuksenasi kerrot.
Mehtälä: "Ja Eerolan ilmeinen kannattaja Järvelä pitää tätä eli Juho Eerolan toimintaa "joutavuuksina"."
Metsään meni. Tänään suunnilleen ensimmäisen kerran kuulen Juho Eerolasta, taikka aiemmin olen kuullut/lukenut hänen nimensä mainittuna jossakin, itse kaverista en tiedä käytännössä mitään.
Mutta. Noi prosentit joita Touko Aalto tuossa esittää. Minä en oikein pidä asiallisena ratkaisuna sitä että kansaa "aletaan kasvattaa isällisesti" kertoen millaisille vitseille ei saa nauraa tms. Näen nuo prosentit ilmentymänä jostakin, jostakin sellaisesta että todella suuri osa kansaa kokee että nyt asioita ei ole tehty oikein. Yksi syy saattaisi olla vaikkapa verorahojen käyttäminen ja kansallisten etujen ajaminen tässä yhteydessä. Koetaan että meillä on paljon köyhyyttä mutta varoja riittää silti monille ulkomaisille ja ulkomaalaisille tahoille. Voi olla että tuo arveluni on väärä taikka jos asia on noin niin nuo laajat kansanjoukot ovat väärässä. Jos ovat, on syytä kertoa miten asiat oikeasti ovat.
Mielenkiintoista olisikin tietää syy sille miksi nuo prosentit ovat noin lohduttoman näköisiä. Mun käsitykseni mukaan "rasismi" tarkoittaa sitä että tietynrotuinen/värinen ihminen on automaattisesti "parempi" kuin jonkun muun värinen, tyypillisesti valkoinen on "parempi" kuin musta. Minä en usko että noin suuri osa kansastamme ajattelee noin kuin nuo prosentit osoittavat.
Pitääköhän "tohtori" Arajärven olla vielä kauankin naimisissa Punamuumi-Tavjan kanssa, vai loppuuko sen aviopesti samaan aikaan kun pressa vaihtuu?
Eerolalle pojot kotiin. Sellainen presidentti, joka haukkuu demokraattisesti valitut kansanedustajat ja heidän äänestäjänsä rasisteiksi, ei ansaitse saada naamansa kuvaa edes vessapaperiin.
"Tämä on viimeinen kerta Suomen historiassa, kun on demarinainen presidenttinä. Se on tämän jälkeen kuin tsaaria olisi kätellyt, Eerola sanoo IS:lle."
Napakymppi! Hattu päästä Eerolalle.
Miten tämänkaltaiset kommentit auttavat kenenkään asiaa millään lailla? Ja osaatko sanoa, minkä vuoksi olet samaa mieltä tämän kommentin kanssa?
Niin, sinä ja Eerola kuulutte kumpikin siihen pikkuiseen omituiseen ryhmittymään, omituisten otusten kerhoon, jota itse Suomen sisuksi kutsutte.
Eerolan kommentti kiteyttää sen kansanosan tunnot, joka ei viime vaaleissa äänestänyt Halosta. Halosta äänesti alle puolet äänioikeutetuista. Hän ei ole koskaan ollut koko kansan presidentti. Kaikkea muuta.
Omat tarkemmat perustelut löytyvät myös alla olevasta halosen syntilistasta.
Jostain syystä alla olevaan kommenttiisi ei voinut vastata suoraan kommentin perään, niin tehdään se tähän:
Jukka Turunen: "Halonen halveksuu demokratiaa (kts. aiempi vastaukseni yllä), hän poltti Suomen hyvät suhteet Yhdysvaltoihin, hän on sulkenut silmänsä Kiinan ihmisoikeusrikoksilta ja sen roolilta esimerkiksi Sudanin kansanmurhan aseistajana, hän ei Kiinaa lipoessaan suostunut tapaamaan Dalai Lamaa, hän ajoi Suomen mukaan irvokkaaseen Ottawan-sopimukseen (johon Venäjä ei liity), hän on muuttanut linnan juhlat friikkisirkukseksi, hän ei maailmaa halatessaan ole toiminut aktiivisesti vanhusten aseman parantamiseksi Suomessa - vaikka olisi voinut....jne...jne....
Voin ylpeänä sanoa, etten ole koskaan äänestänyt Halosta."
En kyllä nyt oikein ymmärrä, millä tavalla Halonen halveksuu demokratiaa. Voitko täsmentää? En ole kyllä havainnut, että Halonen olisi polttanut suhteita Yhdysvaltoihin. Ulkoasiainministeriöllä on sitten varmaan väärää tietoa. Halonenhan on nimenomaan on ottanut kantaa ihmisoikeusrikkomuksiin. En tiedä Dalai Laman tapaamisesta ja käsittääkseni vain Haavisto ja Hautala tapasivat hänet Suomen vierailullaan. Millä tapaa Halonen on muuttanut linnan juhlat friikkisirkukseksi. Miten ylipäätään määrittelet friikin? Halonenhan on ottanut kakkein voimakkaimmin kantaa heikoimpien puolustamiseen ja tuloerojen kasvuun ja sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen.
Sellainen presidentti, joka haukkuu laillisen ja lainkuuliaisen puolueen demokraattisesti valitut kansanedustajat ja heidän äänestäjänsä rasisteiksi, ei arvosta demokratiaa. Halonen on pikkutyranni, jolla on onneksi tynkävalta ja heikko kannatus omiensa ulkopuolella.
HS:n "rasismitutkimus" oli sitäpaitsi sivumennen sanoen tarkoitushakuinen ja siksi kelvoton - se ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Hesarin satuihin uskovat vain ne, jotka haluavat elää satumaailmassa.
Pitää muistaa,kun lukee Touko Aallon kirjoituksia,että hänen puolueensa, Vihreät, tekee hallitusyhteistyötä Sdp:n kanssa.
Terve taas, tuohon kommenttiisi ei pystynyt vastaamaan taaskaan suoraan, joten laitetaan vastaus tänne:
Jukka Turunen:
"Sellainen presidentti, joka haukkuu laillisen ja lainkuuliaisen puolueen demokraattisesti valitut kansanedustajat ja heidän äänestäjänsä rasisteiksi, ei arvosta demokratiaa. Halonen on pikkutyranni, jolla on onneksi tynkävalta ja heikko kannatus omiensa ulkopuolella.
HS:n "rasismitutkimus" oli sitäpaitsi sivumennen sanoen tarkoitushakuinen ja siksi kelvoton - se ei kestä minkäänlaista kriittistä tarkastelua. Hesarin satuihin uskovat vain ne, jotka haluavat elää satumaailmassa."
Jukka hei, luepas se koko haastattelu kokonaan. Ja kuten sanoin, niin Halonen vastasi kysymykseen tutkimustuloksista. Miksi tutkimus olisi sen enempää nollatutkimus kuin mikään muukaan? 1001 ihmistä vastasi ja kertoi kantansa. Annatko sitten jotain kriittistä tarkastelua, jotta ymmärrän, mistä puhut. Ei Halonen tullut demarien äänillä valituksi vaan siihen tarvittiin yli 50 prosenttia äänestäneistä. Millä tapaa hän on muka pikkutyranni?
Paljon puhetta, vähän argumentaatiota.
Onneksi Halosesta päästää pian eroon. Oli tosi huono presidentti.
Halosta mukaellen: " Ne suomalaiset jotka tunnistavat itsessään suomalaisvastaisuutta (anti-finskhet) äänestävät Rkp:tä".
Yhtä hyvin lohkastu kuin Halonen,vai mitä. Tosin Vihreät ja Rkp ovat samassa hallituksessa mikä saattaa vaikuttaa objektiivisuuteen heikentävästi.
Millä tapaa Halonen oli tosi huono presidentti?
Turunen on itse niin isänmaallinen, ettei halua edes Suomessa asua. Hyvä niin. Isänmaa ei kaltaisiasi kaipaa.
Lähtökohdiltaan Halonen on kapea-alainen aikaisempiin presidentteihin verrattuna.
Nainen on opiskellut ja työskennellyt ikänsä n. yhden neliökilometrin suuruisella alueella. Pl. virkamatkat,virman piikkiin.
Muut presidentit ovat lähteneet työn ja opintojen perässä kauaksi kotoa ja näin laajentaneet maailmankuvaansa ja kuvaansa Suomesta ja suomalaisista toisin kuin Halonen.
Kekkonen Kainuusta, Koivisto Turusta,Ahtisaari Oulusta. Halonen on toisesta Stadingradin kaupunginosasta päätynyt toiseen kaupunginosaan!
Ei kovin edustava edustamaan suomalaisia.
Sen lisäksi Halonen ei suhtaudu tasa-arvoisesti suomalaisiin. Sen seurauksena hän ei pysty irrottautumaan demariudestaan arvostellessaan toisin ajattelevia Perussuomalaisia.
Halonen on myös ahdasmielinen,ei hyväksy valinnan vapautta kieliopinnoissa. Totesi sen jo ulkoministerinä minulle henk.koht. kun kysyin kantaa pakkoruotsiin. Tietenkin Halonen(kin) haluaa itse määritellä kriteerit mikä on vapaamielisyyttä;)
Ei sellainen ihminen voi olla maapalloistumisen aikana kansakunnan keulakuvana.
Turusen Jukka näemmä sitten on päättänyt vaihteeksi halventaa vammaisia ja luonnehtia linnan juhlia "friikkisirkukseksi". No, tämä asenne nyt ei Jukan tuntien tule mitenkään yllätyksenä.
Mitä taas Eerolaan tulee, niin mies oli tervehtiessään kilttiä poikaa - kuten hän yleensäkin vaikuttaa aina olevan. Niin että se siitä uhoamisesta.
Jussi Jalonen, taas nähdään sensaatiolehden uutisarvo.
Jarmo Ryyti
Nyt olet lukenut Iltalehteä väärin, mikä tietysti on persuille erittäin ominaista. Vai viitannetko johonkin muuhun tutkimukseen, jossa näin olisi todettu?
Eihän Halonen tietenkään hallituspuolue Rkp:stä voi sanoa,että "ne jotka tunnistavat itsessään suomalaisvastaisuutta äänestävät Rkp:tä".
Halosen oma puolue,Sdp,"vasemmistopuolue" hheheh on pitkäaikainen Rkp:n hallituskumppani. Halonen ei pääse eroon puoluetaustataan. Ei sellainen henkilö ole sopiva presidentiksi. Onneksi enää reilu kuukausi.
En ole nähnyt tuonkaltaista tutkimusta. Jos sinä olet nähnyt, niin laita tutkimus ihmeessä vaikka tänne, niin voimme jatkaa keskustelua.
Jostain syystä kommenttiisi alla ei voinut vastata suoraan, joten laitetaan vastaus tänne:
Jarmo Ryyti: "Lähtökohdiltaan Halonen on kapea-alainen aikaisempiin presidentteihin verrattuna.
Nainen on opiskellut ja työskennellyt ikänsä n. yhden neliökilometrin suuruisella alueella. Pl. virkamatkat,virman piikkiin.
Muut presidentit ovat lähteneet työn ja opintojen perässä kauaksi kotoa ja näin laajentaneet maailmankuvaansa ja kuvaansa Suomesta ja suomalaisista toisin kuin Halonen.
Kekkonen Kainuusta, Koivisto Turusta,Ahtisaari Oulusta. Halonen on toisesta Stadingradin kaupunginosasta päätynyt toiseen kaupunginosaan!
Ei kovin edustava edustamaan suomalaisia.
Sen lisäksi Halonen ei suhtaudu tasa-arvoisesti suomalaisiin. Sen seurauksena hän ei pysty irrottautumaan demariudestaan arvostellessaan toisin ajattelevia Perussuomalaisia.
Halonen on myös ahdasmielinen,ei hyväksy valinnan vapautta kieliopinnoissa. Totesi sen jo ulkoministerinä minulle henk.koht. kun kysyin kantaa pakkoruotsiin. Tietenkin Halonen(kin) haluaa itse määritellä kriteerit mikä on vapaamielisyyttä;)
Ei sellainen ihminen voi olla maapalloistumisen aikana kansakunnan keulakuvana."
-->En tunne Halosen opiskelu- ja työskentelytaustaa, mutta ahkerasti hän on kyllä ympäri Suomea kiertänyt ja ollut koko maan asialla.
-->Mielestäni Halonen on ottanut kantaa hyvin tasapuolisesti Suomessa tapahtuviin asioihin nimenomaan asioiden kautta. Haloselta pyydettiin kommentteja tutkimukseen ja hän kommentoi tutkimustuloksia, jotka voit katsoa ylhäältä. Halonen on koko presidenttikautensa aikana korostanut sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja ollut huolestunut tuloerojen ja eriarvoisuuden kasvusta.
-->En itse kannata pakkoruotsia, mutta en voisi ikinä sanoa, että toisin ajattelvat ihmiset ovat ahdasmielisiä.
-->Globalisaation aikana Halonen on ollut nimenomaan kansainvälisesti erittäin arvostettu henkilö.
Hei Jarmo, joudun vastaamaan yllä olevaan kommenttiisi tässä kohtaa, koska en jostain syystä voinut suoraan kommentoida tekstin perään:
Jarmo Ryyti:
"Pitää muistaa,kun lukee Touko Aallon kirjoituksia,että hänen puolueensa, Vihreät, tekee hallitusyhteistyötä Sdp:n kanssa."
A) Minä puhun ihan omana itsenäni.
B) Arvostelen myös vihreitä sekä demareita, jos aihetta on.
C) On hyvin outoa olettaa, että ihmisen kannat riippuisivat siitä kenen kanssa heidän edustamansa puolueet istuvat hallituksessa. Ehkä sinun tapauksessa asia on niin, mutta ei minun tapauksessa.
Jukka:
Kysymyksesi ei taida liittyä itse blogiin millään tavalla.
Jos Halonen olisi törkypersujen tasolla, niin minun käsittääkseni hän juhlien emäntänä voisi näyttää Eerolalle samantien ovea. Halonen on kuitenkin sivistyksessä huimasti Eerolan yläpuolella.
Ennen protestoitiin presidentin linnan ulkopuolella. Nyt se mahdollisuus tarjoutuisi presidentin linnan sisäpuolella. Näin se radikalismi muuttaa olomuotoaan:)
Touko Aaltokin on päätynyt tukemaan establissmenttia!
Halonen on demari ja tuossa haastattelussa hän veti Lipposen vaalivankkureita. Lipponenhan otti alussa tähtäimeensä Soinin/perussuomalaiset ja sen vuoksi niiden täytyi sitten demarilasit päässä lukea vastauksia ja sanoa mitä nyt sanoo.
Koko hesarin galluppi on varsinainen sairas vitsi ja osittaa hesarin mädännäisyyden eikä siitä enempää jaksa jauhaa. Myös tulkitsijoista huomaa heti mitä ne edustaa. Lukutaitoista väkeä nyt ei ainakaan.
Halonen osoitti siis ko. haastattelussa vaikka mitä ällöttävää itsestään ja olen edelleen iloinen etten äänestänyt sitä kuin myös ettei se enää jatka. Eipä siltä kyllä mitään ihmeempää ja järkevää ole tainnut kuullakkaan moneen voteen. Mikään koko kansan presidentti ja arvojohtaja se nyt ei ainakaan osoittautunut olevan.
Heipat sille. Ei tule ikävä.
Eerola nyt voi sanoa mitä tykkää, se on sen asia ja jos mokaa niin omaan nilkkaansa jysähtää. On siellä kaikenkarvaisia mokailijoita ennenkin nähty.
Presidentillähän ei voi olla puoluekirjaa, tausta toki voi olla. Halonen otti kantaa kyselytutkimuksen tulokseen. En nähnyt siinä kyllä Lipposen vaalikampanjaan yhteyttä.
Minkä takia hesarin galluppi oli varsinainen sairas vitsi? 1001 ihmistä vastasi kertoen oman puoluetaustansa ja ajatuksensa. Millä tapaa tämä nyt poikkesi muista vastaavista tutkimuksista?
Mitä nuo vaikka mitkä ällöttävyydet nyt sitten olivat? Koko kansan presidentti on varsin mahdoton ajatus demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa mielipide-erot ovat poliittisen toiminnan käyttövoima.
"Presidentillähän ei voi olla puoluekirjaa, tausta toki voi olla."
-Puoluekirjan poisantaminen on vain symbolinen ele joka ei poista oikeasti mitään kenenkään päästä.
"Halonen otti kantaa kyselytutkimuksen tulokseen. En nähnyt siinä kyllä Lipposen vaalikampanjaan yhteyttä."
-Et näe koska et halua nähdä. Minä ja moni muu ollaan huomattu se ihan selvästi. Tajusin sen jo siitä kun luin otsikon että Halonen kommentoi puolueellisen hesarin propagandajuttua. Ei tarvinnut edes lukea että mitä Halonen sanoo.
"Minkä takia hesarin galluppi oli varsinainen sairas vitsi?"
-Ensiksikin koko hesari on sairas vitsi. Puolueellinen propagandalehti valjastettuna perussuomalaisjahtiin. Kaikki hesarin persujutut on vääristeltyjä/liioiteltuja yms. mustamaalausta. Aina joutuu tarkistaan että miten homma oikeasti menee.
Toisekseen koko galluppi on tilaustyönä tehty ja vielä enemmän sen tulkinta. Jos oikeasti laittaa puiolueettomat lasit silmille ja tavaa sitä ajatuksella, pääsee kovin erilaiseen tulokseen.
"1001 ihmistä vastasi kertoen oman puoluetaustansa ja ajatuksensa. Millä tapaa tämä nyt poikkesi muista vastaavista tutkimuksista?"
- Hesarin tuntien on hyvinkin suuri mahdollisuus että koko galluppia on manipuloitu. En hämmästyisi yhtään jos kävisi ilmi ettei mitään tutkimusta ole oikeasti tehty, vaan hesarin roskatoimittajat ovat väkerrelleet sen keskenään.
Kuitenkin sairaus tulee juurikin siitä perussuomalaisvihasta ja maanisesta ajojahdista ja mustamaalauksesta millä tavalla hesari perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan kohtaan käyttäytyy. Galluppi vääristelty tuloksineen on vain yksi esimerkki muiden joukossa ko. sairaudesta.
"Mitä nuo vaikka mitkä ällöttävyydet nyt sitten olivat? Koko kansan presidentti on varsin mahdoton ajatus demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa mielipide-erot ovat poliittisen toiminnan käyttövoima."
-Sillä nyt ei ole merkitystä tässä asiassa. Omia henkilökohtaisia tuntoja ko. henkilöstä.
Uuden Suomen blogissa ei näköjään voi kommentoida suoraan tekstin perään, joten vastaan tähän:
"Presidentillähän ei voi olla puoluekirjaa, tausta toki voi olla."
-Puoluekirjan poisantaminen on vain symbolinen ele joka ei poista oikeasti mitään kenenkään päästä.
-->Presidentillä ei voi olla puoluekirjaa, sillä presidentti ei voi toimia puoluepoliittisena toimijana vaikka hänellä olisi kuinka pitkä puoluepoliittinen tausta tahansa. Oli Ahtisaarikin demaritaustainen, mutta ei häntä kovin demarina voi pitää.
"Halonen otti kantaa kyselytutkimuksen tulokseen. En nähnyt siinä kyllä Lipposen vaalikampanjaan yhteyttä."
-Et näe koska et halua nähdä. Minä ja moni muu ollaan huomattu se ihan selvästi. Tajusin sen jo siitä kun luin otsikon että Halonen kommentoi puolueellisen hesarin propagandajuttua. Ei tarvinnut edes lukea että mitä Halonen sanoo.
-->En ole demari, en äänestänyt Halosta ensimmäisellä kierroksella viime vaaleissa enkä aio äänestää Lipposta missään tapauksessa. Ei minulla ole syytä nähdä asiaa puoluepoliittisesti. Huomattavasti enemmän Halonen pelasi noissa kyselytulkinnoillaan Biauden, Arhinmäen ja Haaviston pussiin kuin Lipposen.
"Minkä takia hesarin galluppi oli varsinainen sairas vitsi?"
-Ensiksikin koko hesari on sairas vitsi. Puolueellinen propagandalehti valjastettuna perussuomalaisjahtiin. Kaikki hesarin persujutut on vääristeltyjä/liioiteltuja yms. mustamaalausta. Aina joutuu tarkistaan että miten homma oikeasti menee.
Toisekseen koko galluppi on tilaustyönä tehty ja vielä enemmän sen tulkinta. Jos oikeasti laittaa puiolueettomat lasit silmille ja tavaa sitä ajatuksella, pääsee kovin erilaiseen tulokseen.
-->Aika voimakas väite. Pitäisi kyllä osata argumentoida, jos on tuota mieltä. Kenelle Helsingin Sanomat ovat puolueellinen ja millä perusteella? Perussuomalaiset ovat omilla lausunnoillaan olleet kyllä esillä kaikissa lehdissä ja siinä voi katsoa ihan itse peiliin.
-->Missä on faktat ja argumentit tuolle väitteelle, että gallup olisi tilaustyötä. Perustele. Et ole tässä ketjussa kyllä vaikuttanut kovin objektiviiselta.
"1001 ihmistä vastasi kertoen oman puoluetaustansa ja ajatuksensa. Millä tapaa tämä nyt poikkesi muista vastaavista tutkimuksista?"
- Hesarin tuntien on hyvinkin suuri mahdollisuus että koko galluppia on manipuloitu. En hämmästyisi yhtään jos kävisi ilmi ettei mitään tutkimusta ole oikeasti tehty, vaan hesarin roskatoimittajat ovat väkerrelleet sen keskenään.
--->Jos väität, että gallup on manipuloitu, niin sinun pitäisi kyllä antaa faktoja väitteesi tueksi. Ja jonkun toimittajan kutsuminen roskatoimittajaksi osoittaa vain sen, ettet osaa suhtautua objektiivisesti asiaan.
Kuitenkin sairaus tulee juurikin siitä perussuomalaisvihasta ja maanisesta ajojahdista ja mustamaalauksesta millä tavalla hesari perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan kohtaan käyttäytyy. Galluppi vääristelty tuloksineen on vain yksi esimerkki muiden joukossa ko. sairaudesta.
"Mitä nuo vaikka mitkä ällöttävyydet nyt sitten olivat? Koko kansan presidentti on varsin mahdoton ajatus demokraattisessa yhteiskunnassa, jossa mielipide-erot ovat poliittisen toiminnan käyttövoima."
-Sillä nyt ei ole merkitystä tässä asiassa. Omia henkilökohtaisia tuntoja ko. henkilöstä.
-->Jos asialla ei ole merkitystä tässä asiassa, niin miksi otit asian esille ylipäänsä.
Persukset ne vaan näyttävät syövän vihreitä niin maan perkuleesti. Mikä tätä haukkumista pitää yllä? Uskontunnustus omille? Koska liikkuva äänestäjä harvemmin siirtyy näillä puheilla ja uhoilla vihreäksi.
Ymmärtäähän sen, kun Toivola kirjoittaa lainsäädännöllisen blogin, ei tule vastauksia. Mutta jos provosoi, niin saa aikaan keskustelua. Mutta millaista keskustelua? Tämäkö on vihreä tulevaisuus eduskunta-avustajan mukaan? Trollaaminen.
Minä tulkitsin tutkimuksen niin, että suurin osa rasisteista on muissa puolueissa.
Suomessa olisi todella tilaus rasistipuolueelle, perussuomalaiset eivät sitä ole.
Siihen tarvitaan vain karismaattinen johtaja, Geert Wilders, Jean Marie le Pen, Haider tai Vladimir Zhironovskin , suomalainen vastine.
Freddy:
Haluatko perustella, miten päädyit tulkitsemaan näin?
"Minä tulkitsin tutkimuksen niin, että suurin osa rasisteista on muissa puolueissa."
Keskustelin taannoin entinen vähemmistöasiamiehen Mikko Puumalaisen kansa.
Hän on sitä mieltä, että suomessa ei voi syntyä kunnon rasistipuolue, koska rasistit ovat jakautuneet melko tasaisesti kaikkiin puolueisiin.
Sitä se tutkimuskin osoitti, joten pidän Puumalaisen arvio oikeana.
Ehdinpäs antamaan Freddylle pisteeni, ennenkuin silmät menevät kiinni.
Freddy
Eipä sinusta oikein tutkimusten tulkitsijaksi tunnu olevan.
Noista Zhirinoski ei ole mitenkään karismaattinen. Jos hän vain puhuisi Suomea, niin hän voisi olla vaikka Hakkaraisen varamiehenä. Eerolaksi hän on hiukan liian impulsiivinen. Mutta isänmaallisuutta ja rotuvihaa löytyy samalla tavalla.
Timo Elonen, puhun aika hyvin Venäjä, Zhirinovski osaa ottaa yleisön hän on karismaattinen puhuja.
Hollanti on äidinkieleni, pakoranska jouduin opiskelemaan, Saksa sujuu.
Joten en ole pelkästään suomen keltaisen lehdistön varassa.
Populistisen menestyneen puolueen johtaja on tietenkin jossain määrin karismaattinen. Vladimir Volfovitsh Zhirinovski on kuitenkin mielestäni enemmän menestynyt äärimmäisillä, aina huomiota herättävillä lausunnoillaan. Tässä Wikipediasta otteita:
Владимир Вольфович неоднократно высказывался по поводу необходимости введения необычных законов или кардинального изменения существующих, часто используя приёмы популизма[31], например:
Полное прекращение финансирования зарубежных государств (в том числе Южной Осетии), а освободившиеся средства направить на подъём российской экономики
Снятие действующего моратория на смертную казнь. В ответ на основной аргумент противников смертной казни, что вследствие ошибки или сговора может быть казнён невиновный человек, Жириновский предлагает судью, вынесшего ошибочный, приведённый в исполнение смертный приговор, самого автоматически приговаривать к смертной казни. Эта мера, по мнению Жириновского, полностью исключит ошибочные смертельные приговоры.
Уголовное преследование политиков, не выполнивших предвыборные обещания.
отказ от деления государства по национальному признаку, проведение политики ассимиляции малых народов. Впоследствии это частично воплотилось в виде федеральных округов.
Ксенофобия
Жириновский не раз обвинялся в антисемитизме (в свою очередь, он отметил, что евреи сами часто виноваты в антисемитизме[32]). Винил евреев в развале России, посылке русских женщин в зарубежные страны для работы в качестве проституток, продаже детей и их органов Западу и в провокации холокоста. Оказал поддержку Эдвину Нойвирту, австрийскому промышленнику и «гордому» бывшему чиновнику Ваффен-СС, который отрицал, что нацисты использовали газовые камеры для убийства евреев во время Второй мировой войны, в результате чего некоторые немецкие СМИ назвали его «Русский Гитлер»[33][34]. В интервью Владимиру Познеру в сентябре 2010 года Жириновский отказался от своих антисемитских высказываний, сделанных ранее, заявив, что во всех случаях он был либо неправильно понят, либо неправильно истолкован, либо его речь была объектом монтажа.
Выражал свою ненависть к иностранцам — туркам и закавказцам[35], а также к российским жителям — практически ко всем уроженцам Северного Кавказа.[36][37][38][39][40]
Жириновский также призывал к высылке всех китайцев с русского Дальнего Востока[41].
Lyhyesti venäjää osaamattomille:
Toisten valtioiden rahoituksen välitön lopettaminen. (Sic. Yllättäen myös Etelä-Ossetiaan. Suomessa Persujenkin perusvaatimuksia)
Kuolemanrangaistuksen vaatiminen. Vastineeksi virheellisten tuomioiden mahdollisuudesta puhuville Zhirinovski vaatii, että virheellisen kuolemantuomion antaneen oikeuden on tuomittava itsensä kuolemaan. Täten Zhirinovskin mukaan virheelliset tuomiot poistuvat. (Sic. Persuissakin oli näitä kuolemantuomion kannattajia.)
Poliitikkojen on rikossyytteen uhalla pidettävä vaalilupuksensa. (Sic. Näinhän persutkin, vaikka maailma miten muuttuisi.)
Valtakuntaa ei saa jakaa kansallisuuksien mukaan. Pienet kansat on nopeasti assimiloitava. (Sic.Persujen suhteet ruotsinkielisiin)
Zhirinovski on usein kieltänyt holokaustin.Syyttää juutalaisia Venäjän luhistumisesta ja venäläisten naisten lähettämisestä ulkomaille prostituoiduiksi.Hän sanoo juutalaisten itsensä olevan syypäitä antisemitismiin. Toisinaan kieltää kaiken. Sanoo, että hänet on ymmärretty väärin, tulkattu väärin tai hänen lausuntojaan on väärennetty.
(Sic. Kuinka hyvin sattuukaan persuihin kun juutalaisten tilalle vaihdetaan sen tytäruskonnon tunnustajat. Ja nuo selittelyt ne selittelyt- kyllä on tuttua)
Hän on ilmaissut vihansa ulkomaalaisia - turkkilaisia ja kaukaasialaisia - kohtaan, ja hän haluaisi karkottaa kaikki kiinalaiset Venäjän itäosista.
(Sic. Tutulta tuntuu)
Naurattaisi, ellei meilläkin oltaisi samaan suuntaan liukumassa.
Seurasin miten TV väitellyssä, Zhirinovski suorastaan nujertaa vastaväittelijä, ja kerää pisteet.
Zhirinovski ”jos mongolialaisia on jotain valittamista, ei muuta kun takaisin Ulan Batoriin”.
Kuulin tänään miksi tavalliset Venäläiset suhtautuvat varsin epäileväisesti demokratiaan.
Jos oligarkit vaativat demokratia, sitä on syytä epäile, he ajavat vain omaa etua.
Niin Freddy, kuten kirjoittamastani ilmenee, teillä perussuomalaisilla on samoja mielipiteitä kuin Zhirinovskilla (hieman hillitymmin esitettynä). Ei mikään ihme, että Zhirinovski sinun mielestäsi propagandassaan puhuu hyvin.
Presidentti Halosta arvostavat demarien lisäksi myös vihreät (kuten huomaatte), vasemmistoliittolaiset, RKP:n äänestäjät, kristilliset, Keskustan kannattajien ehdoton enemmistö, Kokoomuslaisistakin ainakin puolet. Vastustajia on Timo Soinia lukuunottamatta perussuomalaisista ainakin rasistisemmat, Suomen sisun jäsenet ja Ryytin rykmentti. Jotkut kansallismieliset ja äärioikealla olevat kokoomuslaiset näkevät pelkkää punaista.
Voisiko joku olla enemmän koko kansan presidentti. Niin no perussuomalaisten määritelmä kansasta tietysti muuttaa asetelmia.
Hei Timo, eikös vain noin 10 prosenttia kansasta antanut äänensä persuille. Pitää muistaa ne äänensä käyttämättä jättäneet jne. ja lisäksi kansa oli yli viisi miljoonaa ja persut saivat ääniä vain noin puoli miljoonaa. Se ei ole koko kansa, siis päivystävät persut tälläkin palstalla puhuvat ihan jaskaa!
Alexius tilasto matematiikka on sitten hauska, 10 % kansasta josta 55 %, eli 5,5 % rasistisista suomalaisista kannattaa perussuomalaisia.
"Kansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan."
Tästä kun uudelleen laske Alexiuksen oivalluksen mukaan, tätä mieltä olevat 5,1 % kannattaa perussuomalaisia loput 23,9 % kannattaa muita puolueita.
Freddy Van Wonterghem
"Kansasta 29 prosenttia ja perussuomalaisten kannattajista 51 prosenttia allekirjoittaa täysin tai osittain ajatuksen, että "joihinkin rotuihin kuuluvat ihmiset eivät kerta kaikkiaan sovi asumaan moderniin yhteiskuntaan."
Tästä kun uudelleen laske Alexiuksen oivalluksen mukaan, tätä mieltä olevat 5,1 % kannattaa perussuomalaisia loput 23,9 % kannattaa muita puolueita."
Logiikkasi pettää. Vaikka kansalaisista 29% onkin rasisteja, niin persuesimerkin mukaan heistä hieman yli puolet kannattaa jotain puoluetta.
Suunnilleen siis 0,5*(29-5,1) = 11,95(%) kannattaa muita puolueita.
Onhan sekin, kolmasosa kaikista puolueita kannattavista rasisteista yhdessä pienpuolueessa. Sinun esittämäsi luku on siis kaksinkertainen todelliseen verrattuna.
Elonen: Jotain muuta puoluetta kun perussuomalaisia, se sisältää myös nukkuvien puolue.
Minun laskelma on yhtä oikea kuin Hesarin laskema sensaatio.
Mitenkäs nuin nätti poika on vihreisiin retkahtanut?
Että Touko on retkahtanut Vihreisiin johtuu hänen älykkyydestään, ei nätteydestään.
Miten noin nätti tyttö on retkahtanut... En edes kehtaa sanoa mihin.
Vihreissä on paljon nätei tytöi, jospa siksi.
Kirjoittaja haluaisi kaventaa kansanedustajan sananvapautta, niinkö?
Jos haluaa möläyttää niin tietysti sen on oltava sallittua. Mutta onko siitä mitään hyötyä niin tuskinpa vaan, ennemminkin siinä saattaa itsensä huonoon valoon.
Rasismi kun pitäisi ensin määritellä aika tarkasti, ennenkuin voisi sanoa siitä oikean mielipiteen.
Hesarin tutkimuksessa tuskin oli ensin selvitetty mitä kysymyksen "rasismi"lla tässä tarkoitetaan.
Yksilöinä syntyperästä riippumatta jokainen voi olla minun ystäväni. Kokonaan muista asioista riippuu minun suhtautumiseni yksilöön kuin hänen syntymäpaikastaan ja rodustaan. Moninainen ystäväpiiri olisi jokaiselle rikkaus.
Eri asia kuitenkin on suhtautuminen johonkin ihmisryhmään. Minun olisi varmastikin kovin vaikeaa ystävystyä vaikkapa minkätahansa moottoripyöräjengin kanssa. Vaikka jonkun jengiläisen ystävä voisin ollakin.
Samoin minulla voi olla joko ennakkoluuloihin tai tilastoihin perustuva
näkemys jostakin ihmisrodusta, joka määrittää suhtautumisen tuohon ryhmään. Eikö sellaista näkemystä saa olla?
En oikein uskaltaisi luetella kaikkia tosielämässä tapahtuneita sattumuksia, joissa käsitykseni esimerkiksi yhdestä Suomessa jo pitkään eläneestä heimosta ovat muovautuneet, se olisi karmeaa ja paljastavaa kerrottavaa, ja saisin tietysti heidän vihat päälleen. Semmoista en tietenkään halua.
No sanon kumminkin, vaikka rasistiksi sitten haukkuisitte;
ei savolaisista ota selvää.
Esitin Eerolalle kysymyksen ja kyseenalaistin sen, että kuinka paljon hänen tapansa esittää asiansa edistävät hänen tavoitteitaan. Siinä on vissi ero sananvapauden rajoittamisen kanssa.
Itse asiassa hesarin gallupissa oli melko selvät ja tarkat kysymykset ja tuo rasismigallup oli yläkäsite, joka pitää sisällään kysymykset ja vastaukset noihin kysymyksiin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 58 kommenttia