Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Sote etenee, vaikka hallituksen esitys kaatuisi

Perustuslakivaliokunta antoi tänään lausuntonsa hallituksen sote-esityksestä. Tuo lausunto lähtee seuraavaksi sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsittelyyn.

 

Sosiaali- ja terveysvaliokunnalla ei ole tosiasiallisesti mahdollista käsitellä perustuslakivaliokunnan tekemiä kaikkia huomioita ja tarvittavia kuulemisia jäljellä olevassa ajassa. Näin siitä huolimatta, että eduskunnan puhemiehistö siirtäisi soten eduskuntakäsittelyä (takaraja 5.3.) ja koko eduskuntakautta muutamilla päivillä eteenpäin.

 

On oletettavaa, että sosiaali- ja terveysvaliokunta istuu pitkiä ylimääräisiä kokouksia viikon ja ministeriössä on virkahenkilötyönä jo osin valmisteltu vastineita perustuslakivaliokunnan huomioihin. Ongelmakohdat eivät ole mikään uusi asia.

 

Tämä ei ole mitenkään yllättävä lopputulos. Päinvastoin. Oppositio, osa hallituspuolueiden jäsenistä sekä laaja asiantuntijakenttä on varoittanut koko vaalikauden hallituksen sote-esityksen ongelmakohdista. Monia huomioita on kyllä kuultu, esitystä on viilattu ja muokattu, mutta perusongelmia ei ole keskustan ja kokoomuksen diilin vuoksi voitu korjata.

 

Lähipäivät käydään varmasti keskustelua siitä, miten sotelle nyt käy, mutta olisi jo syytä myöntää, että hallitus epäonnistui yhdessä tärkeimmistä tehtävistään ja nyt on syytä katsoa eteenpäin.

 

Sen sijaan, että näemme vaalikauden päättävän näytelmän, jossa hallituspuolueet yrittävät äänestää enemmistön turvin esityksen ulos valiokunnasta ja juntata soten voimalla eduskunnan käsittelyyn ja syytellä itse aiheuttamistaan ongelmista oppositiota tai toisiaan, olisi syytä ottaa jo järki käteen.

 

Mitä nyt pitäisi tehdä?

 

Pääministerin olisi syytä kutsua kaikkien puolueiden puheenjohtajat koolle käymään läpi tilanne. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

 

Kaikkien puolueiden olisi syytä kertoa, millä ehdoin ne ovat valmiita saattamaan uudistuksen maaliin ja neuvotteluiden jälkeen uudistus saatettaisiin valmiiksi parlamentaarisesti. Näin se saadaan valmiiksi ensi vaalikauden aikana.

 

Koska kyse ei ole tiedon puutteesta ja valmistelua on tehty jo valtavan pitkään, parlamentaarinen ohjausryhmä voisi saattaa uudistuksen loppuun ja sopia uudistuksen vihoviimeistä ongelmasta: kahden puolueen välisen diilin purkamisesta, joka on estänyt lähes kaiken älyllisen ja tietoon perustuvan päätöksenteon tämän vaalikauden aikana.

 

Mielestäni seuraavilla reunaehdoilla uudistus olisi vietävissä läpi.

 

  1. Aloitetaan 18 maakunnan ratkaisun pohjalta, jotta kaikki valmistelutyö voidaan hyödyntää mahdollisimman tehokkaasti ja vältetään eri alueiden ja maakuntien välinen kahnaus. Nyt ei tarvita enää yhtään valtapoliittista riitaa.

  2. Poistetaan esityksestä kokoomuksen ajama laaja valinnanvapaus eli niin sanottu markkinaehtoinen malli. Viime vaalikaudella sitä ei kannattanut kuin yksi puolue eli kokoomus ja siihen uudistus tosiasiallisesti nyt kaatui. Markkinasotesta luopumalla päästään eroon suurimmista perustuslaillista ongelmista sekä saadaan uudistus jotenkin linjaan uudistuksen alkuperäisten tavoitteiden kanssa. Valinnanvapautta voidaan edistää asiakassetelien ja henkilökohtaisen budjetin sekä maakuntien erilaisten kokeilujen kautta.

  3. Laitetaan maakuntien verotusoikeus valmisteluun, sillä itsehallinto ilman verotusoikeutta on hyvin näennäistä. Yhdistelmä, jossa palveluiden rahoitus-, järjestämis- ja tuotantovastuu hajautetaan, budjettileikkuri supistaa maakuntien tuloja tilanteessa, jossa kustannukset kasvavat, johtaa katastrofiin.

  4. Keskitytään vain sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisen, tuottamisen ja rahoituksen kysymyksiin ja jätetään muu valtionhallinnon myllääminen myöhemmäksi. Asia kerrallaan.

  5. Osallistetaan suuret kaupungit ja kaupunkiseudut aidosti uudistuksen valmisteluun, jolla huomioidaan niiden aiheellinen huoli kasvu- ja työllisyyspalveluista ja investointikyvystä väestönkasvun yhteydessä.

Olen täysin vakuuttunut siitä, että uudistus saadaan valmiiksi, kun se irrotetaan päivänpolitiikasta ja puolueiden erityisintressit eivät ohjaa valmistelua.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Aalto kertoo, että ”ihmiset, joita yritin väistää, käänsivät päänsä, mutta jatkoivat vain matkaansa”. Aivan kuten Lavikainen kommentissaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Ei kannata aloittaa 18 maakunnan ratkaisun pohjalta. 12 maakuntaa riittää, mikäli meille ylipäänsä tälläinen järjestelmä on tulossa - Muistakaamme että meillä on jo 12 vaalipiiriä, joten maakuntavaalit voidaan järjestää kätevästi eduskuntavaalien yhteydessä.

Suomessa ei ole kovinkaan monta menestyvää kaupunkialuetta tai muutakaan aluetta, joten tästäkään näkökulmasta niitä alueita ei pidä olla liikaa. Jokaisella alueella pitäisi olla ainakin yksi menestyvä kaupunki/kunta, mieluiten muutama. Kuten sanoit maakunnilla pitää olla verotusoikeus, jotta alueet oikeasti itsenäisiä. Ellei maakunnissa riittävästi menestyviä yrityksiä ja veronmaksajia, ei verotulot mitenkään tule riittämään. Mikäli valtio päättää kaikesta ja lisäksi maksaa kaikki kulut, alueet näivettyvät vääjäämättömästi.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Kohta 2 on selkeä ja näin pitää menetellä.

Sen sijaan kohdan 1 ratkaisu siihen liittyvine muine asioineen on liian kevyt kompromissi. Suomen kokoisessa maassa koko yleishallinto voitaisiin keskittää alan parhaista ammattilaisista koostuvaan Terveyshallitukseen. Sillä saavutettaisiin kaikki mittakaavaedut, maakuntiin nähden ylivertaisen edulliset kustannukset sekä ihan omaa luokkaansa oleva ammatillinen tehokkuus. https://sites.google.com/view/pelkistetty-sote/etu...

Martti Nurmi

Sote etenee, kuin performanssipoliitikon pepun läpsyttely. Sen kannatukseen voi vaikuttaa. Helsingin kaupunkibulevardit etenee samoin periaattein. Samoin luhistuu Sinnemäen tuhotuksi määräämät liito-oravayhteisöt. Lopulta vihreiltä jää kidutetut vegaanivanhukset.

Petri Hämäläinen

Erittäin hyvä puheenvuoro.

Kolmatta verotusoikeudellista tahoa ei missään nimessä saa synnyttää (kohta 3). Maakunnille verotusoikeus ainoastaan siten että kunnallisvero vastaavasti poistetaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ja samalla poistetaan kunnallinen demokratia.

Petri Hämäläinen

Kyllä. Tämä on iso uhka.

350 kuntaa on kuitenkin liikaa. Pärjättäisiinkö noin sadalla?

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Suo siellä, vetelä täällä - ratkaisu kasvattaa ainoastaan virkamiesten tilipussia. 18 maakuntaa on turhaa höpertämistä. Nykyisen kuntahallinnon toiminnan järkeistäminen ajaa käytännössä saman asian. Jatketaan siis mieluummin kuntien yhdistämistä, uuden himmelin rakentamisen sijaan.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Sote ja maakuntalain tämänhetkisen tilanteeseen nähden on epäpyhää ja ennenaikasta spekuloida tulevaa. Vihreät ovat osoittaneet kyvyttömyytensä nähdä tulevaisuutta muutoin kun Vasemmiston ja Sosialidemokraattien viitoittamalla tiellä.

Jos tämä sote ja maakuntamalli on kaatuakseen uudella minkäälaisella ehdotelmalla ei ole menestymisen mahdollisuutts niin kovin on pölitikot lukinneet kantansa.

Siispä nyt voimassa olevan soten ja 295 kunnan sekoiluja nähdään vastaedeskin ja nyt vasta markkinavoimat pääsee jylläämään. Vastuun tästä kantaa vapaavuorelaispunavihervasemmisto. Tämä tietenkin eskaloituu täyteeen vauhtiin jos tämän hallituksen sote/maakuntalaki kaatuu.

Käyttäjän TuomoSuomalainen kuva
Tuomo Suomalainen

Parlamentaarinen soten loppurutistus on Toukon toiveajattelua. Kokoomus sanoo: jos ei laajaa valinnanvapautta, ei sotea. Kepu sanoo: ei maakuntia, ei sotea.

Siksi ensin käydään vaalit. Sitten uusi eduskunta ja uudet päättäjät, uudet ajatukset. Taisi mennä evoluutioksi Antti Rinteen johdolla.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Touko Aallon esittämä malli ja menettely olisi käyttökelpoinen pohja jatkolle. Se ei kuitenkaan kelpaa kaikille edes jalostettuna.

Nyt maakunnissa tehdyn valmistelun pohjalta voidaan miltei kaikilla alueilla edetä vapaaehtoisen kuntayhtymän pohjalta. Ongelmaton sekään ei ole, mutta täydellistä mallia ei löydy.

Maassa taitaa olla jo kuusi maakunnallista tai laajaa sote-kuntayhtymää. Sellaiset voidaan sairaanhoitopiirijaon pohjalta tehdä kaikkialle. Vain pääkaupunkiseutu on vaikea monella tavalla, mutta sille voidaan tehdä erillisratkaisu.

Nyt tarvitaan malttia ja rohkeutta tunnustaa tosiasiat. Ylhäältä saneltu ratkaisu ei onnistu. Ei varsinkaan, jos suuret markkinavoimat vaikuttavat taustalla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

1. Vieläkin tuo maakuntamalli. Se ja muu keskittäminen eivät ole tarpeen.

2. Perusturvallisuutta takaavien peruspalveluiden kontrolli kannattaa säilyttää yhteiskunnalla. Kaupalliset toimijat voivat toimia renkeinä, lähinnä tilauspalveluiden tuottajina.

3. Maakuntarahoitus tai kuntarajoitus ei ole hyvä ratkaisu. Valtion tulee taata rahoitus myös köyhille alueille. Rahoitusvastuuta ei voi sysätä paikalliseksi.

4. Koko sote-uudistuksen voi unohtaa. Mitään kokonaisuudistusta ei tarvita. Jos lääkäreiden mielestä joitain yksittäisiä parannuksia tarvitaan, tehdään sellaisia.

5. Jaa että isojen kaupunkien intresstit otettaisiin huomioon enemmän kuin pienten kuntien. Ei käy. Kaikki kunnat samalle viivalle. Isot puolustavat vain isojen etua.

Toimituksen poiminnat