Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Kokoomuksen sote-bluffi paljastumassa koko kansalle

Kokoomus on erittäin taitava puolue viestimään asioita. Siitä heille tunnustus. Kuten toissa päivänä kirjoitin, valinnanvapaus kuulostaa hyvältä.

Voisi kuvitella, että kovia leikkauslistoja ihmisten perusturvaan ja koulutukseen ajavan kokoomuksen pyrkimyksenä olisi pitää talouskurista kiinni myös sote-uudistuksen yhteydessä.

Valtionvarainministeripuolue kokoomuksen talouskuripolitiikka on kuitenkin hyvin valikoivaa. Talouskuri on tipotiessään, kun puhutaan 4 miljardin euron vero- ja yritystuista, uusista veronalennuksista tai yksityisten terveysfirmojen markkinaosuuksien kasvattamisesta. Talouskuri on totisinta totta, kun puhutaan ihmisten perusturvasta tai koulutuksesta.

Etenkin noususuhdanteessa on tärkeää pyrkiä hillitsemään julkisen sektorin menokehitystä vastaamaan tulopohjaa sekä keskittyä talouden rakenteiden uudistamiseen. Muuten ollaan leikkausten tiellä, kun kasvu taittuu.

Erityisen tärkeää olisi kiinnittää huomiota keskipitkän ja pitkän aikavälin kustannusrakenteisiin, jotta talouden kestävyysvajeen haasteeseen voidaan vastata. Se on olennaista, sillä talouden puskurit on syöty ja huoltosuhteemme on kestämättämöllä pohjalla. Uuden talouskriisin koittaessa, olemme todella pahassa lirissä.

Hallitusohjelmassa ongelma kyllä tunnistetaan. Sote-uudistukselle asetettiin kolmen miljardin euron kustannusten hillitsemistavoite vuoteen 2029 mennessä. Useat talouden tutkimuslaitokset sekä terveydehuollon asiantuntijat ovat kuitenkin varoittaneet, että sote-palveluiden avaaminen laajasti markkinoille johtaa kustannusten hillitsemisen sijaan kustannusten kasvuun. Rajuimmat arviot puhuvat jopa koko kolmen miljardin euron tavoitteen etumerkin vaihtumisesta.

 

Kuinka tässä näin pääsi käymään?

Kun sote-uudistus kariutui viime vaalikaudella, perustuslakivaliokunta suositteli, että uudistus toteutetaan hallituksen ja opposition yhteisvoimin, parlamentaarisesti. Näin siksi, että uudistus tehtäisiin asiantuntijatieto edellä, ei poliittisten sulle-mulle -diilien pohjalta.

Viime vaalikaudella ainoastaan kokoomus tahtoi avata sote-palvelut laajasti markkinoille. Tällä vaalikaudella se onnistui rajaamaan opposition pois uudistuksen valmistelusta ja hyödyntämään keskustan heikkoutta. Lopputuloksena oli soten lehmänkauppamalli. Keskusta sai itsepintaisesti vaatimansa 18 maakuntaa, jonka hintana se myöntyi kokoomuksen tavoitteelle avata sote-palvelut laajasti markkinoille.

Kokoomuksen edustajat ovat puhuneet usein siitä, että opposito on mukana valmistelussa. Keskustan vaatimuksesta, sote-uudistusta valmistelemaan perustettiin parlamentaarinen seurantaryhmä. Se on eri asia kuin viime vaalikaudella toiminut parlamentaarinen ohjausryhmä. Seurantaryhmässä oppositio saa ainoastaan seurata hallituksen valmistelua. Oppositio on auton takapenkillä, hallitus kuskin paikalla. Ohjausryhmässä yksikään puolue ei voi sanella, miten toimitaan eikä tällä vaalikaudella nähtyä kahden puolueen välistä maakunnat mulle-valinnanvapaus sulle -diiliä olisi voi syntyä. Kokoomus ei olisi saanut läpi tavoitettaan avata sote-palvelut laajasti markkinoille, jos oppositio olisi ollut mukana uudistuksen valmistelussa ja päätöspöydissä. Siksi oppositio rajattiin pois.

Jo uudistuksen alkumetreillä valmistelussa mukana olleet taloustieteen professorit varoittivat kustannusten kasvusta ja yritysten mahdollisuudesta valikoida asiakkaansa. Suurille terveysfirmoille on tarjoutunut täydellinen mahdollisuus tehdä nurkanvaltauksia. Meri-Lapin esimerkki on vasta alkua. Markkinataloudesta ei ole tietoakaan, kun muutamat isot terveysfirmat syövät pienet kilpailijat pois markkinoilta ja muodostavat isoja alueellisia monopoleja.

Kun kyse on ihmisten peruspalveluista, 20 miljardin euron yhteisestä veropotista ja konkreettisesti elämän ja kuoleman kysymyksestä, on härskiä ajaa aikamme suurinta sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistusta kahden puolueen lehmänkaupan nojalla muu eduskunta ja asiantuntijat sivuuttaen.

Viimeistään nyt lausuntokierroksen päätyttyä kokoomuksen bluffi alkaa paljastua: uudistuksen tavoitteet eivät ole toteutumassa ja hyödyn kerää isot terveysfirmat. 

Nähtäväksi jää, miten kokoomus viestii esimerkiksi kokoomusjohtoisen Helsingin ja Espoon tyrmäävät lausunnot hallituksen mallista. 

Suomen terveydenhuollon laatu on OECD-maiden kärkikastia ja palveluiden pääsyyn liittyvät ongelmat ratkaistaan toteuttamalla uudistuksen alkuperäiset tavoitteet, ei vesittämällä niitä. 

 

 

 

 

 

 



 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eikö aina ole tehty lehmäkauppoja hallituksissa?
Kok 37 /Kepu 49 sinis. enemmistönä.

Kuten on ennenkin tehty:
Pääministeri Vanhanen ja kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen kannattavat perintöveron poistoa, tai ainakin sen keventämistä.

Säätytalon käytävillä kiertää jopa huhu, että Mauri Pekkarinen on henkilökohtaisesti luvannut Blomille perintöveron poiston.
-Vihreät pitävät perintöveroa pelinappulana: he ovat valmiit hyväksymään perintöveron poiston, jos energiaveroja vastaavasti korotetaan.
lähde:
Vihreälanka
Kepulle Takuueläke-Kokoomukselle Kelamaksunpoisto-10. (Kepu,kok,vihr,rkp-07-11)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Talouskuri on tipotiessään, kun puhutaan 4 miljardin euron vero- ja yritystuista, uusista veronalennuksista tai yksityisten terveysfirmojen markkinaosuuksien kasvattamisesta."

Yritystoiminnan ja ennen kaikkea PK-teollisuuden toimintaedellytysten ylläpitäminen on tietysti ehdottoman tärkeää koko Suomelle, ei vähiten työllisyysnäkökulman pohjalta. Siinä mielessä yritystuet vähentävät menotarvetta muualla ja niiden tarkoitus on ylläpitää kasvua sekä talouden perustaa.

Koska yritystuet eivät kuitenkaan ole markkinatalousfilosofian mukaisia ei kokoomus suinkaan ole Suomessa se "primus moottor" niiden ylläpitämiseksi. Niihin liittyy paljon kähmintää maakunnissa ja pienillä paikkakunnilla, joissa ELY-keskusten ja paikallisten yritysten pomot ovat sauna- ja kaljakavereita keskenään. Pikemminkin keskusta on suurin yritystukien promottori. On väärin syyttää kokoomusta tästä vain siksi, että moinen syytös uppoaa kansaan, kun luullaan, että kokoomus kannattaa kaikkea, millä rahaa, vaikkapa valtiolta, voi siirtää yrityksille. Näin ei ole asian laita.

Uudet veronalennukset, jotka helpottavat kansalaisten elämää, ovat yhtä hyvin talouskuria ylläpitäviä kuin vastakkaisiakin. Riippuu miltä näkökannalta asiaa katsoo. Vihreät siis ilmeisesti haluavat, että työtatekevien verotusta kiristetään, kun se on Suomessa niin matala ...

Yksityisten terveysfirmojen markkinaosuuksien kasvattaminen ei ole mörkö "per se", vaikka moinen "kauhuskenaario" voidaankin populistisesti lanseerata ihmisten taivasteltavaksi. Jos sitä kautta saavutetaan parempaa terveydenhuoltoa niin siitä vaan. Tämän voi todeta argumenttina alussa siteeraamaani virkkeeseen ilman, että ottaa kantaa siihen, mitä moinen todellisuudessa tilanteeseen tulisi vaikuttamaan tai siihen, onko sellaista tapahtumassa y.m.

On syytä myös todeta tuosta SOTE-uudistuksen tavoiteasiasta tai siihen liittyvistä riskeistä, että eriarvoisuuden lisääntyminen tai säilyminen terveyspalvelujen saamisessa ei ole ongelma niin kauan kuin kenenkään tilanne ei huononnu. Tasa-arvoisuushan voidaan niin tässä asiassa kuin miltei kaikissa muissakin poliittiseissa asioissa saavuttaa siten, että jaetaan köyhyys tai kurjuus kaikille. Sitten ei ole eriarvoisuutta.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

”… niin kauan kuin kenenkään tilanne ei huononnu”

Asiakasmaksujen nousu huonontaa suuren ihmisjoukon asemaa, kun ylipäätään minkäänlaisten terveyspalvelujen piiriin hakeutumisen minimikustannus kasvaa.

Yksityislääkäreiden palveluista maksettavien KELA-korvausten poistaminen heikentää asiakkaan mahdollisuuksia valita, mitä asiaa hän missäkin haluaa käsitellä.

Kapitaatio-malli, jossa yksityisille firmoille maksetaan kiinteä korvaus, siitä että ne lupaavat hoitaa ihmisiä jotka eivät hoitoa tarvitse ja joilla jo on työterveyshuolto, ei ole mitään markkinataloutta. On uskomatonta, että näin asiantuntevalla ja asiantuntijavaltaisella alalla tällaista yleensä esitetään

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ansiokkaassa kirjoituksessa esiintyy kahteen otteeseen maininta kahden puolueen kaupoista. Kyseisillä kahdella puolueella ei kuitenkaan ole kahdestaan enemmistöä eduskunnassa. Sinisten surkeus ei poista eduskuntapaikkoja. Ei tunnu uskottavalta, että SMP:n perillinen oikeasti ajaisi läpi tällaisen mullistuksen ja kaappauksen, joka on jyrkästi peruskannattajakunnan etujen vastainen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Sanoisin 4 puolueen kaupoilla. Kepu,kok,rkp ja vihreät-07-11

Hallitus tilasi USA konsulttifirma MacKinseyn joka teki hallitukselle ohjelman esim.koulu uudistusta varten,terveyspalveluita varten (SOTEA)

Sitä ohjelmaahan on noudatettu siitä asti. (Sisälsi myös työttömien tukiehtojen kiristämisen)

Joten kyllä porvaripuolueet silloisessa hallituksessa on niistä ollut samaa mieltä jo tuolloin.

Aimo Hyvärinen

Valinnanvapaus tekee sairaudesta palvelutuotteen, joka määritellään, rajataan ja tuotteistetaan palvelun tarjoajalle sopiviksi hinnoittelusegmenteiksi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Terveyden kustannuksella ei kuitenkaan missään tapausessa saisi leikkiä eikä tehdä bisnestä. Potilas eli hoitoa tarvitseva ihminen on kuningas eikä palloteltava pelinappula byrokratian himmeleissä.

Jokaiselle hoitoa tarvitsevalle tulee asuinpaikasta ja varallisuusasemasta riippumatta tarjota yhdenmukainen ja tasapuolinen, inhimillinen hoito ja palvelu.

Toimituksen poiminnat