*

Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Hallituskriisistä sote-kriisiin

Eduskunnan toisiksi suurin ryhmä hajosi kahtia, mutta hallitus jatkaa entisellään, samalla linjalla.

Toivon todella, että kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo ja keskustalainen pääministeri Sipilä eivät puhu länsimaisista arvoista, jokaisen ihmisen luovuttamattomista ihmisoikeuksista ja oikeusvaltioperiaatteista vain poliittisen draaman tähden. Heidän on tarkoitettava sanomaansa todella.

Nyt siihen on näytön paikka. Hallituksen maahanmuuttopoliittinen linja on Halla-ahon käsialaa ja sisäministeri Petteri Orpon valmistelema. Kun Orpo ja Sipilä tekivät nyt – aivan oikein – pesäeron Halla-ahon linjaan, toivon että se näkyy myös hallituksen linjassa. Muuten teot eivät vastaa painavia ja tärkeitä sanoja.

Moni näki hallituskriisissä myös hyvän puolen, nimittäin soten osalta. Olisi ollut onni onnettomuudessa, jos soten laaja valinnanvapaus olisi mennyt hallituksen myötä.

Näyttää siltä, että kokoomus on pelannut vivutustaktiikkaa noudattaen: vaaditaan mahdottomia ja tyydytään sopimukseen, jota ei olisi saavutettu ilman älyttömiä vaatimuksia.

Istun itse sekä parlamentaarisessa sote-seurantaryhmässä että valtiovarainvaliokunnassa. Parlamentaarinen sote-seurantaryhmä on ollut käytännössä jäissä jo hyvän aikaa, ja soten käsittely on nyt valiokunnissa.

Valtiovarainvaliokunnassa asiantuntijat ovat todenneet hyvin ykskantaan, että tavoiteltuja kustannussäästöjä ei olla saavuttamassa eivätkä markkinat ole valmiita esitetyn kaltaiseen markkinallistamiseen. Kiteyttäen voisi todeta, että kaikki laajan valinnanvapauden tavoitellut hyödyt on ammuttu alas ja kaikki uhkat on todettu isoiksi. Kaiken tämän on voinut sanoa jo etukäteen. Kaikki tämä on ollut hallituksella tiedossa.

Olen varoittanut jo aikaisemmin, ettei hallituksen esitys mene esitetyssä muodossa läpi perustuslakivaliokunnasta. Sitä hallituksen on pakko kuunnella, vaikka asiantuntijoiden ja valiokuntien näkemykset sivuutetaan.

Jos koko hallituskauden tärkein rakenneuudistus halutaan saada läpi, ja samalla täyttää sen alkuperäiset tavoitteet sekä noudattaa perustuslain kirjainta, on syytä edetä seuraavasti:

Luovutaan laajasta valinnanvapaudesta. Hyödynnetään ennemmin vaikka palveluseteleitä ja monipuolistetaan markkinoita velvoittamalla maakunnat toteuttamaan erilaisia suppeampia kokeiluita.

Annetaan maakunnille verotusoikeus.

Toteutetaan uudistus parlamentaarisesti.

Ei tehdä sutta heti alkuun, vaan tehdään maakuntajako suoraan vanhan läänijaon pohjalta. Toteutetaan siis 12 maakunnan malli.

Jos perustuslakivaliokunnan käsittelyn jälkeen pakkoyhtiöittämisestä luovutaan, sen on hyvä asia. Etenkin henkilöstön kannalta. Mutta se ei poista kaikkia muita laajan valinnanvapauden ja palveluiden markkinallistamisen ongelmia.

Vetoan hallitukseen, että sote-uudistus toteutetaan asiantuntijajärjellä ja yhteistyöllä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Usko tai älä, mutta asiantuntijat siellä ovat nytkin valmistelemassa sotea. Nämä asiantuntijat eivät vain näy mediassa.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Johtuisiko siitä, että media pyrkii hakemaan kommentaattoreiksi yleensä mahdollisimman puolueettomia ja arvovaltaisia asiantuntijoita. Nämähän ovat järjestään pitäneet sote-häkkyrää täytenä sutena.

Sitten toki voi olla asiantuntijoita, jotka on palkattu tekemään tämä malli poliittisen ohjauksen mukaan. Ei siinä mitään, se on työtä. Mutta median on harvemmin kauhean hedelmällistä haastatella sote-mallista sellaisia asiantuntijoita, joille maksetaan sen pitämisestä hyvänä.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Asiantuntemusta on monen tasoista. Jotenkin tuntuu siltä, että virkamiehistöön kuuluvat "asiantuntijat" eivät ole kaikkein fiksuimmasta päästä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Teillä Vihreillä sitä ei kriisejä tai mielenliikutuksia ole lainkaan vastuusta puhumattakaan. Samat arvot sisarpuolueen Vasemmistoliiton kanssa hiukan erinaisella värillä korostaen.

Miksiköhän on näin ?

Kannatus kasvaa vain hölisemällä joutavia ja haukkumalla muita.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Jos kirjoitus alkaa olkiukoilla ja laitetaan toiset vastustamaan perusoikeuksia ja ihmisarvoa, jota JHA ei ole tehnyt ja vielä suuremmalla syyllä ei muutkaan niin mitä arvoa on koko kirjoituksella?
Kun debatti loppuu heti alkuunsa ja laitetaan sanoja tositen suuhun. Se että vihreiden mielestä ihmisoikeudet koskevat myös yhtäläistä elintasoa ja liikkumisen vapautta rajoista huolimatta ei johda siihen että ihmisoikeudet johtaisivat niihin. JHA on oikeassa monessa asiassa, siksi Routsin punavihreä hallitus toteuttaa hänen ohjelmaansa tietämättä siitä varmaankaan mitään :D

Käyttäjän MarjaWolski kuva
Marja Wolski

Kysynkin Sinulta, Touko Aalto, onko mielestäsi hyvä että Vihreät jatkossa jatkavat oppositiota Suomessa perussuomalaisten, pj. Jussi Halla-aho, kanssa?

Kysyn siksi kun näin että esim. Teidän pj. Niinistö näin sanoo sekä siksi, että perussuomalaisten linja on, ennen hajoamistaan, aina ja koko ajan ollut, ja nyt kahtena ryhmänä minun mielestäni lähinnä äärioikeistolainen ymmärrys omasta oikeellisuudestaan/oikeellisuuksistaan ja sen/niiden mukaisia päämääriä tavoitteleva.

Onko Suomen vihreiden linja nyt/jatkossa äärimmäinen tai äärimmäisyyksiä hyväksyvä (historiasta löytyy tällaisesta vihreydestä todisteita,kysymys laajennettuna, onko maamme politiikka valtaosaltaan hyvinkin oikeistolaista?

Kansalaisena olen kiinnostunut tietämään, koska Sinun verbaliikkaasi kuullessani olen kokenut vilpittömyyttä.

Kunnioittavasti
Marja Wolski

Toimituksen poiminnat