Sovintoesitys alkoholilainsäädännön uudistamiseksi

Ylen muutama tunti sitten tulleen uutisen mukaan suurin osa sosiaali-ja terveysvaliokunnan jäsenistä on sitä mieltä, että viiniä, vahvoja oluita tai limuviinoja ei tule tuoda ruokakauppaan.

Asiasta väännetään kättä hallituksessa. Kokoomus ja perussuomalaiset ovat valmiita höllennyksiin ja keskusta ei.

Minusta molemmat osapuolet ovat sekä oikeassa että väärässä.

Kokoomusta ei kiinnosta kansanterveys ja keskusta elää omassa todellisuudessaan. Kokoomuksen näkökulma näkyy myös sote-uudistuksessa, jossa kansanterveyden sijaan mennään bisness edellä. Eli haitoista ja ulkoisvaikutuksista viis, tehdään kuten elinkeinoelämä pyytää.

Minusta hyvä kompromissi olisi se, että sallitaan vahvempien oluiden tuominen myös ruokakauppaan. Mutta tehdään se niin, että luodaan eri vahvuisille oluille eri veroasteet.

Mellanööliä alemmalla verokohtelulla, keskaria nykyisellä verokohtelulla ja vahvemmat oluet 7,5 tilavuusprosenttin asti korkeammalla verokohtelulla.

Näin hinta ohjaisi ihmisiä ostamaan miedompaa olutta, keskaria saisi edelleen ja vahvempia oluita sitten ruokajuomaksi hieman kalliimmalla.

Näin voitaisiin estää riski kyykkyoluesta. Eli siitä, että tehdään surkeaa laatua vain sillä oletuksella, että ihmiset ostavat olutta sen korkeamman alkoholipitoisuuden vuoksi. Kutsun tätä "dokabiliteetti-kertoimeksi. Tarkoitan sillä sitä, että ihmiset etsivät korkeimman alholipitoisuuden ja halvimman hinnan yhdistävää tuotetta.

Näin voitaisiin taklata huoli saatavuuden lisäämisestä koituvista haitoista, sillä euro on hyvä konsultti. Ei kalliimpia laatuoluita laatikkotolkulla osteta ruokakaupasta. Ja samalla tuhdimman ruoan kaveriksi voisi ostaa tuhdimpaa olutta. Olut on ruokajuomista monipuolisin ja ehkä tällä tavoin olutkulttuuria voisi kehittää järkevällä ja vastuullisella tavalla.

Viinejä ja limuviinoja en minäkään ruokakauppoihin sallisi. Niiden paikka on Alkossa. Ja se on sitä paitsi myös tasa-arvokysymys. Alko takaa korkean laadun kohtuulliseen hintaa kaikkialla Suomessa. Ja asiantuntevan palvelun. Näen kyykkyviinit ja kapeat valikoimat ruokakaupoissa aitona ongelmana, samoin limuviinat.

Sallisin myös pienpanimo-oluiden suoramyynnin. Ei kaupunkien laidoilla oleville panimoille lähdetä myöskään ostamaan kallista erikoisolutta dokaamismielessä. Näin saatavuuden lisääminen ei tuo myöskään pelättyjä haittoja.

Pienpanimoiden suoramyyntioikeutta on vastutettu EU:lla. Sanotaan, että Alkon monopoli vaarantuu, jos pienpanimoiden suoramyyntioikeus hyväksytään. Perusteluna käytettiin sitä, että EU:n komissio ei olisi hyväksynyt tilaviinien ja sahdin myynnin laajentamista likööreihin, jos Alkon monopoli halutaan säilyttää Ymmärrän näkökulman. Mutta yrittäisin asiaa kuitenkin uudelleen oluen kohdalla. Kyseessä on kuitenkin erilainen ja huomattavati miedompi tuote. Tämä ei välttämättä riitä perusteluksi, mutta yrittänytä ei laiteta.

Kun taustalla on kilpailuneutraliteetti, en usko, että erikoisoluita valmistavat panimot Euroopassa paljoa piittavaat siitä, saako joku suomalainen pienpanimo myydä tuotteitaan suoraan panimolta. Ja kyseessähän on tällä hetkellä kilpailuneutraliteetin kannalta epäsuotuisa asema suomalaisille pienpanimoille. Eurooppalaiset kollegat saavat myydä sekä ulos että Suomen Alkoihin. Suomalaiset pienpanimot saavat myydä vain Alkoihin.

Minusta asiaa voisi ainakin kokeilla. Jos tulee sanomista, tehdään sitten, kuten EU sanoo. Kaikessa tässä menisi vuosia ja näkisimme samalla pienpanimoiden ulosmyynnin vaikutukset.

Mitä tulee sitten ravintoloihin, siellä voisi myydä useammankin annoksen kerralla ja anniskelualuiden rajoja voisi hieman miettiä uusiksi. Jos olut on ostettu muovituopissa, miksi sen kanssa ei voisi poistua ravintolasta, jos terassiaitauksen toisella puolella ihmiset juovat, miten lystää.

Ravintoloissa myytävän alkoholin arvonlisäverokohtelun voisi yhdenmukaistaa ruoan arvonlisäveroa vastaavaksi. Näin kannustetaan menemään valvottuihin tiloihin ravintoloihin kotona dokailun sijaan.

Voin laittaa nämä samat asiat myös virkamieskielellä ministeri Rehulalle, mutta voisivatko hallituspuolueet ajatella sellaista kompromissia, jossa järkevöitetään alkoholilainsäädäntöä kuitenkin kansanterveysnäkökulma vahvasti huomioiden.

Olen yrittänyt näitä asioita edistää vallan kammareiden ulkopuolella eduskunnan olutseuran puheenjohtajana. Tarkoitus on ollut se, että osallistetaan kaikista eduskuntaryhmistä asiaan vihkiytyneitä edustajia ja tunnustellaan, missä kohtaa menee raja. Kuunnellaan samalla sekä kansanterveyttä edustavia järjestöjä sekä panimoalan toimijoita. Tuntumani on se, että edellä kuvaamani asiat ovat sellaisia, joille olisi saatavissa eduskunnan enemmistön tuki. Joten ottakaa hallituspuolueet tästä koppi.

 

Cheers,

Touko

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu