*

Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Syytön, kunnes toisin todistetaan

Vihreät tarjosi liberaalin ja solidaarisen vaihtoehdon yhteiskunnan uudistamiseksi. Tarjoamme sitä yhä, jos hallitusneuvottelut syystä tai toisesta kariutuvat. Ja tarjoamme sitä rakentavassa hengessä seuraavat neljä vuotta oppositiosta käsin, jos kolmen suuren eiliset kädenpuristukset kantavat aina hallituksen muodostamiseen saakka.

Ymmärrän hyvin tyrmistyksen, joka syntyi kun esiripun takaa paljastui perusporvarihallitus. Mutta sitä en ymmärrä, että niin monet vastuulliset poliitikot lähtivät suorilta käsin tyrmäämään ja tuomitsemaan uuden hallituspohjan. Syytön, kunnes toisin todistetaan - pitäisi olla kaikkien asennoituminen siihen asti, kun näemme minkälaisen jäljen muste on hallitusohjelmapaperille jättänyt. 

Tyrmistystä selittää tietenkin se, että kolmen suuren puolueen kannat tiedetään hallitustunnustelija Juha Sipilälle annettujen vastausten, vaaliohjelmien, vaalikoneiden ja aikaisempien näyttöjen pohjalta. Mutta kukaan ei tässä vaiheessa tiedä, minkälaisen hallitusohjelman nämä kolme puoluetta yhdessä muodostavat. Hallitusohjelma ei ole yhdenkään yksittäisen puolueen hengentuotos vaan kompromissi. Jokainen poliitikko tietää tämän. 

Olisi tietenkin ollut vielä oudompaa, jos oppositioon tuupatut puolueet olisivat taputtaneet seisaaltaan uudelle hallituspohjalle, mutta olennaista on nimenomaan se, että kritiikki pohjautuu harjoitettuun politiikkaan eikä puolueisiin itsessään. Tässä vaiheessa joku voi sanoa, että eikö esimerkiksi Timo Soinin tavaramerkki ole ollut muiden haukkuminen ja halveksiminen. Minä vastaan, että näin on valitettavasti ollut, mutta sen on Soinin häpeä. 

Toivon, että oppositioon jäänet puolueet ja poliitikot eivät pura turhautumistaan katkeruuden ja jopa pelottelun keinoin. Nyt jos koskaan tarvitaan avointa mieltä ja kykyä ylittää valta- ja vaalipolitiikan kynnys. On aivan selvää, että eduskunnan istuntosalista muodostuu hallituksen hornankattila, jos hallitus ei tee kestävää ja solidaarista talous- ja sosiaalipolitiikkaa tai jos se viittaa kintaalla vastuulliselle ympäristö-, ilmasto ja ihmisoikeuspolitiikalle niin kotimassa kuin kansainvälisestikin. Edessä on kuitenkin yksi sana: jos. 

Nyt jos koskaan on syytä muistaa, että hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa ja ketään tai mitään ei tulisi tyrmätä ennalta. 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (120 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jos keskustan ja ps'n äänestäjiä ei haasteta railakkaalla keskustelulla he muuttuvat nukkujiksi. Miten arvokonservatiivit muka voisivat onnistua. Onnistunut arvokobservatiivi tekee politiikkaa joka ei koskaan ole ollut onnistunutta ja joka on jonkinlaista teekutsuliikkeen hybridiä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vihreiden tulisi olla oppositossa vähintään kaksi vaalikautta, jotta edes jonkunlaista taloudellista edistystä voisi Suomessa tapahtua.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kun itse tulee sillalla puoleen väliin vastaan, odottaisi että myös toinen osapuoli harkitsee samaa. Osaltasi arvioin väärin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Arvokonservatiivot tulkitsevat sovinnollisuuden korkeimpien voimien laiksi silloin kun heitä kohtaan ollaan sovinnollisia. Varmuuden vuoksi he sitten vähän potkaisevat.
Siksi käytöstavat rapautuvat kun lahkot määrää tyylin ja gansta rulettaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Puoleen väliin asti meni hienosti..sitten tuli se normi "soini teki sitä, persut tehneet tätä", (toki ilman mitään lähteitä) ja homma lässähti totaalisesti.

En nyt voi väittää että seuraisin politiikkaa kovinkaan tiiviisti, tahi lukisin roskalehtien lööppejä, mutta en kuitenkaan ainakaan muista kovin useasti nähneeni Soinin esittäneen jostain jotain halveksuvia lausuntoja, tahi haukkuneen suoranaisesti jotakuta. En ainakaan niin, että suoranaiseksi tavaramerkiksi olisi tullut.
Ei toki varsinainen aihe ollut, mutta mielellään noihin heittoihin aina jotain taustaa kaipaisi.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #44

Tässähän se koko keskustelun mielenkiintoisin piirre onkin; jos yksi somali (tms.) tekee jotain, ei saa syyllistää koko ryhmää, mutta jos yksi persu (tms.) tekee jotain, on koko ryhmä syyllinen. Kannattaa miettiä, mistä ero johtuu - vai onko siinä jotain eroa - ja myös sitä, onko se oikeutettua vai ei, ja mistä syystä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #55

Persuilla on poliittista valtaa, somaleilla ei. Persut ovat poliittinen liike, somalit eivät.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #126
Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #55

Näin on. Kun sanon veljelleni, että saatanan lusmu, kun elelet muiden siivellä. Kun se sama sanotaan maahan raahatuille, niin syyllistyn lain rikkomiseen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suunnitteilla olevat ja toteutuvat sellutehdashankkeet edellyttävät tehokasta metsätaloutta, jossa puut eivät saa jäädä metsään lahoamaan ainakaan talousmetsissä. Turhasta liito-oravien yms. suojelusta on luovuttava.

Ymmärrän kyllä, että Talvivaaran tasoisia ympäristökatastrofeja ei saa tulla enää lisää. Kannatan itse ainakin Lapin rauhoittamista kaivostoiminnalta vähintään 70 vuodeksi. Tähän ei kuintaan tarvita vihreitä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #45

Millaista on "turha" liito-oravien suojelu?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #54

Talousmetsissä tapahtuva liito-oravan suojelu on lähinnä ilkivaltaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #62

Ahaa. Missäs niitä sitten pitäisi suojella?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #93
Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #62

"Liito-oravan suojelemiseksi voidaan perustaa luonnonsuojelualue. Kyseeseen tulee esimerkiksi sellainen metsäalue, jolle sijoittuu useita liito-oravan lisääntymis- ja levähdyspaikkoja. Etelä-Suomen metsien monimuotoisuusohjelma (METSO) voi tarjota vapaaehtoisen suojelun keinoja.
Maanomistaja voi hakea valtiolta korvausta lisääntymis- ja levähdyspaikkojen suojelusta."

http://www.ymparisto.fi/fi-FI/Luonto/Lajit/Lajiens...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #136

Niinpä. Suhteellisuudentajun ja tiedon puutetta kuvaakin tämä "ympäristöystävällinen" heitto: "Talvivaaran tasoisia ympäristökatastrofeja ei saa tulla enää lisää."

Talvivaaran tasoinen "katastrofi" tapahtuu Etelä-Pohjanmaalla keskimäärin kerran kuussa vuodet läpeensä. Eikä kukaan pittaa. Eihän se ole uutinen, jos se tapahtuu koko ajan. Ja vain raflaava uutinen, "katastrofi", menee mediassa läpi.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Solidaarinen?
Liberaalinen?
Konservatiivinen?

Tällaisia sanoja on helppo viljellä. Kunkin sanan sisältöön liittyy lukuisa joukko toisistaan eroavia ulottuvuuksia, sanojen sisältöä voidaan lähestyä monista näkökulmista.

Pari vuotta sitten Niin&näin -lehti julkaisi teemanumeron Liberalismi&Konservatismi. Siinäkin tuo sanojen moninainen sisältö tuli muistaakseni esille.

Yksi esimerkki: Pari kertaa olen sattunut kuulemaan Anni Sinnemäen puhetta Helsingin yleiskaavoituksesta. Ne puheet ovat kuulostaneet varsin vallantäyteisiltä. Mitä on solidaarisuus Helsingin yleiskaavoituksessa? Ketä ja mitä kohtaan solidaarinen?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Sitä sinun pitää varmaan kysyä Anni Sinnemäeltä.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Jos vihreät (tai demarit tai vas tai rkp) jäävät neljäksi vuodeksi oppositioon niin eikö se olisi puolueväelle otollinen tilaisuus opetella solidaarista vastaamispolitiikkaa tavallisempien kansalaisten ajatelmiin?

Tämä vain ystävyydellä.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #6

Esitit kysymyksen. En voi vastata toisen puolesta enkä ole ollut paikalla läsnä. Ainoa, joka tähän voi vasta, on Anni Sinnemälki.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Lempeän liberaalin ja solidaarisuutta kuplivan blogitekstin ytimessä kiehuu uhkailun vihreä hornankattila.

Käyttäjän amgs kuva

Nyt radiossa perussuomalaisten Matti Putkonen puhuu vihreän valheen kumoamisesta. Hän tekee politiikansa. Voisitte oppositiosta nyt keskittyä oppositiopolitiikan tekemiseen. Sellaista teiltä odotetaan.

Käyttäjän elinajamsa kuva
Elina Lappalainen

Tämä oli hyvä puheenvuoro. Samaa olen peräänkuuluttanut itsekin. Vielä ei ole edes hallitusohjelmaa kasassa. Ja toisaalta, ihmettelen kyllä, mikä tässä niin kovin pelottaa? Mitä ihmiset pelkäävät tapahtuvan? Siis erityisesti tämä konservatismilla pelottelu? En vain saa kiinni, mikä tässä maassa nyt jotenkin sen osalta radikaalisti tulisi muuttumaan.

Vaikka itse olisin nähnyt vihreät (ja ehkä jopa rkp:n) hallituksessa , pidän silti hyvänä että perussuomalaiset otettiin kantamaan hallitusvastuuta. Näin ehkä vältymme neljän vuoden päästä perussuomalaiselta pääministeriltä.

Käyttäjän maxman kuva
Max Mannola

Täysin samaa mieltä. Soinille valtiovarainministerin salkku, niin eiköhän se kohta ala näkyä kannatuksessa. Stubbille ulkoministerin salkku. Mieluummin näin kuin toisin päin.

Käyttäjän amgs kuva

Jokainen arvioi asioita ja hallituksen tulevaisuutta omalta kantilta. Kommenttisi ei heijasta muuta kuin arvomaailmasi. Itse ymmärrän hyvin ihmisten ja varsinkin vähemmist;jen huolia peurusoikeistolaisesta hallituksesta. Empatiaa tarvitaan varsinkin heikossa asemassa olevia kohtaan. Riippuen siitä ketkä joutuvat maksamaan kovimmilla seurauksilla sopeutumistoimista, hallitusta tullaan arvioimaan. Odottavaisin mielin on vaikea olla, mutta odotetaan kyllä mitä hallitus tekee. Jos jou nyt hermoilee eik' pidä hallituksesta ja sanoo sen julkisuuteen, sekin kuuluu demokratiaan. ihmettelen ihmettelemista. >D

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Parasta ,mitä olen kuullut mahdollisen opposition edustajalta. Touko onkin tolkun mies samoin Elina tolkun nainen tuossa ylempänä. Toukolle sekä Anterolle paljon menestystä Arkadianmäellä, vaikka satunkin inhoamaan puoluettanne vasemman siiven takia. Rinne alitti kaikki aamutelkkarissa MTV:n puolella, täysin nollamies, samoin voisitte siellä keskuudessanne ehdottaa Niinistölle levyn vaihtamista, se alkaa olla vastenmielistä jargoniaa tasa-arvosta , clentechistä yms. En lähtisi moisen kanssa kaljalle ikinä.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Arvoliberaalille ja vasemmalle kallistuvalle ihmiselle kävi vähän kylmät eilen. Seuraavat neljä - ehkä kahdeksankin - vuotta eletään oikeistolaisemmassa ja konservatiivisemmassa Suomessa kuin tähän asti.

Jotta oikeistohallitusta voi kunnolla opponoida, täytyy opposition on ainakin pysyä yhtenäisenä. Vihreiden ja vasemmistoliitonkin on myönnettävä, että demarit ovat vähintään kohtuullinen puolue :) Demareille se on lohdullista, kahden rintaman taistelu loppuu.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Ja ehkäpä demarit kykenevät oppositiossa vihdoin tekemään tarpeellisen uudistumisen jota on monella taholla odotettu jo pidempään ;)

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Ainakin se on oppositiossa helpompaa kuin hallituksessa. Keskeiset kysymykset kai lienevät, aikooko SDP olla jatkossakin "työväenpuolue" merkityksessä että äänestäjien rungon on tarkoitus olla duunareita, ja että aikooko puolue suhtautua avoimemmin työmarkkinoiden uudistamiseen.

Itse olen ratkaisukeskeisen politiikan kannalla. Olennaisinta on Suomen ja suomalaisten saaminen ylös suosta, ei oman puolueen kannatus.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #24

Helppo olla sdp:n osalta samoilla linjoilla yllä olevan kirjoittajan kanssa.

Mutta sanokaapa poijjaat, mikä se teidän yhteisen oppositiopolitiikkanne sisältö tulee olemaan? Kysyin tätä jo eilen Huuskolta, hän ei osannut vastata.

Syntymässä on siis astelma, jossa hallituksessa on yksilön ja kansallinen taloudelliseen hyvinvointiin ankkuroituva etu ja oppositiossa on globaali vastuu.

En oikein näe, että tässä julkisen talouden tilanteessa moraalipaasaaminen globaalista vastuusta, oli tämä sitten kehitysmaapolitiikkaa, maahanmuuttopolitiikkaa tai ilmastopolitiikka, saa kovinkaan paljon vastakaikua. Syntyvä hallitus taktisista syistä tuskin tulee avaamaan esim. homoliittolakia tai muita ainakin vihreille ja vasemmistoliitolle tuikitärkeitä identiteettipoliittisia profiilikysymyksiä.

Ja jotenkin minun on vaikea nähdä, että vihreät, rkp, kd ja sdp hyppäävät vasemmistoliiton julkisen velkaantumiskehityksen hoitamisen laiminlyönnin kelkkaan (vasemmistoliitto kutsuu tulonsiirtojen kustantamista velkarahalla "uuskeynesläisyydeksi" ja "elvyttämiseksi"). Tuleva hallitus tulee muuten todennäköisesti joka tapauksessa elvyttämään, mutta ei maksamalla elvytysrahalla tulonsiirtoja.

Perustulo, okej, mutta Sipilä suhtautuu ymmärtääkseni periaatteessa myönteisesti perustulokonseptiin ja todennäköiseltä alkaa näyttää, että alueellisesti tällaista tullaan pilotoimaan.

Mikä se teidän oppositiokritiikkinne keihään kärki tulee olemaan? Veroasteen nostaminen keski- ja suurituloisten osalta? Pääomaveroasteen nostaminen? Veroasteen nostaminen ylipäätään?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #29

Esimerkiksi vihreät eivät aja veroasteen nostoa. Luulen, että keskeisimmät yhteiset asiat tulevat liittymään yhteiskunnan heikompiosaisten asemaan ja heidän tukiensa mahdollisiin leikkauksiin. Vasemmistoliiton kanssa vihreät varmasti löytävät paljon yhteistä myös ympäristöpolitiikasta josta nyt vastaa kolmikko joka asennekyselyjen mukaan ei siitä piittaa. Kehitysapu leikkauksineen noussee myös tapetille. Myös elvytystarpeesta puhuminen jäänee pitkälti opposition harteille - varsinkin jos hallitus ajaa pitkälti pelkkiin säästöihin perustuvaa politiikkaa.

Luulen, että mm sotessa ja ehkä muutamassa muussakin asiassa Sipilä yrittää sitouttaa myös oppositiota mukaan ottamalla nämä mukaan asioiden valmisteluun ja tätä kautta opposition terävin kritiikki tylsynee joissain asioissa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #35

Eli vihreiden ratkaisu on lisää velkaa? Vai valtion omaisuuden myyminen?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #38

Velkaa otetaan lisää harjoitetaan mitä tahansa politiikkaa.

Myös ns säästämisellä velkaantumisemme tulee kasvamaan ja BKT:n pienentyessä velkaantumisasteemme tulee nousemaan merkittävästi. Ja sitä myöten kykymme maksamaan velka pois. On hyvä ymmärtää, että säästäminen luo helposti taantumakierteen jonka katkaiseminen ei ole aivan pikkujuttu.

Oikea linjaus olisi korjata rakenteita niin, että pysyvät julkiset menot pienenisivät merkittävästi ja samalla elvyttää lyhytaikaisilla toimilla vähintään tuon säästömäärän verran, ettemme syöksy syvempään taantumaan säästöjen takia.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #39

Nyt alkaa kuulostamaan järkevämmältä. Eli aiotte kuitenkin vakauttaa julkisen talouden pitkähköllä aikavälillä.

Mutta oppositiopolitiikan tekemisen kannalta ongelma on, että niin aikoo hallituskin.

Ja olennaisin ja täysin ratkaiseva tekijä tässä on työllisyyden parantaminen. Ei jakopoliittiset nyanssit, joihin viittasit edellä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #39

Millä mekanismilla julkisen sektorin pienentäminen parantaa tilannetta? Millä mekanismilla vaikkapa se, että terveyskeskukset (julkinen sektori) yksityistetään (yksityinen sektori) lepottaisi kansantaloudtemme, siis kansalaisten, tilannetta? Siis yhtenä esimerkkinä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #29

Joku lääkäri juttelee:

"Syntymässä on siis asetelma, jossa hallituksessa on yksilön ja kansallinen taloudelliseen hyvinvointiin ankkuroituva etu ja oppositiossa on globaali vastuu."

Pahoitteluni siitä, että pelaan Weimarin tasavalta -kortin, mutta siitä nyt voi olla montaa mieltä, missä määrin Heinrich Brüningin talousoppien noudattaminen edistää "yksilön ja kansallista taloudellista hyvinvointia".

Käytännössä nykyinen hallitus myös synnyttää asetelman, jossa vallitsee länsinaapurista tuttu blokkiutuminen. Sitä voi miettiä, millaista polarisaatiota tämä tulee synnyttämään.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #74

En jaksa Jussi uskoa, että tuleva oppositio, olivat sen puolueet mitkä tahansa ja kutsuttiin niitä "blokiksi" tai ei, alkaa ajaa yhtenä äänenä omaan valuuttaan siirtymistä. Muussa tapauksessa näissä olosuhteissa jonkinasteinen vuosien ajanjaksolle ulottuva sisäinen devalvaatio on edessä, aivan sama, mikä koalitio valtaa pitää. Ja siitähän Sipilän yhteiskuntasopimuspuuhassa oli pitkälti kyse. En jaksa uskoa myöskään Weimar-tyyppiseen hinta- ja palkkasäännöstelyyn Sipilän ja kumppaneiden toteuttamana, mutta ehkä sinä vaalivoittajan edustajana tiedät paremmin.

Kyse oli suhteellisesta edusta kyseisille tahoille vaihtoehtoon verrattuna tässä toimintaympäristössä, ellei jokin ihmeellinen suhdannekäänne paranna Suomen talouden fundamentteja, jolloin edut muuttuvat absoluuttisiksi.

Suomen ei tarvitse muuten tavoitella sotakorvaustaakan vähentämistä deflaatiopolitiikalla, koska sotakorvaukset on jo maksettu.

http://de.wikipedia.org/wiki/Deflationspolitik

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela Vastaus kommenttiin #29

"Mutta sanokaapa poijjaat, mikä se teidän yhteisen oppositiopolitiikkanne sisältö tulee olemaan?"

Oppositiotyö perustuu hallituksen tekojen opponointiin, ja vielä ei ole tiedossa mitä hallitus aikoo tarkemmin tehdä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #88

Tuohan tarkoittaa suomeksi vastustamista vastustamisen vuoksi, koska esittäjä on väärä. Se kuuluu parlamentarismiin,kuten esim. Englannissa, ei suomalaiseen kansanvaltaiseen järjestelmään.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Asiasisällöt ratkaisevat ja uskon ja toivon hyvää yhteistyötä.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Tulkinta on siinä mielessä väärä, että äänestys on indikaattori maan tilasta eikä päinvastoin. Kun kansa äänestää oikeistokonservatiiveja, silloin kansa on oikeistokonservatiivista.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Perustakaa uusi SKDL, johtavana voimana sosialidemokraatit ja Harakka entisenä vihreänä puheenjohtajaksi.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Touko kirjoittaa asiaa. Hieno mies. Tälläisiä kansanedustajia tämä maa tarvitsee.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Toukolle kiitos hyvästä kirjoituksesta. Perussuomalaisena olen huvittuneena seurannut some-kirjoittelua ja pysynyt erossa juuri mainitsemiesi asioiden johdosta. "Ei nuolaista, ennen kuin tipahtaa" pätee, kun epäonnistumista on jo varmana eri tahoilla pidetty ja eihän meillä vielä edes ole hallitusta =)

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mikä on näkemyksesi Persuna, kumpi syö sanansa, Soini vai Stubb? Toinen vastustaa Kreikan rahoittamista, toinen kannattaa - molemmat eivät voi toteutua.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Oleellista on mielestäni se, että Suomi ei voi mitenkään estää EVM:n kautta annettavaa tukea. Se on sitten ihan sama että vastustaako vaiko eikö.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #30

Ytimessä on tietysti tarve nostaa EVMn käytössä olevien varojen määrä. Antaako lisää vai kieltäytyäkö antamasta lisää - kas, siinäpä pulma.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #31

Tuo on toki toinen kysymys, jos vastuita pitää kasvattaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #33

Tuo on se AINOA kysymys, joka Suomen hallitukselle ja eduskunnalle tullaan esittämään.

Käyttäjän juhakuittinen kuva
Juha Kuittinen Vastaus kommenttiin #31

"Parempi vaihtoehto nykyistä vakaamman talous- ja rahaliiton luomiselle on pyrkiä
vahvistamaan jäsenvaltioiden vastuuta omasta talouspolitiikastaan ja palauttaa no bailout-säännön uskottavuus"."

http://vm.fi/documents/10623/1096506/Vakaampi+talo...

Ainakin VM:n ylin virkamies Martti Hetemäki summaa raporttiin nojautuen: EKP:n, euron ja komission olevan eurokriisin syytä.

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/05/06/n...

"Seuraava hallitus muuttaa Suomen Eurooppa-politiikkaa radikaalilla korjausliikkeellä, jos hallitus tekee niin kuin keskustan Juha Sipilä tahtoo ja valtiovarainministeriö neuvoo."

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2015/05/03/s...

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Eiköhän Kreikan tie ole jo nähty ja toivottavasti myös Sipilä sen näkee =) Kehitysapu menee leikkauksen alle. Vaikea mennä sanomaan esim. maahanmuutosta mitään kun Eu on jo äänestyksellään meille lisätaakkaa antanut. Kieltäytyä tietenkin voi ja toivottavasti niin myös tehdään. Brittien vaalit ratkaisee myös paljon. Suomihan ei Eu:sta eikä rahaliitosta eroa jos ei isot edellä näytä lammaskansalle tietä.

Markka euron rinnalle!

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"Syytön, kunnes..." NOinhan se anglosaksisessa oikeudessa menee.

Pitää ensin antaa töpätä oikein kunnolla, ennen kuin asioihin puututaan, ennaltaehkäisy on "nounounou".

Jo nyt on nostettu uudelleen esiin 100 tunnin työajan pidennys. Kun kysyntä ei ole lisääntynyt eikä lisääntymässä, tämä tarkoittaa vastaavaa määrää irtisanomisia. Sen enempää Persut, Vihreät kuin Södöpkään ei ole ottanut asiaan selvää kantaa.

Mutta annetaan nyt tämänkin hallituksen ensin hölmöillä ja valitaan samat edustajat sitten taas 4 vuoden kuluttua uudestaan, koska "kaikki on aina muiden vika".

Irma Hirsjärvi

Ensinnäkin lämpimät onnittelut Toukolle valinnan johdosta. Keski-Suomi sai hyvän, aktiivisen ja asioihin perehtyvän kansanedustajan. Siitä olen iloinen.

Itse keskusteluun kommentti: on hyvin ongelmallista, että perussuomalaisissa ainoa perussuomalaisten kampanjan äärirasistisen sisällön kommentoija oli Meri Vennamo, joka Helsingin Sanomien kirjoituksellaan veti rajaa puolueen linjasta. Sen komenttiraidasta voi vetää johtopäätöksiä siitä, millainen vaikutus - jos mitään - sillä on kenttäväkeen. Suosittelen jokaista tutustumaan siihen.

Hallitusneuvotteluissa tämä on täysin avaamatta, vaikka se on ihmisoikeuksen, lainsäädännön, ja Suomen kansainvälisen uskottavuuden kannalta keskeinen seikka, ja yhtä suuri kysymys kuin talouslinjaukset.

Perussuomalaisten linjaukset työntekijöiden oikeuksien, luonnonsuojelun ja ihmisoikeuksen suhteen - samoin kuin ymmärrys taloudesta - ovat kyllä olleet framilla, ja juuri niistä on vedetty yhteistyön ainekset. Ellei sitten Soini ole hallitusneuvotteluissa kertonut puolueen linjan olevankin aivan jotain muuta.

Reino Jalas

Aivan yllättävän kohtuullinen ja suorastaan kompromissihakuinen kommentti Vihreiden varapuheenjohtajalta. Siitä pari irtopistettä, ihan noin vaan.

“Toivon, että oppositioon jäänet puolueet ja poliitikot eivät pura
turhautumistaan katkeruuden ja jopa pelottelun keinoin.”

Tällainen pelotteluhan kuuluu ja välittyy kaikkein eniten nimenomaan oman kannattajakunnan korviin. Ihme juttu jos millään puolueella on uhkakuvien keinoin haluja edelleen lisätä ahdistusta omiensa joukossa. Neljän vuoden ahdistus ei lisää kenenkään elämänäniloa.

Käsitykseni mukaan Vihreät ja SDP eivät edes olleet toivottoman kaukana hallituspaikoista. Mutta aika on kuitenkin nyt tämä. On sen verran tukalaa, että pelkkä liberaalius ei ole kaikkein kysytyintä juuri nyt. Samaa osoittaa myös Britannian vaalit.

ETLA:n mukaan 2009 - 2014 Suomen finanssipolitiikka on ollut kaikkein elvyttävimpiä koko EU:ssa. Silti se ei ole toiminut. Se elpyminen ei ala meillä vieläkään.

Jotain on taloudesta ymmärretty ja tehty meillä vuosikausia, lähes 8 vuotta, näköjään jollain lailla väärin. Sitä osoittaa aika vääjäämättömästi se että Kyproksen jälkeen, Suomi on toiseksi huonoin talouskasvaja koko EU-alueella.

---
Näyttäisi että nyt meillä on käsillä jonkin sorttisen kapitalistisen saneerauksen aika. Ihan kohtalainen homma jos 100 h/vuosi (2 h/vko) ilmaisilla tai lähes ilmaisilla työtunneilla, sen suuruisella lisävaivalla tästä kuiville pystytään räpiköimään. Penskat kouluttamaan ja vanhenevat ikäpolvet hoitamaan.

Opposition tehtävä on tietenkin kritisoida ja hakea mahdolliset heikkoudet tehdyistä päätöksistä. Myös Vihreiltä alkaa tulla hallitukselle turpaan ja lunta tupaan oikein kunnolla. Jo heti elokuun budjettiriihen jälkeen.

Tässä mielessä jos joskus aikoo kiittää Vihreitä jonkinlaisesta tukea antavasta maltillisuudesta, niin sen sanomisen aika on juuri nyt.
Siis tästä syystä ne alussa annetut parit irtopisteet, jotka ovat edelleen voimassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Elvytyskeskustelun avain "ETLAN mukaan". Mikä on tuo ETLA ja kuinka puolueeton se on? Miten ETLAn elvytysvertailu on tehty, mitä siinä on vertailtu ja miten?

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen

Josko menisit sinne ETLA:n sivuille pariksi viikoksi tutkimaan, niin meillä muilla olisi mukavampaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #67

Ahaa, ymmärrän. Sinulla ei ole esittää lähdettä. No, ei ylltä.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #77

Ei, kun yritän päästä eroon tyhjän kysyjistä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #82

Selvisi: väitteiden perustelut ja lähteet ovat "tyhjää".

Aina sitä oppii uutta, vanhakin. Taidanpa lopettaa kanssasi tämän tähän.

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #86

Minä olen lopettanut kanssasi jo siitä lähtien, kun käyttäydyit huonosti Sanna Vauranojan blogissa. Sanoin vain, että kysyit jotain, jonka voisit itsekin selvittää ETLA:n nettisivuilla, ja meillä muilla olisi täällä US:n keskustelussa sen ajan verran laadukkaampaa sisältöä.

Reino Jalas

"Mikä on tuo ETLA ja kuinka puolueeton se on?"

Nimilyhenne avautuu googlettamalla helposti. Ja ETLA:n takana olevien poliittiset kallistumatkin varmaan selviävät tarvittaessa.

Mutta olisiko jollakin heittää peliin vaikka PT:n tekemä omanlaisensa laskelma tai vertailu, Pitkänsillan toiselta puolelta? Tai muunlainen tulkinta noista samoista ETLA:n antamista numeroista, elvyttämisvertailua koskien. Sellainen tuo ilman muuta tuo uuden näkökulman asiaan.

Ehkä tällaiset vertaillevat lukemat jostakin löytyvät, ja ETLA joutuu (ja tietenkin itsekin joudun...) korjailemaan ja pyytelemään anteeksi omia virheelisiä arvioitaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #69

Sitten vain linnki tuohon ETLAn "puolueettomaan" analyysiin, niin näemme, miten elvyytys on hoidettu Suomessa ja muualla.

Kiitos jo etukäteen.

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #73

Olen pikkuisen ulkopuolinen tässä asiassa, eikä minulla ole minkäänlaisia linkkejä tai tuttavuuksia ETLA:lla.
Siinä mielessä en pysty osoittamaan linkkiä heidän tutkimuksensa raakadataan.

Eikä ole tietoa antaako ETLA omia aineistojaan yhtään sen halukkaammin yleiseen jakeluun kuin vaikka Valtiovarainministeriökään.

Antti Rinteen ministeriö on 6 Mrd leikkauslaskelman lopputuloksen antanut ulos. Mutta ei sekään julkistanut Excel-taulukkoa, talouden oletuskertoimia ja muita muuttujia joilla se lopputulos on laskettu.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #79

Mistä tuo tarina "ETLAn mukaan" sitten on peräisin?

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #81

Antamastani ETLA:n linkistä löytyy tämä lause, ja sen alla graafinen kuvaaja:

"Jälkimmäistä voi kuitenkin pitää kansainvälisesti vertailukelpoisempana ja tämän perusteella Suomen finanssipolitiikkaa on kumulatiivisestikin 2009 – 2014 yksi EU:n elvyttävimmistä."

Jos ETLA:n yhteenvetona kertoma lause on hölynpölyä, niin sille en tähän hätään valitettavasti voi mitään.
Ja kuten edellä mainitsin, en pysty käytettyjen datojen osalta sen kummemmin auttamaan, myös yhtä valitettavasti.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #84

Antamassasi linkissä todetaan: "Finanssipolitiikan elvyttävyydelle/rajoittavuudelle ei ole ikävä kyllä yhtä mittaria,"

Toisin sanoen, ETLAn artikkelissa kerrotaan, etteivät he pysty edes määrittelemään, mitä tuo "elvytys" tarkoittaa, mutta silti "Suomen finanssipolitiikkaa on kumulatiivisestikin 2009 – 2014 yksi EU:n elvyttävimmistä".

Tällaista kutsutaan tiedotustutkimuksessa disinformaatioksi, sisältöä vailla olevaksi propagandaksi, jonka ainoa tarkoitus on harhaanjohtaminen poliittisten tavoitteitten saavuttamiseksi.

Toiset ovat tässäkin keskustelussa kutsuneet tällaista analysointia "pilkunviilaamiseksi" ja "tyhjäksi". Olkoon se sitten sitä.

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #91

"Antamassasi linkissä todetaan: "Finanssipolitiikan elvyttävyydelle/rajoittavuudelle ei ole ikävä kyllä yhtä mittaria,"

Ei olekaan yhtä mittaria, vaan ETLA:nkin mukaan ainakin 2 vaihtoehtosta mittaria. Ne molemmat ETLA nyös esittelee blogiosivulla, ja päätyy pitämään toista näistä luotettavampana ja antaa tämän yhteenvedon:

    "Jälkimmäistä voi kuitenkin pitää kansainvälisesti vertailukelpoisempana ja tämän perusteella Suomen finanssipolitiikkaa on kumulatiivisestikin 2009 – 2014 yksi EU:n elvyttävimmistä."

Karkeasti valtion ja kuntien yhteenlaskettu velka on kasvanut vuoden 2009 75 miljardista (42% BKT:stä) vuoden 2014 121 miljardiin (59,3% BKT:stä). On siis käytetty 46 Mrd € velkarahaa maan talouden pyörien pyörittämiseen.
http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_valtiontalous...

Enää tarvitsee vain hakea vastaavat kumulatiiviset lukemat muista 26 EU-maasta, niin voi itsekin saada suuntaviittaa että pitääkö ETLA:n omien indeksiensä kautta laskema vertaileva arvio paikkansa.

Koska itse en juuri kyseisenlaista epäilyä kanna mukanani, niin en tällä kertaa aio alkaa asiaa jatkoselvittämään.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #103

Tämä tietysti tarkoittaa, että mikä tahansa ulkomainen velanotto on "elvyyttämistä". Kansantaloustieteessä näin ei tietenkään ole, vaan tulee selvittää, mihin tuo velka on käytetty.

PS: Tämä on muuten juuri se, mitä Syriza on tarkoittanut vedotessaan ulkomaanvelan "legitimiteettiin".

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #105

Tämä tietysti tarkoittaa, ettäm ikä tahansa ulkomainen velanotto on elvyyttämistä". Kansantaloustieteessä näin ei tietenkään ole, vaan tulee selvittää, mihin tuo velka on käytetty.

Vähän kyllä eri mieltä tästä. Olisiko antaa linkkiä mistä tuon suuntaisen väittämän tai määritelmän voisi tarkistaa?

Tässä on Wikipedian selostus mitä talouselvytys tarkoittaa. Vaikkapa tässä yleistason selostuksessa ei mainita mitään tuollaisesta rajauksesta.

Kansantaloustiede on muutenkin sen verran löperöä ja joustavaa tiedettä. Sinne mahtuu samaan aikaan n-kappaletta keskenään ristiriitaisia määritelmiä ja rajauksia vaikka “elvytykselle” tai “elvyttävälle talouspolitiikalle”.

Totta kai on selvää että tuotannollisiin investointeihin tai infran rakentamiseen ym. menevä “elvytys” tuo sijoituksen varmimmin ja moninkertaisemmin takaisin.
Mutta kyllä kansantaloustiede hyväksyy elvytykseksi ihan normaalin kulutusta lisäävän elvyttämisen myös, vaikka verojen kevennyksen kautta. Ei tällainenkaan elvytys minnekään mustaan aukkoon katoa, vaan kansantalouden elvyttämiseksi sekin koituu.

Ylijäämää tekevä valtio voi elvyttää keventämällä verotusta, ja sitä kautta vähentämällä ylijäämiänsä. Alijäämäinen valtiontalous joutuu pakosti ottamaan velkaa voidakseen tarjota tuota elvytysvaraa kansalaisilleen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #107

Tästä linkistä, esimerkiksi, löytyy juuri tuollainen näkemys "elvyytyksestä": http://www.etla.fi/category/kolumnit/

Kansantaloustiede on eksaktia tiedettä, talouspolitiikka ei. Valitettavasti nämä kaksi usein sotketaan.

Verojen keventäminen ei ole elvyytystä, paitsi silloin, jos verojen kevennys saadaan vähentämällä ulkomaille meneviä maksuja. Terveyskeskuksen (maksetaan veroista) muuttaminen osakeyhtiöksi (vähentää veroja) ei ole elvyytystä.

Myöskään ylijäämän muuttaminen veronleikkauksiksi ei ole elvyytystä, ellei vaihtoehtona ole ylijäämän tuhoaminen vaikkapa polttamalla. Julkisen ja yksityisen talouden erottaminen on kansantaloustieteen näkökulmasta täysin keinotekoista. Mitään relevanssia ei kansantaloustieteen näkökulmasta ole sillä, onko toiminto "julkista" tai "yksityistä".

Verojen leikkaaminen siis pääsääntöisesti EI lisää kulutuskykyä, vaan useimmiten vaikutus on nimenomaan päinvastainen.

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #110

Alkuperäinen väittämäsi oli tällainen:
“ Tämä tietysti tarkoittaa, että mikä tahansa
ulkomainen velanotto on "elvyyttämistä".
Kansantaloustieteessä näin ei tietenkään ole,
vaan tulee selvittää, mihin tuo velka on käytetty.”

Ja nyt siis:
“Tästä linkistä, esimerkiksi, löytyy juuri tuollainen
näkemys "elvyytyksestä"

Tuosta linkistä ei löydy kyseisen suuntaista näkemystä tai väittämää. Osoita lause johon viittaat?

---
“Myöskään ylijäämän muuttaminen veronleikkauksiksi ei ole elvyytystä, ellei vaihtoehtona ole ylijäämän tuhoaminen vaikkapa polttamalla.”

Tässä pari parempaa, ja oikeasti käytössä olevaa vaihtoehtoa valtion seteliläjien polttamiselle.

    -Valtiontalouden ylijäämällä maksetaan valtion aikaisempia velkoja pois.
    -Ylijäämät rahastoidaan, Norjan öljyrahastojen tapaan.

“Verojen leikkaaminen siis pääsääntöisesti EI lisää
kulutuskykyä, vaan useimmiten vaikutus on nimenomaan
päinvastainen.”

Ilmeisesti päinvastainen toimenpide, eli verojen kiristäminen, se on sitten se joka lisää kulutuskykyä ja kysyntää, vai?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #114

1) Jos olen ymmärtänyt väärin, kerro, mitä tuossa kolumnissa tarkoitetaan "elvyyttämisellä", ja miten se liittyy siinä keskeisesi esiteltyyn valtionvelkaan.

2) Ei, myöskään verojen kiristäminen ei vaikuta kysyntään. Kyse on kysynnän kodentamisesta, siitä, mihin kerätyt verot käytetään. Aivankuten tuossa valtionvelassa.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #114

Reino, ihailen kärsivällisyyttäsi, kun jaksat väitellä J Heynon kanssa.

P.S
J Heynon ikiomassa taloustieteessä nimenomaan verojen kiristäminen (ilmeisesti aina 100 prosenttiin asti) todellakin korjaa Suomen kansantalouden ongelmat. Tämä on tullut esiin monissa hänen kommenteissaan.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #129

Kuten olen aiemminkin sinulle kertonut, kukaan ei lie esittänyt 100 % veroastetta. Ei myöskään 0 %:n. Tapasi vedota tuollaisiin "argumentteihin" on lapsellinen.

Olen pyytänyt sinua aiemminkin osoittamaan virhe kirjoituksissani pelkän nälvimisen sijaan. On jäänyt osoittamatta.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #134

Voisitko Jouko sitten kertoa, mikä on sinun mielestäsi optimaalinen henkilö- ja yritysverotuksen taso Suomessa.

Mikä olisi optimaalinen kokonaisveroaste ?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #139

Mitään "optimitasoa" verotukselle ei edes teoriassa ole olemassa. Saati käytännössä.

Verotuksessa, joka on politiikkaa, ja politiikassa ylipäätään, ei ole eikä voi olla optimia, koska politiikassa on kyse vain ja ainoastaan siitä, mitä halutaan.

Kaikille yhtäläisesti tarkoitettua palvelua ja toimintoa ei voi edes teoriassa tuottaa markkinaehtoisesti, eikä sellaista palvelua tai toimintoa, joka ei ole tarkoitettu kaikille yhtäläisesti, voi kannattavasti ja tehokkaasti tuottaa julkisella järjestelyllä, joka kattaa kaikki yhtäläisesti.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #144

Kysyinkin sinun mielipidettäsi, mutta kuten arvelinkin, se on turhaa ajan haaskausta. Osaat kyllä kritisoida muiden ehdotuksia, mutta omat ideat ovat vähissä ellei kokonaan kateissa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #146

Sinä kysyit, minä vastasin. Jos et ymmärrä vastausta, sinulla on ongelma.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #147

Ymmärsin oikein hyvin. Sinähän annoit konkreettisen esimerkin siitä, mitä sinun usein mainostamasi 'eksakti taloustiede' käytännössä tarkoittaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #148

Juuri näin. Aivan yhtä eksaktia kuin vaikkapa fysiikka. Kun kysytään asiaa, jota ei ole olemassa, eksakti tiede ei voi antaa siihen vastausta.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #149

Nyt Jouko olemme jo samoilla linjoilla: olemme yhtä mieltä siitä, että kokoomuksen veropolitiikka on poliittisesti halutumpaa kuin sinun ajamasi veropolitiikka.

Et myöskään jatkossa varmaankaan enää kritisoi kokoomuksen verolinjauksia, koska ne eivät ole sen huonompia (vähemmän optimaalista) kuin minkään muunkaan tahon esittämät linjaukset.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #154

Mitähän verolinjaa minä olen ajanut? Miten "ajamani linja" liittyy johonkin "optimiin"?

Mikä olisi tuo "optimi" tai mikä olisi sen optimaalinen tarkoitus?

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen Vastaus kommenttiin #155

Sinun verolinjasi on tosiaan jäänyt pääosin hämärän peittoon. Muistini mukaan olet kuitenkin useissa kommenteissasi halunnut edelleen kasvattaa suomalaisten verotusta eli kasvattaa kokonaisveroastetta.

Nyt edistymme tuossa optimaalisuusasiassa eli myönnät, että optimi verotuksen taso on sittenkin olemassa, kun määritellään kriteerit (kustannus-/hyötyfunktiot), joilla optimaalisuus mitataan. Tämä on tietysti päivän selvää jokaiselle matematiikkaan vähän enemmän perehtyneelle (myös taloustieteilijöille :)

Alkuperäinen kysymykseni (johon et ole vielä vastannut), koskikin sinun mielestäsi oikein asetetuilla mittareilla mitattua verotuksen optimaalista tasoa Suomessa (olisi myös mielenkiintoista kuulla, mitä ne mittarit olisivat).

Ellet noihin pysty tai halua vastata, me voimme hyvin lopettaa tämän keskustelun ja säästää molempien aikaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #156

" Muistini mukaan olet kuitenkin useissa kommenteissasi halunnut edelleen kasvattaa suomalaisten verotusta eli kasvattaa kokonaisveroastetta."

Muistat väärin.

"myönnät, että optimi verotuksen taso on sittenkin olemassa,"

Muistat taas väärin: "Mitään "optimitasoa" verotukselle ei edes teoriassa ole olemassa. Saati käytännössä."

Yritä ensikerralla taristaa tietosi, niin sinun ei tarvitse muistella.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajaksi tuli Maria Lohela. Tämä tuskin lupaa hyvää. Ellei sitten Lohela muutu, mitä epäilen. Lohelan viime vuosien puheet ovat olleet aggressiivisia ja ulkomaalaisia vastaan.

Stubb sanoi eilen A-studiossa että Suomen EU-politiikan ainoa peruste on Suomen kansallinen etu. Tämäkin on tuomittavan suppea näkökulma. Jos kaikilla on perusteenaan vain kansallinen etu, niin siitähän ei mitään tule.

Silti VM:n muistio "Vakaampi talous- ja rahaliitto" kannattaa lukea ennakkoluulottomasti ja tarkkaan. Kansalliselle omistajuudelle on siinä esitetty asiaperusteita.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Valtioilla ei ole moraalia, niillä on vain etuja ajettavanaan. JOKAISEN valtion kohdalla tilanne on sama. Muunkuvitteleminen on todellisuudelle vierasta lapsellisuutta. Sen sijaan on oleellista miettiä, ONKO Stubbin toiminta Suomen kansallisen edun mukaista.

Reino Jalas

"Tämäkin on tuomittavan suppea näkökulma. Jos
kaikilla on perusteenaan vain kansallinen etu, niin
siitähän ei mitään tule. "

Mutta mikä sitten olisi se sanamuoto ja oikea muotoilu? Millaista näkökulmaa Suomen pitäisi maailmassa ajaa?

Tietyssä mielessä kai koko maailman etua sitten? Mutta jos tällaisenkin asian toissaan ottaa, niin omasta palkkapussista pitäisi jatkuvasti lähettää 2/3 osaa maailman köyhille.

Kun ei niillä siellä sen häävimmät olot ole, niin ei tarvitse olla meilläkään. Laitetaan tasapuolisesti kaikkien 7 miljardin maailman asukkaan edut samalle viivalle, ja siirretään tilipäivänä 66% tilipussista YK:n yleiselle jakelutilille.

Tämä on ihan vakavissaan heitetty kysymys. Kun muuallakin maailmassa yleisesti käytetty maininta kansallisesta edusta Stubbin sanomana käy. Niin mikä olisi tilalle sellainen oikeampi, maailmasta välittämisen sanamuoto?

Ja miten pitkälle sen sanamuodon toteuttamiseksi kukin itse on valmis tilipäivänä menemään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kun EU-politiikasta oli kysymys niin varmaankin Euroopan ja eurooppalaisten etu. Ei tuo voi niin vaikeaa olla.

Reino Jalas Vastaus kommenttiin #78

Eikä tuollainen Euroopan etu ole myös pikkuisen nurkkakuntaista. Kun Afrikasta velloo vuosittain hukkumisuhan alla 200.000+ ihmistä lautoilla kohti pohjoista?

Euroopan taloudellinen etuhan olisi laittaa kymmenkunta tykkivenettä tai risteilijää torjumaan maahantunkeutujia, joita Eurooppa ei työvoimaksi tällä hetkellä tarvitse.

Myös se Euroopan etu on sekin varsin epäselvä asia, että mitä sillä tarkoitetaan. Vaikkapa Saksalla ja Britannialla on ihan erilaiset käsitykset mitä se edun asia Euroopassa tarkoittaa.

Myös Suomella, kaukana pohjoisessa ja kaukana idässä, on asiaan ihan oma näkökantansa ja painotuksensa.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Eilen Suomen Pankin Rahamuseossa keskusteltiin Adam Smithin teoksesta 'The Causes and Nature of the Wealth of Nations'. Smith taisteli merkantilismia (= kansallinen etu?) ja merkantilistien valtiollista säätelyä vastaan. Jos kukin yksilö toimii kutakuinkin oman 'etunsa' pohjalta, kokonaisuus tulee hyväksi. Smith vastusti liian isoja pankkeja, puolsi pankkisääntelyä tarvittaessa, vastusti siirtomaavaltaa, kauppakomppanioita ja muita monopoleja, epäili osakeyhtiöitä, puolsi Amerikan siirtokuntien irtautumista.

Mitä olisi vastaava smithiläisyys tänään? Ehkä sopiva tasapaino kansallista omistajuutta (vertaa VM:n muistio) ja globaalia tavoitteistoa.

Esimerkkejä globaalista: YK:n vuosituhattavoitteet, uusi kansainvälinen talousjärjestys (1970-luvulla), ihmisoikeuksien julistus.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä pelkkään kokoonpanoonkin voi olla tyytymätön. Konservatiivisuus ja oikeistolainen arvomaailma yhdistää puolueita. Kyllä tulevaisuutta voi ryhtyä ennustamaan jo sen perusteella.

Kokoonpanossa erityisesti persujen tulo mukaan rasistisen kampanjan siivittämänä ei vaan tunnu ministerin tehtävällä palkitsemisen arvoiselta.

Sipilän kolmikko on vahvasti epäilyksen alainen kunnes toisin todistavat.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Kyllä nykyajan konservatiivisn puolue Suomessa lienee SDP (ainakin työelämään liittyvissä asioissa). Ehkä kristilliset on myös lähes yhtä konservatiivinen, mutta eri asioissa.

P.S
Konservatiivisuushan tarkoittaa halua säilyttää olemassa oleva tilanne eli vastustaa muutoksia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Börje, oletko koskaan miettinyt miten meillä on tultu toimeen ilman kaltaisiasi vihreitä ?

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Toukolta asiallinen kirjoitus. Joillakin on näköjään nähdä mörköjä, vaikka niitä ei olisikaan.

Itse odottelen vähemmistön edustajana mielenkiinnolla hallitusohjelmaa ja ministerilistaa. Mahdollisuudet ovat paljon suuremmat kuin uhat.

Translaki saataneen maaliin uuden hallituksen toimesta. Edellisen piti se hoitaa, mutta lopputulos on nähty. Sellaista hallitusta tämä maa ei kestä toista kertaa!

Sari Haapala

Erittäin hyvä, asiallinen ja eteenpäin katsova kirjoitus.

"Toivon, että oppositioon jäänet puolueet ja poliitikot eivät pura turhautumistaan katkeruuden ja jopa pelottelun keinoin."

Tämä leimasi pitkälti varsinkin perussuomalaisten oppositiokautta, mutta toisaalta varmasti osittain myös johti menestykseen kuluneissa vaaleissa. Mikäli nykyinen hallitus epäonnistuu samalla tavoin kuin edellinen kokoonpano, tulee kritiikki olemaan varmasti olemaan melkoista, ja silloin tottakai myös oikeutettua. Mielenkiintoista kuitenkin nähdä miten tuleva hallitus onnistuu, ja muuttuvatko puolueiden nykyiset linjat matkan varrella paljonkin, ja minkä hallituspuolueen linja tulee olemaan vallitseva missäkin sisä- ja ulkopoliittisessa kysymyksessä.

Perussuomalaisilla on selkeästi eniten hävittävää, koska kannattajille on luotu tiettyjä odotuksia varsinkin maahanmuutto- ja kielipoliittisiin kysymyksiin liittyen, mutta ne eivät kuitenkaan tule olemaan ainakaan lähiaikojen suurimpia kynnyskysymyksiä itse hallituksen sisällä. Toisaalta onnistunut hallituspolitiikka puolueen kannattajien edustamia kannattajaryhmiä koskien voi myös johtaa puolueen kannatuksen nousuun, koska perussuomalaiset ovat nyt ensimmäistä kertaa hallituksessa ja voivat myös täten saada lisäpisteitä ja -kannatusta tämän vuoksi.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Kyssäri. Sanot, että Vihreät ovat liberaali vaihtoehto. Kuitenkin kun valitaan tämän uutisen alasivulla olevasta masiinasta vihreät, niin he vastustavat 13 libirelevanttia asiaa 18:sta, kun esimerkiksi PS + Kok + Kesk vastustaa vain 4 libirelevanttia asiaa.

http://www.hs.fi/politiikka/a1430972316296?ref=hs-...

Mä vähän luulen, että vihreiden liberaalius on vain semmonen trendijuttu, ollaan liberaaleja koska se on trendikästä, tietämättä ollenkaan mitä se liberaalius sitten on. Se, että kannattaa homojen adoptio-oikeutta ei tee kenestäkään liberaalia, jos samalla kuitenkin kannattaa sosialismia.

Sari Haapala

Totta, vihreät on enemmänkin arvoliberaali vaihtoehto, vaikkakin sananvapauteen liittyvissä asioissa myös vihreillä, kuten kaikilla muillakin puolueilla on "konservatiiviset hetkensä", jos käsitellyn asian esitystapa sotii heidän omaa agendaansa vastaan.

Liberaaleimpia vaihtoehtoja sanan laajemmassa merkityksessä ovat mielestäni eduskuntapuolueiden osalta kokoomus ja RKP.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Jotka kuitenkin kannattavat esimerkiksi pakkoruotsia. Melkoista. Mutta kyllä sielä nyt liberaaleimmasta päästä oleva hallitus on tulossa, esimerkiksi oppositio vastusti 12:sta liberelevanttia seikkaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #89

"Kuitenkin"???

Olet siis sitä mieltä, että Venäjän kielipoliittinen lähtökohta, vain enemmistön kieli on pakollinen kaikille, on jotenkin "liberaalia"?

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies Vastaus kommenttiin #92

Olen sitä mieltä, että mitä vähemmän kansalaisia kontrolloidaan, sitä liberaalimpi lopputulos yleensä saadaan. Esimerkiksi tässä tilanteessa vähemmän liberaalia olisi pakottaa kansalaiset opiskelemaan ja käyttämään kolmattakin kieltä, kun taas loogisesti enemmän liberaalia on pakottaa heidät opettelemaan ja käyttämään vain yhtä kieltä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #96

Siis pakottaminen onliberaalia. No, pitäisikö suomalaiset siis pakottaa käyttämään viranomaisessa suomea, enlantia vai venäjää? Äidinkieltähän ei voi pakottaa käyttämään, ja ruotsinkielisillä suomalaisilla se äidinkieli on ruotsi, suomenkielisillä suomi.

Vai olisiko niin, että koulussa opetetaan taitoja käyttää tarvittaessa, ei pakotettaessa?

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies Vastaus kommenttiin #97

Pakottaminen ei ole liberaalia, mutta vähemmän pakottaminen on enemmän liberaalia ja enemmän pakottaminen taas on vähemmän liberaalia.

Tekeydytkö tahallasi tyhmäksi vai oletko sellainen?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #98

Missäpäin Suomea pakotetaan käyttämään jotain kieltä?

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies Vastaus kommenttiin #99

Ylipäätään ihmisten välisissä keskusteluissa on pakko käyttää jotain kieltä, jos haluaa tulla vastapuolen ymmärtämäksi. Yleensä tämän kielen tulisi olla vieläpä sellainen, jota vastapuoli itsekin taitaa.

Sari Haapala Vastaus kommenttiin #100

Mitä kieltä muuten on tämä sana libe(i?)relevantti?:)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #101

Englantia? Varmaan sitä ennen latinaa tai jotain.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #100

Loistava näkemys. Ja se oisi Suomessa sitten se toinen kotimainen, ja valintaa ei rajoittaisi se, että toinen osaa, toinen ei. Hyvä perustelu toisen kotimaisen pakollisuudelle kouluissa sekä suomen- että ruotsinkielisille!

Käyttäjän IiroKoppinen kuva
Iiro Koppinen

Vaalituloksen perusteella 3 SSS on oikea koostumus, vaikka itsekin vähän vierastan. Mutta kirjoittaja osuu naulan kantaan. Huvusdstadsbladetin kirjoitusten ja Ville Niinistön lausumat aika turhanaikaisia. (Ville ilmastonmuutoksen takuumiehenä ym, Haglund ruotsinkielen ja liberaaliuden). SDP:stä nyt ei syytä kommentoida kun yhteiskuntasopimuksella ei ollut mitään mahdollisuutta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ruotsinkieli ja maaseutu ovat nyt ainoat asiat joissa maa ei ole blokkiutunut Amerikan malliin. Maaseutu ja ruotsinkieli ovat se kitti joka pitää meitä koossa kansakuntana. Muuten ollaan oppositiota ja hallitussuomea.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No suhteessa perinteisiin oikeisto-vasemmistoakselin kysymyksiin ollaan blokkiuduttu kuten myös arvokysymyksissä. Jäljellä on se että kielipolitiikka ei mene saman jaon kautta eikä suhde siihen kuinka asuttuna maaseutua pidetään ja millä keinoilla.

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila

Myöhästyneet onnittelut vaan minunkin puolestani Sinulle Touko; kun oma ehdokkaani jäi rannalle olet parasta mitä Keski-Suomesta on tarjota. Olet oikeassa siinä että teot puhukoon. En pitäisi mahdottomana etteikö uuteen hallitusohjelmaan tai sen toteutukseen tulisi Vasemmistoliiton ajamia elvyttäviä elementtejä. Syynä ehkä se että läntisetkin talouspoliitikot ja instituutiot tunnustavat leikkauspolitiikan virheet. Ehkä järkipuhe tehoaa SSS ryhmäänkin kun puhuja ei ole väärä. Jos näin onnistuneesti kävisi niin nähdäkseni oppositio voisi kirittää hallitusta elvytyspolitiikan maximaaliseen toteuttamiseen sen sijaan että vastustaisi kaikkea hallituksesta tulevaa.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Tässä vaiheessa joku voi sanoa, että eikö esimerkiksi Timo Soinin tavaramerkki ole ollut muiden haukkuminen ja halveksiminen."

Kyllä se tavaramerkki on ollut muiden eu-politiikan kritisoiminen. Miten huonosti hoidettua politiikkaa voi halveksia, haukkua toki voi ja on tosiaan ollut syytä. Myös vihreiden harjoittama ympäristöpolitiikka joka on lisännyt ympäristön ongelmia ja samalla heikentänyt taloutta.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Kiitos Touko Aalto, löytyyhän täältä usarista tolkullistakin luettavaa. Tulin niin huonolle tuulelle, kun luin Hirsijärven blogin ja sen kommenttiosuuden.

Onnittelut valinnasta ja jatka valitsemallasi tiellä tolkun miehenä.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Vastakkainasettelun aika tuli juuri nyt. Rintamalinjaan oppositiossa voisi ajatella juuri nämä ryhmittymät poissulkien kristilliset, jotka vielä joutavat lestadiolais-paavilaiseen porvarikoalitioon.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

Rakentava kirjoitus.

Solvaamista on ollut paljon puolin toisin, eikä sen jatkuminen edesauta ainakaan yhteisten asioiden ajamista. Jossei nyt välttämättä estäkään. Riippuen ministerien stressinsietokyvysta. Median jaon voisi kuitenkin nyt olettaa olevan tasaisempi

Todennäköinen oppositio tuntuu vetävän juuri tällä hetkellä henkeä, mitä nyt ilmailualan lakko siintää horisontissa muistutuksena. Saas nähdä. Suomalaiset rakastavat poliittista draamaa, eikä siinä vältämättä kysellä maan tai kansantalouden etua :)

Käyttäjän KariLilja kuva
Kari Lilja

Hattua nostan Touko, kirjoitus oli rakentava ja rauhoittava sekä myös hieman yllättävä.

yt. Perussuomalainen

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Minun nähdäkseni vihreiden (ja miksei monen muunkin puolueen) visiot kompastuvat siihen, että ne perustuvat kokonaan idealismille ja mielikuville. Moniarvoisuus, rakenneuudistukset, kestävä kehitys, kauneus, puhtaus jne. voimailmaisut kuulostavat toki yleviltä, mutta kaipaisivat jotain sisältöä, konkretiaa, jonka kautta niitä voidaan lähteä arvioimaan.

Yhtenä esimerkkinä:

    "Suomen kaunis luonto luo työtä suomalaisille ympäri maata."

Hippitytön sydän varmasti tykyttää, kun noin lausutaan. Vaan millä tavoin "Suomen kaunis luonto" luo työtä? Maaseutumatkailua? Onko "Suomen kaunis luonto" työnantaja? Mitä TES:iä "Suomen kaunis luonto" käyttää?

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Asiallinen ja aiheellinen blogi, Touko. Minusta koko kuplakeskustelu ja nyt hallitusphjaan kohdistettu kritiikki on paitsi tyhmää myös ongelmallista demokratian kannalta, koska demokratian täytyy pohjautua siihen, että demokraattisten vaalien tulosta kunnioitetaan. Uusi hallituspohja koostuu nyt kolmesta suurimmasta puolueesta, joten on aika ymmärrettävää, että Sipilä valitsi näin. Loppuasetelma voi vielä kuitenkin jonkun verran muuttua. Ja hallituksen toimistahan ei voi vielä sanoa mitään, koska hallitustyö ei ole alkanut vielä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset