Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Kokoomuksen todellinen väri

Tasa-arvokysymyksissä kokoomus jakaantuu kuin Punainenmeri Mooseksen edessä. Toisella laidalla heiluu sateenkaarilippu, toisella puolella lipun väri on patamusta. Kokoomuksen edistyksellinen siipi heiluttaa sateenkaarilippua näkyvästi julkisuudessa ja samaan aikaan kokoomus miehittää lakivaliokunnan kaikkein konservatiivisimmilla edustajilla. Näin toimivat kokoomuksen kahdet rattaat

Tänään omat koirat purivat Stubbia. Hän on profiloitunut tasa-arvoisen avioliittolain kiiltokuvapojaksi ja yritti pontevasti edistää kokoomuksen edistyksellisten edustajien läsnäoloa ratkaisevassa lakivaliokunnan kokouksessa. Patamustat laittoivat Stubbille hanttiin ja näpäyttivät samalla tuoretta puheenjohtajaansa. Alustavasti oli odotettavissa, että kokoomuksen edustajien enemmistö äänestää valiokunnassa tasa-arvoista avioliittolakia käsittelevän myönteisen mietinnön puolesta ja myönteinen mietintö hyväksytään yhden äänen enemmistöllä. Tähän myös Stubb pyrki.

Kuinkas sitten kävikään. Demareiden Mikael Jungner nukkui pommiin ja Suna Kymäläinen oli kaiketi vastustamassa venäläisten maanomistuksia jossain muualla. Demareiden tumpelointi johti siihen, että keskustan edustaja liittyi patamustien riviin lakivaliokunnan varaedustajan paikalta. Kokoomus lähetti ratkaisevaan valiokunnan kokoukseen delegaation, josta kolme neljästä edustajasta äänesti myönteistä mietintöä vastaan. Lakivaliokunta hylkäsi tasa-arvoista avioliittolakia koskevan myönteisen mietinnön lopulta äänin 10-6. Tämä tarkoittaa siis sitä, että valiokunnan mietintö valmistellaan siltä pohjalta, että Tahdon2013 -kansalaisaloitteeseen sisältyvät lakiehdotukset ehdotetaan hylättäväksi.

Kun asia tuodaan eduskunnan täysistunnon käsiteltäväksi syksyllä, toivon että Stubb myös toimii pelkkien puheiden sijaan oman ryhmänsä sisällä ja demarit eivät jätä istuntoa väliin tekosyiden varjolla. Koska Soinin ryhmäkuriraippa hiljentää perussuomalaiset ja keskustan enemmistö elää 1950-luvulla kristillisistä puhumattakaan, kokoomuksen ja demareiden sisäinen mittelö ratkaisee asian. Vain vihreät ja vasemmistoliitto ovat yksimielisesti tasa-arvoisen avioliittolain puolella. RKP tukee aloitetta lähes yksimielisesti.

Näin ollen voi vain toivoa, että demarit eivät käänny perussuomalaisten pelossa taantumuksen tielle ja patamustat jäävät kokoomuksessa vähemmistöön.

Hyvää Pride-viikkoa kaikille!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Näyttää Aallolle olevan vaikea hyväksyä demokraattisia päätöksiä? Viimeksi eduskunnassa 124 kansanedustajaa jätti allekirjoittamatta homolakialoitetta, eikö tämä jo riitä?

Kokoomus toimii hallitus ohjelman mukaisesti, thats it.

Ennustan Vihreille kohta oppisitiotaivalta...

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Mikä se sellainen demokratia on, jossa ei saa olla eri mieltä enemmistön päätöksistä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Olin näkevinäni blogissa arvostelua Kokoomuksen suuntaan, että väärin äänestetty?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kansanedustajat saavat toki äänestää, mitä lystää, mutta esim. kokoomuksen puoluekokous sanoo seuraavaa:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/94964-kokoomus-%E2...

Ja nuo kahdet rattaat ovat tämän kirjoituksen pihvi.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #5

Kataisenhan hallitus otti kannan, että se ei edistä homoliittolakia. Tämä ohjenuoranaanhan Kokoomus nyt toimii. Stubb tässä sooloili, mutta asettunee nyt ruotuun, joten outoa syyttää hallituskumppania hallitus ohjelman noudattamisesta.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #8

Koska KD tahdottiin mukaan hallitukseen, hallitusohjelmasta jätettiin pois maininta tasa-arvoisesta avioliittolaista, mutta sovittiin, että asiata edistetään viiden hallituspuolueen voimin kansanedustajan aloitteen pohjalta.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #9

Eikö tuota sitten jo edistetty, kun 76 edustajaa allekirjoitti aloitteen, mutta 124 jätti allekirjoittamatta?

Koskiko tuo sopimus edistämisestä myös kansalaisaloitetta vai onko tämä vain Touko Aallon tulkinta?

Outoa, että hallitus ohjelman ulkopuolella käydään tällaisia erillisiä kampanjoita. Tosi outoa.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #10

Kyllä edistettiin. Moni jätti allekirjoittamatta sillä verukkeella, että äänestää kyllä puolesta täysistunnossa, mutta ei tahdo olla allekirjoittamassa aloitetta.

Viisi hallituspuoluetta sopi, että he pyrkivät edistämään asiaa vaikka hallitusohjelmaan ei saatukaan kirjausta. Kansanedustajan aloite oli vain yksi vaihtoehto.

Olen kyllä samaa mieltä siitä, että tämä menettely on outo. KD:n olisi voinut jättää pois hallituksesta, josta kirjaus ei miellytä. Kaksien rattaiden mahdollisuus oli tämän päätöksen taustalla, KD oli helppo selitys.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #11

Harmituksen jotenkin ymmärtää, mutta sitten tulisi olla johdonmukainen ja hyväksyä Perussuomalaisten menettelytapa, jossa edustajat ovat sitoutuneet jo ennalta vastustamaan homolakia eikä kritisoida Kokoomuksen "vapaista käsistä".

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #12

PS:n vaaliohjelmassa puhutaan vihkimisestä. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei koske vihkimistä:

"Perussuomalaiset eivät hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon, sillä avioliitto on tarkoitettu miehen ja naisen välillä solmittavaksi."

Että se siitä.

PS:n vaaliohjelma sanoo turkistarhauksesta seuraavaa:

"Turkistuotanto ja turpeennosto ovat julkisuudessa tuomittuja elinkeinoja. Perussuomalaiset kuitenkin puolustavat niitä."

Tässä asiassa ei kuitenkaan vaadittu ryhmäkuria.

Missä on johdonmukaisuus?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #14

Ettei Touko Aalto nyt tule vain vaatineeksi puoluekuria? Aika outoa tämäkin "edistyksellisen" puolueen varapuheenjohtajalta...

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #19

En vaadi puoluekuria, en pyydä muita äänestämään minun omantuntoni mukaan, kuten Soini tekee.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #11

"KD:n olisi voinut jättää pois hallituksesta, josta kirjaus ei miellytä."

Tässä kohdin on pakko kysyä, mikä logiikka tässä on taustalla? Ottaen huomioon että hallitusta parsittiin kasaan sixpack -meiningillä, olettaisin että hallitusohjelmaan on otettu mukaan, tai siitä on jätetty pois tuhoton määrä erilaisia yksityiskohtia, joita jokin puolue on vaatinut tai vierastanut.

Mikä tekee juuri tästä kysymyksestä sellaisen, että sen perusteella olisi pitänyt tehdä ratkaisu hallituskokoonpanosta suuntaan tai toiseen? Miksei niistä toisista?

Että hiukan suhteellisuudentajua, kiitos. Suurinta osaa suomalaisista tämä kysymys ei heilauta suuntaan eikä toiseen. Jotenkin ymmärtäisi, jos tällainen mekkala nousisi vaikka SOTE-uudistuksesta tai valtion talousarviosta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #13

Vaikka kyse on lopulta melkein kaikille yhdentekevästä laista, niin tässä väännetään lopulta sukupolvien välisistä arvoista. Katsotaan kuinka kauan ahdasmielisen uskonnollisen agraariyhteisön arvot ovat maassa vallitsevia. Vai olisiko Suomi viimein kypsä uudenlaiseen suvaitsevaisuuden ilmapiiriin.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #13

Sote-uudistuksesta, kunta-uudistuksesta ja valtion taloudesta on kyllä keskusteltu kaiken aikaan ja ne ovat isoimmat kysymykset. Sen vuoksi olikin aiheellista kysyä, että miksi KD riitautti vain tämän yhden asian. Vihreät olivat valmiit menemään hallitukseen, vaikka tämä yksi asia jäikin hallitusohjelman ulkopuolelle.

Janne Suuronen

Et taida Touko tuntea käyttämäsi "edistyksellinen" termin historiaa poliittisessa kontekstissä. Termi sopii kyllä loistavasti Vihreän puolueen aatemaailmaan.

terveisin,
Eräs taantumuksellinen jo nuorena, 1970- ja 1980-luvuilla

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Ymmärrän sen ainakin kanssasi eri tavalla. Olisi voinut olla parempi käyttää sanaa fantastinen. Se kaikki olisivat varmasti ymmärtäneet.

Olavi Mansikka

lillukanvarsia. tärkeämpiäkin asioita oli. Kokoomuksen edustajat äänetsi kuten äänesti. kait jokainen loppupeleissään omien arvojen mukaan äänestää.. vihreät vaan ilmeisesti valmistelee vaaleja ja normityyliin muita arvostelevat.

Ite olen kokoomuksen kannataja. Mulle on ihan sama onko homo- ja lesboliittoja. ei mitenklään mun elämään vaikuta. Koska ei ole kantaa ite äänestäsin tyhjää.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Sinulla on oikeus omaa mielipiteeseesi. Itse puhun pääasiassa työllisyydestä, taloudesta ja terveydestä, mutta nämä teemat eivät tee muita teemoja vähemmän tärkeiksi ja mikä kukaan on toiselle ihmisille sanomaan, mikä on toiselle tärkeää ja mikä ei.

Itse näen myös monen muun tavalla, että kysymys on vahvasti arvopohjasta ja siitä periaatteesta, että lainsäädäntö kohtelee kaikkia ihmisiä samalla tavalla. Se ei ole mikään lillukanvarsikysymys.

Olavi Mansikka

suomi menee kohti tuhoaa. ja vihreät vaan kiihdyttä. jos edes toi talous olisi kunnossa voisi olla aika näille. Kyse on pelkästään järjestyksestä. me voidaan olla vaikka kuinka tasa-arvoinen mutta jos talous romahtaa lopullisesti sillä ei ole mitään väliä.

Kyse on loppupeleissä vain sanasta avioliitto. Mun käsittääkseni on jo olemassa vastaava rekisteröity parisuhde olemassa. siihen vaan samat oikeudet. ei siinä sen kumemmasta ole kysymys. sinänsä kannatan tasa-arvoa. jos kerran haluavat avioliitton mun puolesta. ei mitenkään tärkeä asia isossa kuvassa. se mikä on tärkeä. pitäsi suomessa kieltää kaksi asiaa. vihreät ja demarit. jos laittaisi lakialouteen jota enemmistö kanssasta kannataa esim 80% jossa kielletään vihreät eikö se olisi kansan tahdon mukainen suora demokraattinen päätös.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #23

Talouden tila ei ole hyvä ja vihreät pyrkivät edistämään kestävää talouskasvua ja työllisyyttä, ympäristöä unohtamatta.

Koskaan ei ole oikea aika puhua tasa-arvosta tai oikeusvaltio periaatteista, jos kaikkien muiden asioiden pitäisi olla ensin kunnossa kaikkien muiden mielestä.

Kyse ei ole pelkästä sanasta. Nimilaki ja ulkoinen adobtio ovat erilaisia.

Jos vihreitä ja demareita ei olisi, onneksi vasemmistoliitto jäisi iloksesi.

Olavi Mansikka

ja kannattajathan ton ryssi. demarit ja se yksi persu. eikös oikea osoite olisi valittaa sinne eikä niille jotka oman näkemyksen mukaan tekivät päätöksen?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #24

Mm. vakavasti sairas kokoomuksen edustaja Mäntymaa löysi paikalle ensimmäistä kertaa miesmuistiin. Demarien äänet eivät olisi riittäneet ja persuista olen kirjoittanut jo aikaisemmin ja kommentoinut myös tässä ketjussa.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #28

kolme puolustajaa puuttui. ehkäpä Mäntymaa näki omalta kohdaltaan niin tärkeänä asian että tukli paikalle. demarien edustaja ei nähnyt asiaa tärkeäksi. ainakin uutisten mukaan noi kolme olisi riitäneet.

10-6 nyt äänet. jos kolem olisi pitänyt paikkansa ja äänestäneet puolesta olisi äänet menneet 8-9. jungerillahan ei ollut sijaista. Kannattaa toki matikka opiskella ennen muiden syyttämistä.

mutta kuten sanoin mä en vastusta enkä puolesta ole. itse olisin äänestänyt tyhjää.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #29

Vaikka demarit olisivat olleet paikalla, Soini ei päästä lakivaliokuntaan henkilöä, joka äänestäisi persujen kannalta väärin tässä asiassa. Jos Stubbin tarkoituksena oli korvata Mäntymään vara Sankelo Wikmanilla, kertoo Mäntymaan saapuminen paikalle siitä, että tämä ajatus tahdottiin torpata. Ja kyse on nimenomaan kokoomuksen kaksista rattaista, ei niinkään yksittäisten ihmisten mielipiteistä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Kokoomuksen edistyksellinen siipi heiluttaa sateenkaarilippua näkyvästi julkisuudessa ja samaan aikaan kokoomus miehittää lakivaliokunnan kaikkein konservatiivisimmilla edustajilla."

Ihan ko. kansalaisaloitettako varten - milloin se pantiin alulle, ennen vai jälkeen lakivaliokunnan kokoonpanon 2011?

Jospa nyt rauhoituttaisiin ja odotettaisiin eduskunnan äänestystä:)

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Tämä oli itse asiassa oikein hyvä huomio. Aalto antaa ymmärtää, että kokoomuksen edustajisto lakivaliokunnassa oli tarkkaan harkittu vain ja ainoastaan siksi, että po. aloite saataisiin torpattua syystä tai toisesta. Vähemmän vainoharhaisuutta, pyydän.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

A) Ennen valiokuntapaikkojen jakoa oli selvää, että tämä aloite tulee lakivaliokuntaan. B) Oli selvää, että tästä asiasta tulee koko kauden symbolisesti isoin vääntö vai mistä muusta asiasta muistat lakivaliokunnan nousseen yli uutiskynnyksen. C) Ennen ratkaisevaa äänestystä miehitystä yritettiin muuttaa, mutta yritys johti täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin oli tarkoitus.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

A) Ennen valiokuntapaikkojen jakoa oli selvää, että tämä aloite tulee lakivaliokuntaan. B) Oli selvää, että tästä asiasta tulee koko kauden symbolisesti isoin vääntö vai mistä muusta asiasta muistat lakivaliokunnan nousseen yli uutiskynnyksen. C) Ennen ratkaisevaa äänestystä miehitystä yritettiin muuttaa, mutta yritys johti täysin päinvastaiseen lopputulokseen kuin oli tarkoitus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"A) Ennen valiokuntapaikkojen jakoa oli selvää, että tämä aloite tulee lakivaliokuntaan."

Ja kokoomus olisi miehittänyt lakivaliokunnan paikat vain sitä silmällä pitäen?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #45

Toki jokaiselle piti löytää jokin valiokunta ja tässä saatiin kaksi kärpästä yhdellä iskulla ja varmistettiin kaksien rattaiden hyödyntäminen.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ilmesisesti valiokunnan vakiojäsentä Arja Juvonen, (ps) joka julksuudessa on puoltanut lain hyväksyntää, joutui persujen johdon painostuksen kohteeksi eikä osallistunut kokoukseen ja tilalle tuli lakia kiihkeästi vastustava valiokunnan varaedustaja Niikko (ps)

Jouni Nordman

Taitaa olla pitkään aikaan ainoa tilaisuus jossa tämä aloite voi mennä läpi, sillä suomi muuttu huomattavasti seuraavissa eduskunta vaaleissa oikealle päin, jolloin tällä lakialoitteella ei ole mitään mahdollisuutta.

Toinen mikä kannattaa ottaa huomioon äänestyksen alakessa on eduskunta vaalien läheisyys, jolloin nämä jotka ovat edellisessä vaalikoneissa laittanut vastauksen tämän lain kohdalla negatiivisen, niin ei tule vaihtammaan mielipdettä, sillä pelkäävät äänestäjinen reaktiota.

Eli tällä lailla tulee olemaan todellisa ongelmia, sillä veikkaan monen olevan poissa paikalta kun äänestys on käynnissä.

Käyttäjän helenavitikainen kuva
Helena Vitikainen

ALKU NÄYTTÄÄ OIKEIN HYVÄLLE LOPPU ONKIN SITTEN ARVOITUS .

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

Pelkään myös kevään 2015 vaaleissa valumaa "oikealle" = piittaamattoman ja vaikutuksistaan vastuuta ottamattoman vallankäytön suuntaan niin ihmisyhteisön koheesiossa kuin ainoasta elinympäristöstämme huolehtimisessa. Suuryritysten kädestä mitä tahansa geenimuunneltua patenttiviljaa ja antibioottilihaa syövät "vapaakaupan" kannattajat ovat kuitenkin muutamaa vuosiluokkaa nuorempia kuin viime vaaleissa.

Hyvin toimeentulevan "tavisluokan" kulttuuriliberaaliuteen ei mahdu niin naurettavan irrationaalisia syrjintämuotoja kuin ei-heterouden tai muiden kuin CIS-ihmisten vierastaminen. Oman suhteellisen rahakkaan elämäntapansa ulkopuolelle he tuskin pystyvät näkemään, ja ehkä tietoisesti pahaa tarkoittamatta lienevät valmiita polkemaan jalkoihinsa taloudellisesti heikommalle jäävät, usein vammaiset ja monisyrjäytetyt.

Mikael Stenbäck

Iltasanomien kyselyssä (vastaajia ~64000) 82% vastustaa lakia. En hyväksyisi lakia, jos kerran yhteiskunta on noinkin paljon vastaan. Tenavan joutuminen vanhempiensa takia syrjityksi lyö ainakin itselläni jarruja.

Sanna Marin (SD) kertoo joutuneensa syrjityksi, koska on kasvanut sateenkaariperheessä. Se kyllä jää itselleni mysteeriksi, miksi hän sitten kannattaa moista lakia, jossa lapsella on kova mahdollisuus joutua syrjityksi.

Lakia puoltavat sanovat monesti, että Suomi on homofobinen yhteiskunta. Eikö tämä sitten puolla sitä ajatusta, ettei moista lakia tule missään nimessä hyväksyä? Onko järkevää altistaa lapsi homofobiselle yhteiskunnalle? Mielestäni ei.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vaihtoehto?
Ainahan voidaan lähettää kansaa uudelleenkoulutusleireille, joissa patamusta taantumus lähtee pois ja tilalle indoktrinoidaan kaikkea syleilevä edistyksellisyys. Kiinassa, Pohjois-Koreassa ja naapurissa on käytetty taantumuksellisten uudelleenkouluttamista (ainakin koulutuksen tilaajan kannalta) pitkään ja menestyksellisesti.
Yhdistettynä sopivaan lääkitykseen, prosessia on voitu nopeuttaa huomattavasti. Menetelmä tunnettiin hyvin vielä 1970-luvulla.

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Mielestäni tämä on todella terävää ja tarpeellista tekstiä Toukolta.

Jokaisella, kansanedustajallakin, on oikeus mielipiteeseen, huonoonkin. Tässä puututtiin nyt siihen, että kokoomuksen teot ja puheet eivät kohtaa. Eikö ketään kommentoijista häiritse se, että kokoomuksen kansanedustajat viittaavat kintaalla puolueen ylimmälle päättävälle elimelle, puoluekokoukselle, joka edustaa jäsenistön tahtoa?

Jos ja kun kokoomus haluaa edistää tasa-arvoa, tulee oikeasti tähän puuttua esimerkiksi ehdokasvalinnoissa tulevia eduskuntavaaleja ajatellen - jos siis käy niin huonosti, ettei lainmuutosta syksyllä tule. Ehdokkaita valitessa olisi syytä kysyä, mitä arvoja ehdokasehdokkaat ajavat ja toteutuuko puoluekokouksen linjaama tahto. Puolueohjelma on vain pala paperia, jos edustajat toimivat toisin.

Olavi Mansikka

minun käsittääkseni kokoomus on antanut tässä asiassa vapaat kädet edustajilleen. edelleen asiahan olisi mennyt läpi JOS ne demarien edustajat ja ps neito olis tulleet paikalle. Pitää sitä oikeaa puuta haukkua eikä väärää...

Käyttäjän hamalainenville kuva
Ville Hämäläinen

Ei tässä nyt tarvitse ketään ruveta haukkumaan. Mutta eikö sinusta ole ristiriitaista, että kokoomus sopii yhdessä kannan, jota neljännes sitten ajaa? Lakivaliokunnassa kävi näin.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Edelleen demarien edustajat eivät olisi asiaa ratkaisseet ja Soini ei kuuna päivänä päästä yhtään väärämielistä edustajaa äänestämään väärällä tavalla. Ja tästä ps asiasta on olen jo kirjoittanut monta kertaa aikaisemmin + myös demarit saivat asiassa näpäytyksen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kokoomus niin kuin miltei kaikki muutkin puolueet ovat syntyneet talouspoliittisiin ja yhteiskunnan hallintoon liittyviin linjanäkemyksiin perustuen. Siksi siinä, kuten miltei kaikissa muissakin puolueissa voi olla akselilla "arvoliberaalit - arvokonservatiivit" miltei mitä tahansa sateenkaaresta patamustaan.

Vihreät ovat kenties ainut puhtaasti arvoliberaalinen puolue. Ei kuitenkaan liberaalinen talouspoliittisessa mielessä, pikemminkin elinkeinonoelämän ja teollisuuden vastainen.

Hannu Töyri

On kuitenkin hyvä muista, että homoille suurin vaara on islam. Useissa Eurooppalaisissa kaupungeissa on alueita joihin homoilla ei ole menemistä islamistien takia. Kyse on todellisesta hengen vaarasta.

Toimituksen poiminnat