Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Lex Räsänen

Sisäministeri Päivi Räsänen kehottaa noudattamaan raamattua. Myös silloin kun raamatun sana on ristiriidassa lainsäädännön kanssa. Tuntuu käsittämättömältä väitellä 2000-luvun Suomessa "poliisiministerin" kanssa siitä, tuleeko Suomessa noudattaa lakia vai ei. Räsänen tarkoitti toivottavasti sitä, että vaikka esimerkiksi tasa-arvoinen avioliittolaki menisi läpi, ihmisillä on oikeus olla asiasta eri mieltä eikä heidän tule muuttaa käsitystään avioliittoinstituutiosta, vaikka lainsäädäntö muuttuu. Räsäsen tulisi ymmärtää, että hän flirttailee fundamentalistien kanssa.

On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän. Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan. Yhteiskuntasopimuksen hinta on se, että oma mielipide ei ole aina enemmistön mielipide. Yhteiskuntasopimukselta häviää pohja, jos siitä yksipuolisesti irtaannutaan, kun enemmistöpäätökset eivät miellytä.

Räsäsen avaus muistuttaa siitä, miksi uskonnon ja politiikan erottaminen on tärkeää modernissa demokratiassa. Jokainen voi tehdä helposti pitkän listan raamatun lauseista, jotka ovat kaikkea muuta kuin humaaneja elämänohjeita. Räsäsen tulisi ymmärtää, että hänen lausuntonsa tarkoittaa myös sitä, että kuka tahansa voisi poimia raamatusta mitä tahansa ja toimia sen mukaisesti piittaamatta lainsäädännöstä. Räsäsen lausunto auttaa myös ymmärtämään sharia-lain puolustajia.

Onneksi emme elä Räsäsen Shangri'Lassa ja taivaallisten oppien sijaan meitä velvoittavat maalliset lait.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

"Onneksi emme elä Räsäsen Shangri'Lassa ja taivaallisten oppien sijaan meitä velvoittavat maalliset lait."

Minä puolestani koen, että valitettavasti me elämme näiden taivaallisten uskomusten lakien luomissa sotien, eriarvoisuuden, ahneuden ja ristiriitojen viidakossa.

Raamattu itsesessään on ristiriitainen teos. Meidän lainsäädäntömme tulee olla sekulaari johon uskonnollista moralismia ja käytäntöjä ei saa sekottaa.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Ilokseni voin ilmoittaa Touko Aallolle, että hyvin harvoin me kristityt -jos juuri milloinkaan - olemme niin tyhmiä, että poimisimme raamatusta elämänohjeet tyyliin:

Silloin Juudas paiskasi rahat temppeliin, meni pois ja hirttäytyi. (Matt: 27:5) Mene ja tee sinä samoin. (Luukas 10:37)

Käyttäjän Jouni kuva
Jouni Tuomela

Ehkä paikallisten oikeinuskovaisten kannattaisi tehdä joku Vielä Uudempi Testamentti, joka tavallaan ajankohtaistettaisiin ja jätettäisiin nämä kaikkein ristiriitaisimmat kohdat vaan kylmästi pois.
Niinhän kirkossa nytkin käytännössä tehdään, poimitaan vain sopivimmat opit.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Kuitenkin varmaan (ainakin sinä): omaa toisenlainen maailmankatsomus ja kidu ikuisesti helvetissä?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Lainsäädännön perusta ei ole ihmisten typeryys ja järkevyys, vaan selkeä ja yksiselitteinen lainsäädäntö. Kristinuskon yhteydessä me-käsite on varsin lavea ja jokaisen joukkoon mahtuu monenlaista kiitäjää. Räsäsen ulostulo muistutti, miksi on tärkeää taivaallinen ja maallinen lainsäädäntö erillään.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Niinkuin olemme noudattaneet Raamatun oppeja ja, kun toiset Koraanin oppeja, ja kolmannet jotain muuta ja neljännet eivät mitään, käydään uskon perusteella sotia enemmän kuin millään muilla argumentilla. Jokainen on siis "oikealla uskolla" oikeassa asiassaan suhteessa johonkin absoluuttiseen totuuteen, jota kukaan ei tiedä. Vaikka sotaan.

A.A. Remes

Ministereidenja poliitikkojen olisi syytä lukea Perustuslakimme 2 §.

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

”Tuntuu käsittämättömältä väitellä 2000-luvun Suomessa "poliisiministerin" kanssa siitä, tuleeko Suomessa noudattaa lakia vai ei.”

Minulle on jäänyt vihreiden kanta tuohon hiukan epäselväksi. Saako esimerkiksi oviremontin teettää pimeästi? Onko ok ajaa 39km/h ylinopeutta? Vai onko niin, että nuo asiat ovat periaatteessa kiellettyjä, mutta käytännössä niin kuitenkin voi tehdä, jos kuuluu vihreisiin? Eli Räsänen vain liputtaa lainrikkomista väärässä puolueessa?

"Räsäsen tulisi ymmärtää, että hänen lausuntonsa tarkoittaa myös sitä, että kuka tahansa voisi poimia raamatusta mitä tahansa ja toimia sen mukaisesti piittaamatta lainsäädännöstä."

Tuo on huonoa teologiaa. Ihminen joka tahtoo elää Raamatun sanan mukaan ei voi toimia tuolla ohjenuoralla. Ainoastaan trolli voi.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Hyvä Tommi, Hautala ei kehottanut ketään tekemään oviremonttia pimeästi, Niinistö ei ole kehottanut ketään ajamaan ylinopeutta. Sen sijaan molemmat ovat pyytäneet julkisesti anteeksi virheitään.

Räsänen sen sijaan kehottaa valitsemaan maallisten lakien ja taivaallisten lakien ristiriitatilanteessa valitsemaan taivaan polun.

Käyttäjän Tkope kuva
Tommi Jalava

Kansaa johdetaan edestäpäin, omalla esimerkillä (siten kuin Mooses!). Raamattu kehoittaa kristittyjä maksamaan veronsa ja ymmärtääkseni Räsänen on tällä linjalla.

Onko vihreille kuitenkin ok, jos teetän pimeitä remontteja ja sattumalta kiinni jäädessäni pyydän anteeksi? Että lakia saa rikkoa, mutta kiinni jääminen on tyhmää?

Vihreiden suhde lakiin näyttäisi arjen todellisuudessa horjuvalta. Räsänen kehoittaa noudattamaan lakia, koska "ei ole esivaltaa muuten kuin Jumalalta", vain selkeä ristiriitatilanne saa johtaa lainkiertämiseen.

Kumpi eettinen linja on tuottanut parempaa tulosta? Muistatko, löytyykö Päivin kaapista harmaata taloutta ja liikennerikkomuksia?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto Vastaus kommenttiin #12

Helppo vastata tähän kysymykseen. Ei ole ok. Suurin ongelma logiikassasi on se, että yleistät yksittäisten ihmisten rikkomukset kaikkia vihreitä koskeviksi rikkomuksiksi. Jos paloauto on punainen, kaikki punaiset autot eivät ole punaisia.

Käyttäjän joukomarkula1 kuva
Jouko Markula Vastaus kommenttiin #13

"jos paloauto on punainen, kaikki punaiset autot eivät ole paloautoja" tarkoitit varmaan... kaikki punaiset autot OVAT punaisia,siitäkin huolimatta, minkävärinen paloauto on...
jo puoluepoliittisesti, jos puoluejohtaja ajaa omaa agendaansa, on kyse diktaattorisesta vallankäytöstä, joka demokraattisesa yhteiskunnassa, pitää lopettaa
sananvapaus taas antaa vapauden päästää suustaan mitä tahtoo, mutta jos päästää oikein emävaleita, se on jo kansakunnan halveksuntaa

Käyttäjän LasseNygrd kuva
Lasse Nygård Vastaus kommenttiin #13

Touko oletko koskaan tullut miettineeksi mihin kirjaan meidän nykyinen länsimainen lainsäädäntö ja hyvinvointiyhteiskunta perustuu? On olemassa myös vaihtoehtoisia malleja esim. Saudi-Arabia jossa lainsäädäntö pohjautuu erään toisen varsin suositun kirjan soveltamiseen.
Kaikkea hyvää sinulle ja viisaampia ulostuloja ja päätöksiä tulevaan!

Juri Sivonen

Hienoa Touko! Takki on hienosti kääntynyt, kun lain noudattaminen ei sovikaan omaan agendaan

Ruut Saarijärvi

Hyvä Touko Aalto, kirjoitat näin: "Tuntuu käsittämättömältä väitellä 2000-luvun Suomessa "poliisiministerin" kanssa siitä, tuleeko Suomessa noudattaa lakia vai ei. On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kultturitaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän."

Hetki sitten luin Ylen sivuilta jutun, joka koski Aino Pennasen "tempausta". Siinä sanoit näin: "Mielenosoittaminen tai omaa harkintaa käyttäen kansalaistottelemattomuus on täysin hyväksyttävä asia. Omaa harkintaa pitää pystyä käyttämään, jos eettinen vakaumus näin vaatii."

Hyvä Touko Aalto, Miten Päivi Räsäsen kehoitus poikkeaa omastasi? Millä perusteella sinä voit määrittää, mikä eettinen vakaumus, joka sallii kansalaistottelemattomuuden on hyväksytympi?

Miten voit asemassasi kirjoittaa Päivi Räsäsestä näin vääristelevän, provosoivan ja jopa ivallisen ("poliisiministeri" yms) kirjoituksen?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

”Hänen puheensa ovat lipeviä kuin öljy, mutta hänellä on paha mielessä. Hänen sanansa ovat liukkaita kuin voi mutta teräviä kuin paljastettu miekka.”

Kristian Karvonen

Maassa maan tavalla ja tehdään sitten taivaassa toisin.

Toimituksen poiminnat