*

Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Guzenina-Richardsonin bluffi

Vanhuspalvelulaki ja siihen liittyvä julkisen laitoshoidon ympärivuorokautinen henkilöstömitoitus on vellonut julkisessa keskustelussa jo pitkään. Keskustelu on kuitenkin kääntynyt syksyä ja kunnallisvaaleja kohti tultaessa lähinnä kokoomuksen ja demarien väliseksi arvovaltakiistaksi sitovasta henkilöstömitoituksesta ja sen suuruudesta. Keskustelun kautta vanhuksista on tehty kunnallisvaalien pelinappuloita ja vanhustenhuollon kokonaiskuva on hämärtynyt.

Vielä huhtikuussa 2012 peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardson sanoi, että:

”Täytyy tässä sanoa, että ehdottomat kannat ovat hyvä renki mutta huono isäntä. Silloin kun eteen tuodaan todella perusteellinen lakiteksti, minun mielestäni siihen täytyy pureutua ennakkoluulottomasti ja katsoa, saattaisiko se kenties olla parempi kuin se eksakti numeerinen henkilöstömitoitus."

Tämä varsin hyvä kannanotto unohtui demarien kesäkokouksessa, jossa puolue ilmoitti vanhuspalvelulain ja siihen liitettävän henkilöstömitoituksen (0,7 hoitajaa per potilas) olevan heille syksyn budjettineuvotteluiden tärkein kysymys.

Helsingin Sanomat uutisoi tänään 30.8., että hallitus päätti lykätä vanhuspalvelulakiin kaavailtua sitovaa henkilöstömitoitusta. Hallitus päätti, että sitova, vähintään 0,5 hoitajan mitoitus säädetään sitovaksi asetuksella 2015, jos kunnat eivät tavoitetta saavuta ennen sitä.

Hallituksen päätös ei yllätä laisinkaan. En usko, että peruspalveluministeri Guzenina-Richardson missään vaiheessa edes oletti esityksensä 0,7 hoitajasta per potilas menevän läpi. Kyse oli bluffista. Kyllä demareissa tiedetään, mitä esitetyn kaltainen velvoittava hoitajamitoitus käytännössä tarkoittaisi ja luultavasti demarit pelasivat juuri sen varaan, että esitys ei tule menemään läpi.

Nyt demarit voivat sanoa, että kyllä me halusimme vanhuksille enemmän kuin muut, mutta politiikka on kompromisseja ja tällä kertaa meidän vaatimuksemme jäivät vähemmistöön. Tämänkaltainen taktinen turpaanotto takaa demareille lisää vääntövoimaa seuraavassa kiistakysymyksessä, jossa on taas kokoomuksen vuoro taipua. Demareiden pyrkimys saada kokoomus ja muut puolueet siinä sivussa näyttämään pahiksilta sen sijaan kariutui, kun ylivoimainen enemmistö kaikista asiantuntijoista lyttäsi Guzenina-Richardsonin esitykset.

Bluffista kertoo osittain se, että Guzenina-Richardson ei pystynyt kertaakaan antamaan ristiriidatonta hintalappua 0,7 hoitajamitoituksesta puhumattakaan siitä, kuka kantaa vastuun noista kustannuksista ja minkälaisia vaikutuksia lakikirjauksella olisi esimerkiksi kotihoidon tasoon, omaishoitajien tilanteeseen tai vanhuspalveluiden tuottamiseen ja mistä muista palveluista henkilöstömitoitukseen käytettävät rahat olisivat olleet pois.

Demarit olisivat tehneet 0,7 henkilömitoituksella myös periaattellisen oman maalin, sillä julkisella sektorilla ei olisi ollut mitenkään saatavissa riittävästi henkilöstöä eikä resursseja vastaamaan uuden lain tuomiin velvoitteisiin. Käytännössä demarit olisivat henkilöstömitoituksen kautta avanneet vanhustenhuollon palveluiden tuottamisen yhä suuremmassa määrin yksityiselle terveysbisnekselle.

 



 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Matti Jalagin

Verotus kevenee. Takuutuksia luvassa. Vanhuksille 0,7 hoitajaa. Kaikkein heikoimmassa asemassa olevien asemaan 0,004 %:n parannus.

Ennen vanhaan tuo yhdellä asialla kusettaminen onnistui, kun totuutta ei saanut julki siihen guzetuksen rinnalle, mutta nyt on onneksi toisin ja kaikki Walhe paljastuu tunneissa.

Demaripolitiikka on tullut tiensä päähän eikä siinä auta mikään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Matti Jalagin: "Demaripolitiikka on tullut tiensä päähän eikä siinä auta mikään."

Eikä ole. 22% äänestäjistä nielee yhä demarisoopaa purematta ja kakistelematta.

Johan Lom

80-luvulla demarit ehdottivat ennen eduskuntavaaleja, että lapsilisät pitää kolminkertaistaa.

Mutta vakavasti puhuen, mitä tulee tuohon vanhusten hoitoon, asian kuittaaminen yhdellä lailla, jossa lainsäätäjät omaatuntoaan rauhottaakseen määrittävät vähimmäishoitajamäärän, on tyypillistä nykyajan pakenemista lakien taakse. Kun k.o. lain jälkeen huomautetaan vanhushoidon heikkouksista, niin sitten on helppo sanoa: "Onhan meillä laki. Asia on siis hoidettu!"

Kyllä vanhusten hoitoon liittyvä vastuu tulee olla syvällisempi, laadullisempi ja enemmän aitoa lähimmäisen rakkautta sisältävä kuin laki "0,7 hoitajasta".

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Kauniisti ajateltu tuo syvällinen vastuu... ja lähimmäisen rakkaus.

Mitenkäs se toteutuu, kun henkilöstöä ei ole edes vaipan vaihtoon tai juoman antamiseen ajallaan?

Johan Lom

Ihmisten hoitaminen ei ole matematiikkaa eikä vastuusta voida vapautua pykäliä nikkaroimalla. Meillä on tästä asiasta suuri erimielisyys, näköjään.

Puolikin hoitajaa on vanhukselle parempi kuin nolla hoitajaa, jos huonosti harkittujen lakien vuoksi joudutaan hoitoyksiköitä lakkauttamaan, kun ne eivät täytä lain vaatimuksia, vaikka niiden hoidon laadullinen sisältö olisi organisoitu esimerkillisesti.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kimmo:

Mistähän saataisiin sormia napsauttamalla noin 3400-5000 uutta henkilöä laitoksiin? Tällä hetkellä ei saada edes kaikkia lähihoitajakoulutuksen aloituspaikkoja täytettyä. Samalla voi pohtia, mistä ihmeestä kunnat repivät rahat, kun valtio-osuudet ja verotulot vähenevät todella rajusti ja velkaantuminen lisääntyy.

Kuten peruspalveluministeri huhtikuussa sanoi:

”Täytyy tässä sanoa, että ehdottomat kannat ovat hyvä renki mutta huono isäntä. Silloin kun eteen tuodaan todella perusteellinen lakiteksti, minun mielestäni siihen täytyy pureutua ennakkoluulottomasti ja katsoa, saattaisiko se kenties olla parempi kuin se eksakti numeerinen henkilöstömitoitus."

Allekirjoitan tämän.

Kysymys on siitä, millä tavalla laitoksissa makaavia todella autetaan.

Kalle Kuusivuori

Kyllähän vihreä liberaali ostaa palvelut eestistä hintaan 5 euroa tunti.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Johan:

Hyvä pointti, samaa mieltä.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi

Vihreitten kannasta vanhuspalvelulain sisällön osalta ei ole saanut minkäänlaista selvää. Taisi olla kokoomuksen äänetön apupuolue kuten Aalto kirjoituksessaan antaa ymmärtää.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Toimi:

tässä sulle vihreiden kanta:

http://www.vihreat.fi/tiedotteet/vanhustenhoidossa...

Etsivä löytää kyllä :)

Vihreät haluaa vanhuspalvelulakiin hoitajaminimin, mutta samalla on tärkeää huolehtia siitä, että vanhusten hoitoon käytettävissä olevat rahat käytetään parhaalla mahdollisella tavalla.

- Laissa tärkeää on, että se tähtää arvokkaan vanhuuden turvaamiseen jokaiselle. Julkisessa keskustelussa huomio on kiinnittynyt erityisesti hoitajaminimiin, mutta laki tuo merkittäviä parannuksia myös ennaltaehkäisevään työhön ja siihen, että vanhukset pystyvät elämään mahdollisimman pitkään hyvää elämää omassa kodissaan, sanoi eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pekka Haavisto.

Vihreät haluaa, että vanhuspalvelulaista tehdään ennen budjettiriihtä perusteellinen vaikutusten arviointi. Ratkaisuja tehdessä olennaista on tietää, miten laki vaikuttaa kuntien taloustilanteeseen, kotihoidon tasoon, omaishoitajien tilanteeseen sekä yksityisen ja julkisen sektorin järjestämiin palveluihin.

- Onnellisen vanhuuden rakennusaineita ovat riittävä hoiva, kotipalvelut, sosiaaliset suhteet ja tuttu asuinympäristö. Hyvä laitoshoito on tärkeää, mutta yhtä lailla tärkeää on huolehtia siitä, ettei muista palveluista jouduta leikkaamaan, sanoi eduskuntaryhmän ensimmäinen varapuheenjohtaja Johanna Karimäki.

Vanhustenhoidon hyvä järjestäminen on myös tasa-arvokysymys. Vanhustenhuollossa toimii pääsääntöisesti huonosti palkattuja naisia, ja heille on taattava inhimilliset työolot. Tiedossa on myös, että mikäli vanhustenhoito ei toimi, vastuu kaatuu omaisten - useimmiten naisten - niskaan.

Kalle Kuusivuori

Kun oikea politiikko ei kehdannut vastata sinun vastaukseesi, niin minä sanona sen suoraan; Pälä pälä, huh huh ja puh huijaa.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kalle:

Kun katsoo sinun kommentteja tässäkin viestiketjussa, niin jään ihmettelemään, miksi edes vaivaudut kirjoittamaan mitään, jos argumentaatiokykysi ja asiantuntemuksesi on tuolla tasolla.

Tsemppiä!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Blogisi on ovelasti väännettyä juttua.
Ja nyt sitten KOK-light puolueenne KOKareilta lainattuja:
"... rahat käytetään parhaalla mahdollisella tavalla." => KOK uusio-kieltä.

"Vihreät haluaa, että vanhuspalvelulaista tehdään ennen budjettiriihtä perusteellinen vaikutusten arviointi." (lue)=> Siirretään koko homma hamaan tulevaisuuteen.

"...mutta yhtä lailla tärkeää on huolehtia siitä, ettei muista palveluista jouduta leikkaamaan... => KOK uusio-kieltä, suora lainaus.

"Tiedossa on myös, että mikäli vanhustenhoito ei toimi, vastuu kaatuu omaisten - useimmiten naisten - niskaan." (lue:)=> Tiedetään, tiedostetaan, mutta ei olla valmiita tekemään mitään asian eteen.
____________________________

Ja kaikki näiden välissä on tyhjää sanahelinää, jonka tarkoituksena on kuorruttaa kakkua.

Ja jossakin Vihreät kertoivat olevansa hoitajaminimin takana, mutteivät tietenkään kertoneet minkä minimin. Eduskunnassa ei ole yhtään puoluetta, joka ei kannata jotain hoitajaminimiä. Kunhan ei tarvitse kertoa mikä se on.

Vihreät = tyhjiä puheita ja minua hävettää, että olen joskus ollut heidän ehdokkaana.

Henry

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Ei tämä nyt juurikaan oveluutta vaadi. Riittää kun pitää silmät auki. Rahat on käytettävä parhaalla mahdollisella tavalla tarkoittaa sitä, että päätöksiä tehdessä meillä pitää olla tiedossa, mitä maksaa, kuka maksaa, minkä kustannuksella, millä rahalla ja millä henkilöstöllä + mitä tapahtuu palveluiden toteuttamisvastuulle.

Jos näihin kysymyksiin ei ole vastauksia, niin keskustelu on melko turhaa. Siksi tuo vaikutusten arvionti tarvitaan. Pitää tietää, mistä edes puhutaan kun puhutaan vanhuspalvelulaista ja sen henkilöstömitoituksesta.

Olet tästä jotenkin eri mieltä?

Kehyksissä oli sovittu jo 0.5 minimistä ja sen takana vihreät olisivat olleet, koska yllä esitettyihin kysymyksiin oli vastauksia.

Tutkitaan, ei hutkita.

Matti Jalagin

Yleispuolue on yleinen puolue muiden yleisten puolueiden joukossa eikä sen ehdotus tai hyvä haave ratkaise yhtään mitään.

Ne rahat, joilla vanhustemme kotiasumista ja siellä tapahtuvaa hoitoa edesautettaisiin valuvat niiden elintasoon, jotka haluavat asiasta hyvää puhua eli ratkaisu ei ole puheissa vaan teoissa.

Puhukaa ilman palkkaa tai tehkää jotain, jolla on merkitystä.

Mika Rantanen

Käykää omaiset enemmän katsomassa vanhainkodeissa (lähi)sukulaisianne. Pystyisitte samalla auttamaan heitä eri tavoin ja eri asioissa.

Tällaisella toiminnalla ei tietenkään voi korvata hoitajia, mutta hyvää se tekisi.

Kalle Kuusivuori

Mutta Mitä Vihreät olivat tehneet oi Touko Aalto, feminismin puolesta puhuja?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kalle:

kannatan tasa-arvoa, mutta en tituleeraa itseäni feministinä. Kerrotko tarkemmin, mitä haluat tietää?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kalle:

Kyllähän vihreä liberaali ostaa palvelut eestistä hintaan 5 euroa tunti.

Mitähän tällä mahdat tarkoittaa. Et taida tietää itsekään.

Kannatan vahvasti julkisia palveluita. Voit lukea aiheesta aikaisemmasta kirjoituksestani täältä:

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/115304-s...

Lauri Korhonen

Mielestäni muut hallituspuolueet paitsi Kokoomus olivat bluffissa mukana. Myös Vihreät.

Jarmo Makkonen

Itseasiassa MGR myönsi YLE:n ajankohtaisohjelmassa tänä iltana että hallituksen enemmistö hävisi koska pääministeri oli toista mieltä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

MGR ei voi julkisesti sanoa, että Jutta sabotoi lakia ja oli vain kameroiden edessä neuvottelevinaan Jykän kanssa.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

MGR:n lausunto vain vahvistaa pohdintaani bluffista.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Vihreät ovat toiminnallaan osoittaneet olevansa todellinen tuuliviiri. Eli puhe kokoomuksen apupojista on täysin oikea. Vihreistä on tullut samanlainen puolue kuin rkp:stä eli hallituksessa hionnalla millä hyvänsä, koska siellä on valtaa, jos vain on kokoomuksen kanssa samaa mieltä.

Hallituksen päätös vanhusten hoitajista on vihdoinkin saatu aikaan. Edellisessä hallituksessa, jossa asian päällä makasi neljä vuotta terveystieteen tohtori Paula Risikko ei tapahtunut mitään. Ei myöskään vihreiden mukanaolo hallituksessa auttanut, koska vihreillä oli tärkeämpääkin tekemistä.

Kaikkea ei saada kerralla kuntoon. Ei vaikka vihreät nyt kuinka selittelisivät. Jostakin on aina aloitettava ja jotakin tehtävä. Nyt on kokoomuksen vastustelusta, jota vihreät ansiokkaasti tukivat, huolimatta saatu aikaan minimimitoitus. Se on nyt suositus, koska kokoomus ja vihreät näin halusivat. Mutta tämä suositus muuttuu laiksi ja asetukseksi, jos sitä ei noudateta. Lisäksi on hyvin merkittävää, että tämän päätöksen ansiosta tunnustetaan virallisesti, että kaikkein heikoimpien vanhusten hoito on ollut ala-arvoista. Kokoomus ja vihreät olivat vanhan menon kannalla.

Yksi vanhuksien hoitoa koskeva epäkohta on saatu hoidettavaksi. Sen lisäksi muita epäkohtia hoidetaan edelleen. Ministeri MGR ansaitsee todella kaikkien meidän kiitoksen, jotka joudumme huolehtimaan vanhuksistamme.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Erland:

tämä sinun objektiivinen analyysisi vaatii muutaman huomion.

1. Jos vihreillä olisi noin paljon valtaa hallituksessa kymmenellä kansanedustajalla, niin hallituksen politiikka olisi hyvin erinäköistä.

2. Jos haluat tehdä politiikasta uskonkysymyksen, en estele, mutta suosittelen faktatietoa.

3. Oletko ollut neuvottelupöydissä, kun tunnut tietävän niin hyvin, mitä vihreät ovat sanoneet vanhuspalvelulaista, mitä ja ketä he ovat ja eivät ole tukeneet.

4. Vihreät olivat vanhan menon kannalla? Hmm. Osaatko antaa jotain mutu-tuntumaan pidempää väitteeksi tueksi. Tuollainen leija ei kauaksi pääse, loppuu ilma siipien alta.

5. Hallitus on tehnyt vanhuspalvelulain, siitä hallitukselle kiitos.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Jari-Petri:

Jos haluaa tehdä loikkarilistaa, niin linkkaatko muutkin puoluevaihdokset. Jokaisella on vapaus kuulua mihin puolueeseen tahansa ja olla mitä mieltä tahansa. Aika moni muu vihreä valtuutettu on toista mieltä. Mutta eihän se tietenkään kiinnosta, kun tästä saa hyvän jutun.

Käyttäjän ArkoSalminen kuva
Arko Salminen

"Demareiden pyrkimys saada kokoomus ja muut puolueet siinä sivussa näyttämään pahiksilta sen sijaan kariutui- - "

Väitteesi ei pidä paikkaansa, sillä Guzenina-Richardson on tuonut julkisuudessa moneen kertaan esille sen, että muut hallituspuolueet kokoomusta lukuun ottamatta kannattivat sitovia henkilöstömääriä.

"- - kun ylivoimainen enemmistö kaikista asiantuntijoista lyttäsi Guzenina-Richardsonin esitykset."

Mihin viittaat väitteelläsi, että ylivoimainen enemmistö "asiantuntijoista" on vastustanut esitystä sitovista henkilöstömääristä?

Oli SDP:n vaatimus 0,7 sitten poliittista peliä tai ei, mikään ei poista sitä, että tässäkin perusoikeuksia ja peruspalveluja koskevassa asiassa kokoomus on se pahis. Jos SDP ei olisi vaatinut, mitä se vaati, vaan kokoomus olisi saanut yksin päättää asian, ei lakiin olisi kirjattu mitään vaatimuksia henkilöstön minimimäärän suhteen. Kokoomus ei ole pystynyt esittämään ainoatakaan perustelua henkilöstömääriä koskevalle vastustukselleen.

Aiheesta keskusteltaessa ei ymmärretä sitä, että kyse ei ole hoitajien määrästä vaan hoitajien minimimäärästä eikä ymmmärretä sitä, että lakiin kirjoitetulla sanahelinällä esim. hyvästä hoidon laadusta ja "riittävistä" resursseista ei ole mitäään käytännön vaikutusta - tämä on jo todettu julkisessa terveydenhuollossa. Jos halutaan nopeita ja konkreettisia muutoksia, on lain oltava sellainen, että sitä voidaan valvoa. Vanhustenhoidossa ei voida valvoa todellisuudessa juuri muuta, kuin kahta asiaa: hoitajien määrää sekä hoitajien koulutustasoa.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Arko:

MGR sanoi, että viisi puoluetta oli henkilöstömitoituksen puolesta, mutta hän ei sanonut, että viisi puoluetta olisi kannattunut 0,7 henkilömitoitusta.

Esim. Vihreät vaativat vaikuttavuusarviota, jossa olisi ilmennennyt, mitä maksaa, kuka maksaa, millä maksaa, millä vaikutuksilla maksaa, mistä muusta nämä rahat olisivat pois, mistä saadaan henkilöstöä ja mitä tämä tarkoittaisi palveluiden tuottamisvastuulle.

Kehysriihen yhteydessä oli jo laaja yhteisymmärrys ja rahat varattuna siihen, että 0,5 mitoitus toteutuu. Tähän myös kokooomus oli valmiina taipumaan. Mutta sitten alkoi 0,7 farssi, josta oli enemmän hallaa kuin hyötyä vanhuslaille.

Työryhmä, jonka pätevyyttä ja asiantuntemusta MGR keväällä suitsutti, ei kannattanut sitovia mitoituksia. Super, JYTY kannattivat mitoituksia, TEHY on jotain siltä väliltä, mutta STEKA ja ERTO, demarijohdettuja, olivat vastaan, kuten myös Vanhustyön keskusliitto ja THL, Kuntaliitto ja esim. Eksote.

En puolusta kokoomusta, mutta kyllä heiltä on kantoja tullut aiheeseen. Esim. myös heiltä on tullut pointteja rahoituksesta ja toteuttamisvastuusta sekä kuntien mahdollisuudesta toteuttaa palvelut yms. Kun vähänkin katsoon heidän edustajien puheenvuoroja ajankohtaisohjelmissa ja vaikkapa eduskunnan puheenvuoroissa, on perusteluja kyllä tullut. En kuitenkaan ala sepittämään kokoomuksen puolesta mitään.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Mistä löysit näiden liittojen kannat?

Profiilistasi:
"Seuraavat virkkeet kiteyttävät vihreyteni syvimmän olemuksen: Tuloerot ja eriarvoisuus kasvavat jatkuvasti vaikka kulutamme neljän maapallon verran luonnonvaroja vuodessa. Tämän vuoksi tärkein tavoitteeni politiikassa on ilmastonmuutoksen ja köyhyyden vastainen taistelu sekä ihmisoikeuksien puolustaminen."

Tämä lienee tarkoitettu vitsiksi?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Esim. Vihreät vaativat vaikuttavuusarviota, jossa olisi ilmennennyt, mitä maksaa, kuka maksaa, millä maksaa, millä vaikutuksilla maksaa, mistä muusta nämä rahat olisivat pois, mistä saadaan henkilöstöä ja mitä tämä tarkoittaisi palveluiden tuottamisvastuulle."

Tuota selvittäessä, sinun lapsenlapsesikin ovat jo vanhainkodissa. Ihan kuin Kokkareiden sielusta revittyä juttua: "Mitään ei voida tehdä ennenkuin tiedetään tarpeeksi.."

Siis summa, jota tähän 0,7 mitotukseen tarvitaan oli 0,248 miljardia.
Näytä minulle selvitykset seuraavien rahankäyttöjen vaikuttavuusarviot - edes joku:
- Sitouduttiin antamaan luxemburgilaiselle EVM-pankille 11,4 miljardia.
- Nostetaan ALVia 1 %n verran.
- Leikataan kunnilta 3,4 miljardia tämän eduskuntakauden aikana.

Henry

Toimituksen poiminnat