Touko Aalto Hyvällä tai huonolla idealla ei ole puoluekirjaa

Ovatko käenpojat vallanneet pesän?

Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini saa mitä ilmeisimmin toimia puolueensa puheenjohtajana niin kauan kuin hän suostuu tanssimaan sisulaisten pillin tahtiin. En usko, että Soinille oli kovinkaan helppo pala syödä sanojaan siitä, että puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa lähtöpassit, jos hän saa oikeudessa tuomion rasismista. Etenkin kun hän on jatkuvasti syyttänyt kaikkia muita eri asioiden yhteydessä takinkäännöstä ja kansalle valehtelusta.

Jos Juho Eerola valitaan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi, niin homma näyttää entistäkin selvemmältä. Asia on toki täysin perussuomalaisten eduskuntaryhmän käsissä, mutta on hieman eriskummallista, jos koko eduskuntaryhmän kannanmuodostus perustuu siihen, että yksi henkilö testamenttaa valiokunnan puheenjohtajuuden haluamalleen henkilölle, joka ei edes ole istunut kyseisessä valiokunnassa aikaisemmin.


Ei ole mikään salaisuus, että perussuomalaisten eduskuntaryhmän sisällä on nähtävissä useita jakolinjoja. Syvin vuono kulkee Timo Soinin ja Jussi Halla-ahon välillä. Halla-aho testamentin tarkoituksena on varmistaa, että muun muassa ulkomaalaisasioita käsittelevän valiokunnan puheenjohtajana jatkaa maahanmuuttokriittiseen Nuivaan vaalimanifestiin sitoutunut kansanedustaja, jonka mielestä muun muassa:


1. Suomen tulee irtisanoutua monikulttuurisesta yhteiskunnasta


2. Suurin osa turvapaikanhakijoista on liikkeellä taloudellisista syistä tai lähtömaan yleisten olosuhteiden vuoksi


3. Tulijoiksi pitää ensisijaisesti valita sellaisten kansallisten ja uskonnollisten ryhmien jäseniä, joiden sopeutumis- ja kotoutumisennuste on kokemusperäisesti hyvä.


4. Nykymuotoinen kehitysapu on lopetettava


5. Maailma on niin mustavalkoinen paikka, että maahanmuutto voidaan jakaa hyvään ja huonoon maahanmuuttajiin eli myös maahanmuuttajat ovat joko hyviä tai huonoja


Nuivan vaalimanifestin on allekirjoittanut perussuomalaisten eduskuntaryhmästä Halla-ahon lisäksi James Hirvisaari, Juho Eerola, Olli Immonen, Maria Lohela ja Vesa-Matti Saarakkala. Näistä neljä ensimmäistä ovat myös Suomen Sisun jäseniä.


http://www.vaalimanifesti.fi/


Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on paljon osaavia ja kiihkottomasti maahanmuuttoon suhtautuvia henkilöitä. Toivottavasti he käyttävät kansan heille suomaa päätöksentekovaltaa ja viheltävät pelin poikki ennen kuin ovat itse pelistä ja pesästä ulkona.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Matti Hirvonen

Jos diggaa natseista ja fasisteista niin epäilemättä on.

Me muut taas ei kauheasti siitä tykätä, koska ei tykätä natseista eikä fasisteista.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Vihreiden euroehdokas Umayya Abu-Hanna vaati kannabiksen laillistamista ja perusteli vaalikoneessa kannabiksen laillistamista muun muassa sillä, että "...on tieteellisesti todistettavissa, että kannabis ei ole yhtä paha kuin tupakka. Alkoholin, tupakan ja kannabiksen voi niputtaa samaan päihdelainsäädäntöön".

Kulkee vihreiden jakolinja kannabiksen laillistamista vaativien ja sitä vastustavien välillä?

Matti Hirvonen

Vähän eri jakolinja kuin persujen jakolinja pienviljelijäpopulistien ja fasistien välillä.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

En usko, että Vihreät on kerännyt siinä määrin ääniä kannabiksen laillistamisen kannattajilta, että mitään merkittävää jakolinjaa voidaan vetää. Perussuomalaisilla näyttäisi olevan näppituntumalta merkittävä määrä äänestäjiä, joiden mielestä (nykyisten määritelmien mukainen) vihapuhe tulisi laillistaa.

Eduskunta säätää lakeja. Työkalu on lakialoite. Kannabiksen laillistaminen on lakialoite muiden joukossa. Aiemmin laittomasta tehdään laillista tai aiemmin laillisesta laitonta.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto
Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Antamalla sisulaisille pikkusormen persuilta lähtee koko käsi. Tätä showta kun saa vielä kolme vuotta lukea, niin vähissä taitavat ihan tavalliset persuäänestäjät olla.

Jos sisulaisia on puolenkymmentä, niin mitä herrajjestas ne 34 muuta perussuomalaista kansanedustajaa oikein ovat? Lapasiako? Jos äänestystulos olisi luokkaa 34-5, niin kai se on selvää pässinlihaa. Siis jos luottaa demokratiaan....

Vaihtoehto on antaa Eerolan nousta valiokunnan johtoon, jättää Halla-aho sinne ja pullauttaa kaikkeen tähän syytön Mattila tai Hongisto ulos. Jos näin käy, niin mitenhän mahtavat muut puolueet asiasta äänestettäessä menetellä.....

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Aalto, siltähän se pahasti näyttää. Asia kuitenkin todellakin on tällä hetkellä ryhmän omissa käsissä. Jos Eerola valitaan, niin vastaus antamaasi otsikkoon alkaa olla: kyllä, ovat vallanneet.

Minulla itselläni on luulo, että heidän suuressa ryhmässään on edustajia, jotka eivät oikein ole vielä tajunneet tämän halla-aholaisuuden merkitystä ja vaaroja heidän puolueensa sisällä.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Olen samaa mieltä. Muiden edustajien tietämättömyys kävi ilmi siinä vaiheessa kun Halla-aho kirjoitti eduskuntaryhmän nimissä positiivista erityiskohtelua vastustavan kannanoton, josta osa edustajista sitoutui myöhemmin irti kun tajusivat, mitä olivatkaan olleet hyväksymässä.

Jarmo Makkonen

Perussuomalaisilla näyttää olevan kannatusta useammalle asialle ja yhteistä näille on se että ovat järjellä perusteltavissa. Ideologioilla ja toiveajattelulla nämä lieveilmiöt eivät tule poistumaan vaikka kuinka leimakirvestä käyttäisitte. Maahanmuuttokriittisyys eli turvapaikkaturistien täysihoitoa on järkevää vastustaa koska siitä ei ole kuin haittaa Suomelle.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Kaikilla puolueilla on kannatusta useammalle asioille. Kaikki mielipiteet ovat järjellä perusteltavissa. Kenelläkään ei ole taivaallista mandaattia sanoa, että toinen mielipide on järjellä perusteltavissa ja toinen ei ole.

En ole kuullut kenenkään kannattavaan turvapaikkaturistien täysihoitoa.

Jarmo Makkonen

"Kaikki mielipiteet ovat järjellä perusteltavissa."

Turvapaikkaturismia täysihoitoineen ei voi järjellä perustella sen enempää kuin tätä eurotukilinjaakaan. Kaikki perusteet näiden puolesta ovat ideologisia eivätkä perustu järkevään politiikkaan Suomen kannalta, joka kai on vielä eduskuntalaitoksemme tehtävä.

Jyri Terttu

Kaikki vihreätkään eivät usko sokeasti monikulttuurisuuteen. Sekään ei voi alla asia, josta ei voi puhua kriittisesti.

http://www.eeropaloheimo.fi/monikulttuuri.htm

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Blogin aihe ei ollut monikulttuurisuus. Blogin aihe oli perussuomalaisten sisällä olevat valtasuhteet ja niiden vaikutus politiikkaan. Tähän kommenttiin sellainen huomio, että kukaan vihreä ei varmasti usko sokeasti monikulttuurisuuteen.

Pentti Järvi

Höpöhöpö. Viime eduskuntavaalien alla oli aikamoinen sanasota Vihreät vs. Persut juurikin ns. hallitsemattomasta maahanmuutosta.
Hassuinta oli se, että itse maahanmuuttajat eivät osallistuneet keskusteluun millään tavoin, vaan heidän edunvalvojansa vihreät.
Hyvänä esimerkkinä AMGS.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"En usko, että Soinille oli kovinkaan helppo pala syödä sanojaan siitä, että puolueen toiminnassa mukana oleva henkilö saa lähtöpassit, jos hän saa oikeudessa tuomion rasismista."

Ei Halla-aho ole saanut tuomiota rasismista, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta. Suomen laissa ei ole sellaista rikosta kuin rasismi. Kumpikaan rikos - vaikka oletettaisiinkin tuomio sinänsä oikeelliseksi - ei syrjinyt ketään rodun perusteella eikä siten ollut rasistinen.

Ehkä sen verran myönnän, että kiero äijähän se Soini on, jos asian noin on muotoillut.

Käyttäjän akutalikka kuva
Aku Talikka

Perussuomalaiset eivät ole rasistinen puolue, uskallan väittää, vaikka kannattajien ja edustajien joukossa sellaisia onkin. Muukalaisvastaisuus on yksi poliittisten kiistojen aihe puolueessa epäilemättä. Muillakin puolueilla on runsaasti sisäisiä erimielisyyksiä, mutta niistä ei puhuta minusta riittävästi.

Suuri osa perussuomalaisten (kannattajien) väitetystä muukalaisvastaisuudesta johtuu pikemminkin tietämättömyydestä kuin rasismista varsinaisesti; maahanmuuttopolitiikassa ja kotouttamisessa on myös korjattavaa.

Halla-ahon tapaus on herättänyt kiinnostusta ulkomaillakin:
http://www.gatestoneinstitute.org/3107/finland-fre...

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto
Timo Kylmälä

Ilman teitä, minä en olisi edes tienyt,
että prussuomalaisia edes on, mutta
kiitos siitä että olette mainostanet
Perussuomalaisia.

Ilman teitä minä en olisi edes äänestänyt
Perussuomalaisa.

Seppo Hildén

Touko,ottakaa mallia Oras Tynkkysestä, joka puolueenne edustajana kehui Soinin linjaa eilisessä televisioidussa välikysymyskeskustelussa.

Ps. Kaithan Oras vielä on puolueenne jäsen vai joko on saanut kenkää?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Oras Tynkkysestä on hyvä ottaa mallia. Ei siinä ole mitään väärin, että kehuu Soinia ja/tai jotain toista henkilöä, päinvastoin. En ole nähnyt, mitä Oras on tarkalleen sanonut ja mistä asiasta ja näkökulmasta hän on Soinia kehunut, mutta se ei tarkoita sitä, että olisi esim. Soinin kanssa samaa mieltä eurokriisistä. Taidat olla ainoa, joka edes miettii Oraksen erottamista.

Seppo Hildén

Touko, kiitä onneas ette nähnyt Oraksen perussuomalaisten politiikkaa ylistävää pitkää puheenvuoroa. Siinä meni itusalaatti varmaan monelta vihreältä kotisohvilla TV:n äärellä väärään kurkkuun.

Mun silmissä Tynkkysen pointsit nousi. Rohkea teko.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Touko Aallon kirjoituksen lauserakenne on tuossa yhdessä kohtaa hieman tulkinnanvarainen. Todettakoon kuitenkin, että Maria Lohela ei ole Suomen Sisun jäsen, vaikka niinsanotun maahanmuuttokriittisen alakulttuurin vaikuttajiin onkin lukeutunut.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

"Nuivan vaalimanifestin on allekirjoittanut perussuomalaisten eduskuntaryhmästä Halla-ahon lisäksi James Hirvisaari, Juho Eerola, Olli Immonen, Maria Lohela ja Vesa-Matti Saarakkala. Näistä neljä ensimmäistä ovat myös Suomen Sisun jäseniä."

Olet oikeassa. Tämän olisi voinut sanoa vielä selkeämmin, kuten näistä kaksi viimeistä eivät ole Sisun jäseniä...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Millä tavalla Vihreät huomioisivat humanitäärisestä maahanmuutosta aiheutuvat rahalliset kustannukset sekä yhteiskunnallisesti harmilliset lieveilmiöt, jos kerran irtisanoudutte täysin Nuivasta Vaalimanifestista? Onko esimerkiksi huono idea valikoida humanitäärisiä maahanmuuttajia sopeutumis- ja työllistymisedellytykset huomioon ottaen?

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

En ole sanonut, että vihreät irtisanoutuvat täysin Nuivasta vaalimanifestista, mutta sen allekirjoittajat ovat sitoutuneet jokaiseen sanaan allekirjoituksellaan.

Reija Hirn

Onko noissa Nuivan viidessä kohdassa sitten jotain vikaa? Niiden mukaanhan maahanmuuttokysymykset pitäisi ratkaista.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Olemme tästä eri mieltä. Se sallittakoon. Laitan tuonne alas, jossa viittä esimerkkiä käsitellään tarkemmin, kommentteja.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Kiinnostavaa tuossa valikuntasotkussa on, että ovatko kaikki perussuomalaiset samalla viivalla? Eli onko Halla-aholla valtaa testamentata paikkaansa ja täysin sivuuttaa valiokunnassa istuvat Mattila ja Hongisto?

Keijo Räävi

Perussuomalaisten tulevaisuus lepää nimenomaan Jussi Halla-ahon ja hänen kaltaistensa varassa. Soinilla on levy jäänyt päälle eikä puoluejohto saa oikein agendaansa liikkeelle.

Mitä tulee tuohon Nuivaan vaalimanifestiin niin sen todellakin pitäisi olla pohjana istuvankin hallituksen maahanmuuttopolitiikalle.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Tämä kommentti puoltaa koko blogikirjoituksen ydinsanomaa eli perussuomalaisten sisäistä valtataistelua.

Petri Haapa

Valtataistelu PS-puolueessa käydään Soini von Hindenburgin ja erään pikkuhitlerin välillä

Kari Nortunen

"3. Tulijoiksi pitää ensisijaisesti valita sellaisten kansallisten ja uskonnollisten ryhmien jäseniä, joiden sopeutumis- ja kotoutumisennuste on kokemusperäisesti hyvä."

Jos maahantulijat kotiutuvat hyvin, saattaa heistä olla Suomelle hyötyä. Jos he taas eivät kotiudu hyvin, on hyöty vähäinen tai negatiivinen. Eikös tätä voisi verrata vaikka rulettiin, jossa alkupääoma joko sijoitetaan oikein tai väärin, jonka perusteella voidaan toimintaa jatkaa tai sitten lähdetään persaukisina himaan?

Ts. jos Suomella on varaa pelastaa 1000 ihmistä joka vuosi, eikös se kannattaisi tehdä niin, että varaa on myöhemminkin? Tai niin, että myöhemmin on vielä enemmän varaa edellisvuosien maahanmuuttajien tekemän työn takia. Maahanmuuton suunnittelussa ei taida olla muuta vaihtoehtoa kuin raakasti kuvitella ihmiset pelinappuloina, ainakaan niin pitkään kun pari miljardia ihmistä odottaa pelastamista ja leipää.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Tähän löytyy vastaus ylempää.

Kari Nortunen

Mutta entäs jos asiaa ajatellaan niin, että maahanmuuttoon on rahaa joku summa x, riippumatta siitä, valitaanko tulijoita joillain kriteereillä vai ei. Summalla x voidaan pelastaa 1000 "vaikeasti kotoutuvan" henki, tai esim. 1500 "helpommin kotoutuvan" henki. Koska jokainen on samanarvoinen ihmisenä, eikö kannattaisi valita ne 1500? Jos rahaa olisi äärettömasti, kannattaisi tietenkin pelastaa 2500.

Toimituksen poiminnat